基于SciVal中外同類型高校評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇與應(yīng)用
——實(shí)證分析大連理工大學(xué)與麻省理工學(xué)院

欒春娟（大連理工大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院暨WISE實(shí)驗(yàn)室，大連 116023）

?

科學(xué)學(xué)與科學(xué)計(jì)量學(xué)

基于SciVal中外同類型高校評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇與應(yīng)用
——實(shí)證分析大連理工大學(xué)與麻省理工學(xué)院

欒春娟
（大連理工大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院暨WISE實(shí)驗(yàn)室，大連 116023）

基于全球最大的文摘和引文數(shù)據(jù)庫Scopus，選擇國際先進(jìn)的科研評(píng)價(jià)分析工具SciVal，以大連理工大學(xué)（DLUT）和麻省理工學(xué)院（MIT）為實(shí)證分析對(duì)象，探索了中外相同或類似類型高校評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與應(yīng)用。通過趨勢(shì)分析、交叉學(xué)科優(yōu)勢(shì)分析與歸一化影響因子等分析功能模塊和指標(biāo)的選擇和應(yīng)用，得到了DLUT和MIT的比較分析結(jié)果，為類似的科研績效評(píng)價(jià)研究提供了新的視角、指標(biāo)和方法，為中國大學(xué)建設(shè)世界一流高水平研究型大學(xué)提供了定量的、客觀的參考依據(jù)。

大學(xué)評(píng)價(jià)；分析工具SciVal；歸一化影響因子；大連理工大學(xué)；麻省理工學(xué)院；評(píng)價(jià)指標(biāo)

1　引言

對(duì)相同或類似類型的中國高校和國際知名高校進(jìn)行評(píng)價(jià)與比較研究，有利于我們從定量視角客觀地觀察其發(fā)展態(tài)勢(shì)，發(fā)現(xiàn)雙方的優(yōu)勢(shì)，找到己方的差距和不足，為我們建設(shè)國際高水平研究型大學(xué)、科學(xué)地制定高校發(fā)展戰(zhàn)略提供重要的決策支撐。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)“大學(xué)評(píng)價(jià)”這一相關(guān)主題進(jìn)行了廣泛的研究。研究成果主要集中于以下幾個(gè)方面：第一，大學(xué)的科研績效評(píng)價(jià)[1-3]、大學(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)[4，5]；第二，大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)[2，6，7]、評(píng)價(jià)方法[8，9]的研究；第三，國內(nèi)大學(xué)評(píng)價(jià)研究，其中尤其以武書連團(tuán)隊(duì)的持續(xù)研究成果為主[10，11]；第四，國外大學(xué)評(píng)價(jià)研究[12，13]等。關(guān)于大學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，武書連團(tuán)隊(duì)的研究通過大量采用國家教育部門公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，建立了比較公開、透明、可重復(fù)、可檢驗(yàn)的中國大學(xué)評(píng)價(jià)體系[10]。徐淑妹與崔宇紅認(rèn)為，作為一種標(biāo)準(zhǔn)化的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，百分位數(shù)已經(jīng)被應(yīng)用于研究績效評(píng)價(jià)中。他們利用該指標(biāo)對(duì)國內(nèi)四所高校的科研產(chǎn)出進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析[1]。Butler與McAllister提出，與費(fèi)用高昂的專家評(píng)價(jià)相比，定量的指標(biāo)和方法更為經(jīng)濟(jì)；他們認(rèn)為，不同學(xué)科之間應(yīng)該采用各自的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，不宜采用統(tǒng)一的指標(biāo)[2]。國內(nèi)外現(xiàn)有的研究成果中關(guān)于大學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)，多數(shù)是研究者自己開發(fā)的，但有一個(gè)共同的發(fā)展趨勢(shì)，指標(biāo)越來越客觀化、科學(xué)化和具有可操作性了。研究者開發(fā)指標(biāo)時(shí)基于的科研產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫，主要是《科學(xué)引文索引》SCI和《社會(huì)科學(xué)引文索引》SSCI數(shù)據(jù)庫。很少有基于Scopus數(shù)據(jù)庫、并運(yùn)用SciVal分析工具對(duì)國內(nèi)外大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)研究的成果。少量的相關(guān)成果主要是關(guān)于學(xué)科規(guī)劃和學(xué)科評(píng)價(jià)方面的[14-16]，而沒有關(guān)于國內(nèi)外相同或類似類型高校評(píng)價(jià)研究的。本研究擬基于SciVal分析工具，以大連理工大學(xué)（DLUT）與麻省理工學(xué)院（MIT）為實(shí)證分析對(duì)象，探索中外相同或類似類型高校評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與應(yīng)用，以期為類似的研究提供可資借鑒的范例。

2　數(shù)據(jù)來源與分析工具

本研究數(shù)據(jù)來源于由荷蘭的一家國際化多媒體出版集團(tuán)Elsevier公司出版的、全球最大的文摘和引文數(shù)據(jù)庫Scopus。Scopus于2004年11月正式推出，涵蓋了由5000多家出版商出版發(fā)行的科技、醫(yī)學(xué)和社會(huì)科學(xué)方面的19,000多種期刊，其中同行評(píng)審期刊16,500多種。相對(duì)于其他單一的文摘索引數(shù)據(jù)庫而言，Scopus的內(nèi)容更加全面，學(xué)科更加廣泛，特別是在獲取歐洲及亞太地區(qū)的文獻(xiàn)方面，用戶可檢索出更多的文獻(xiàn)數(shù)量。通過Scopus，用戶可以檢索到1823年以來的近4000萬條摘要和題錄信息，以及1996年以來所引用的參考文獻(xiàn)。Scopus涵蓋了27個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，歸為四大門類：生命科學(xué)（4300余種）、社會(huì)科學(xué)與人文藝術(shù)（5300余種）、自然科學(xué)（7200余種）和醫(yī)學(xué)（6800余種，全面覆蓋Medline）。Scopus數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)每日更新。

本研究所采用的主要分析工具是SciVal。SciVal分析工具可以幫助我們分析全球220個(gè)國家和4600家機(jī)構(gòu)的研究成果，其包含了17種評(píng)估指標(biāo)，有利于我們實(shí)時(shí)了解本單位在全國及全球的科研地位及科研進(jìn)展，進(jìn)行與全球類似機(jī)構(gòu)比較，評(píng)估科研績效，掌握國際、國內(nèi)、校內(nèi)和產(chǎn)學(xué)合作趨勢(shì)，建立合作伙伴關(guān)系，促進(jìn)交流和發(fā)展。SciVal分析工具的數(shù)據(jù)來源于Scopus，本文采用該數(shù)據(jù)庫的更新時(shí)間是2015年8月24日。SciVal利用先進(jìn)的超級(jí)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)分析技術(shù)，允許我們即時(shí)處理海量數(shù)據(jù)，根據(jù)需要在短短數(shù)秒內(nèi)生成強(qiáng)大的數(shù)據(jù)視覺化應(yīng)用圖譜。SciVal分析工具的主要功能包括四大模塊：一是整體（overview）分析：從比較宏觀的層面，即全球視角，分析一個(gè)國家和機(jī)構(gòu)等的學(xué)術(shù)產(chǎn)出、產(chǎn)出的學(xué)科分布、跨學(xué)科競爭優(yōu)勢(shì)等科研績效；二是基準(zhǔn)（benchmarking）分析：在全球范圍內(nèi)，運(yùn)用學(xué)術(shù)產(chǎn)出指標(biāo)、引文指標(biāo)、科學(xué)合作指標(biāo)等，比較兩個(gè)或多個(gè)相同或類似機(jī)構(gòu)之間科研績效；三是科學(xué)合作（collaboration）分析：包括國際合作、國內(nèi)合作、機(jī)構(gòu)內(nèi)部合作和學(xué)界與產(chǎn)業(yè)的合作等；四是趨勢(shì)（trend）分析：包括關(guān)鍵詞主題的發(fā)展趨勢(shì)、某一領(lǐng)域研究成果的國家、機(jī)構(gòu)產(chǎn)出發(fā)展趨勢(shì)等。

3　評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與應(yīng)用

本文的實(shí)證研究，“基于SCIVAL中外同類型高校評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇與應(yīng)用——實(shí)證分析大連理工大學(xué)與麻省理工學(xué)院”，由于是機(jī)構(gòu)之間的評(píng)價(jià)和比較研究，將主要采用SciVal分析工具中的第二個(gè)模塊，即基準(zhǔn)（benchmarking）分析工具，同時(shí)配合采用其他模塊中的產(chǎn)出、合作分析等功能。

3.1學(xué)術(shù)產(chǎn)出（scholarly output）指標(biāo)

該指標(biāo)能夠清晰地展示出研究中所選定的兩個(gè)機(jī)構(gòu)——DLUT和MIT學(xué)術(shù)產(chǎn)出的年度發(fā)展趨勢(shì)，并計(jì)算出各自的年度增長率（圖1）。

圖1顯示，DLUT和MIT年度學(xué)術(shù)產(chǎn)出的發(fā)展趨勢(shì)有些類似，尤其是2003年之后，增長趨勢(shì)都比較明顯；二者學(xué)術(shù)產(chǎn)出的年度增長率則都表現(xiàn)出比較大的波動(dòng)，在絕大多數(shù)年份DLUT的年度增長率都高于MIT。就整體平均而言，DLUT的年度平均增長率明顯高于MIT：DLUT的年度平均增長率為20.71%；MIT的年度平均增長率為4.04%。

對(duì)DLUT和MIT兩個(gè)機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)產(chǎn)出的學(xué)科分布進(jìn)行分析，則有助于我們掌握各自的學(xué)科布局和優(yōu)勢(shì)學(xué)科（圖2）。

圖1　DLUT和MIT年度學(xué)術(shù)產(chǎn)出和增長率發(fā)展趨勢(shì)：1996-2014年

圖2　DLUT和MIT學(xué)術(shù)產(chǎn)出的學(xué)科分布：2010-2014年

圖2顯示，DLUT產(chǎn)出超出1.00%的學(xué)科共有10個(gè)，分別為工程（26.10%）、物理學(xué)與天文學(xué)（11.90%）、材料科學(xué)（10.30%）、計(jì)算機(jī)科學(xué)（10.10%）、數(shù)學(xué)、化學(xué)、化學(xué)工程、能源、環(huán)境科學(xué)、生物化學(xué)/遺傳學(xué)與分子生物學(xué)。其中前四個(gè)學(xué)科的產(chǎn)出超過10%；而社會(huì)科學(xué)研究成果的產(chǎn)出沒有達(dá)到1.00%。MIT產(chǎn)出高于1.00%的學(xué)科共有12個(gè)：物理學(xué)與天文學(xué)（15.88%）、工程（14.59%）、計(jì)算機(jī)科學(xué)（10.99%）、材料科學(xué)、生物化學(xué)、遺傳學(xué)與分子生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)、化學(xué)、地球與行星科學(xué)、化學(xué)工程、社會(huì)科學(xué)和能源。其中前三個(gè)學(xué)科的產(chǎn)出超出10%；社會(huì)科學(xué)研究成果的產(chǎn)出為2.30%。

3.2引文（citation）指標(biāo)

SciVal分析工具中提供的引文指標(biāo)包括引文總數(shù)（Citation Count）（可以排除自引）、篇均引文數(shù)量（Citations per Publication）和歸一化影響因子等（Field-Weighted Citation Impact， FWCI）。引文總數(shù)和篇均引文數(shù)量是比較常用的兩項(xiàng)指標(biāo)，我們?cè)诖瞬蛔鲈敿?xì)分析。歸一化影響因子，是專家在考慮到不同學(xué)科發(fā)文平均數(shù)量不同所導(dǎo)致的影響權(quán)重不同的情況下，引入了“（學(xué)科）領(lǐng)域歸一化影響因子”這個(gè)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，這個(gè)因子等于1代表該領(lǐng)域的世界平均水平，這樣就可以將分析結(jié)果與世界平均水平進(jìn)行比較了。DLUT和MIT歸一化影響因子（排除了自引）發(fā)展趨勢(shì)如圖3所示。

圖3　DLUT和MIT歸一化影響因子發(fā)展趨勢(shì)：1996-2014年

圖3顯示，整體上看，MIT的歸一化影響因子水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于DLUT。MIT歸一化影響因子發(fā)展相對(duì)比較平穩(wěn)，波動(dòng)介于2.25-2.52之間，1996-2014年間的平均值為2.43。DLUT歸一化影響因子發(fā)展雖然有波動(dòng)，但整體上的上升趨勢(shì)比較明顯，尤其是2009年之后；2012和2013兩個(gè)年度略超世界平均水平1；1996-2014年間的平均值為0.72。就引文總數(shù)（排除自引）而言，MIT在1996-2014年的引文總數(shù)為3,648,231次；DLUT在此期間的引文總數(shù)為239,026次。篇均引文數(shù)量（排除自引）比較結(jié)果，MIT在1996-2014年的篇均引文數(shù)量為33.5次；DLUT在此期間的篇均引文數(shù)量為5.2次。

3.3科學(xué)合作（collaboration）指標(biāo)

Sci V al分析工具中科學(xué)合作指標(biāo)包括國際合作（international collaboration）、國內(nèi)合作（national collaboration）、機(jī)構(gòu)內(nèi)合作（institutional collaboration）和產(chǎn)學(xué)（academic-corporate collaboration）合作等方面。其中國內(nèi)合作是指國內(nèi)不同機(jī)構(gòu)之間的合作，不包括機(jī)構(gòu)內(nèi)部的合作；機(jī)構(gòu)內(nèi)合作，僅指同一機(jī)構(gòu)內(nèi)部的合作，不包括國內(nèi)不同機(jī)構(gòu)之間的合作。這些指標(biāo)可以用來比較相同或類似類型的不同高校之間的不同層次科學(xué)合作和產(chǎn)學(xué)合作狀況。在此我們僅以產(chǎn)學(xué)合作為例，比較DLUT和MIT不同的產(chǎn)學(xué)合作發(fā)展趨勢(shì)（圖4）。

圖4　DLUT和MIT產(chǎn)學(xué)合作發(fā)展趨勢(shì)：1996-2014年

圖4顯示，從整體上看，MIT的產(chǎn)學(xué)合作率明顯高于DLUT，MIT在1996-2014年間的平均產(chǎn)學(xué)合作率為6.58%；DLUT平均值僅為0.75%。MIT產(chǎn)學(xué)合作率在1996-2014年間整體上呈現(xiàn)略微下降的發(fā)展趨勢(shì)，DLUT在此期間的產(chǎn)學(xué)合作率有比較大的波動(dòng)，但一直沒有超過2.0%。1996-2014年間，DLUT和MIT產(chǎn)學(xué)合作的差距比較大。就國際合作而言，DLUT的合作率平均值為16.07%，MIT的平均值為32.79%；國內(nèi)合作而言，DLUT的合作率平均值為25.41%，MIT的平均值為27.57%；機(jī)構(gòu)內(nèi)合作方面，DLUT的合作率平均值為55%，MIT的平均值為29%。

3.4跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)（competency）指標(biāo)

近年來，科學(xué)家開發(fā)了科學(xué)圈這種直觀的、可視化效果顯著的科學(xué)知識(shí)圖譜形式，可以用來反映一個(gè)機(jī)構(gòu)每個(gè)競爭優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的位置分布及規(guī)模大小[17-19]，SciVal分析工具能夠直接實(shí)現(xiàn)這一功能。參照Elsevier技術(shù)培訓(xùn)師喬鯤鵬的解答，可以如此解讀科學(xué)圈圖譜：科學(xué)圈的圓周弧長代表Elsevier系統(tǒng)的27個(gè)大學(xué)科分類：左下角紅色弧長區(qū)域大致為醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)；左上角為社會(huì)科學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等；右側(cè)主要為工程、化學(xué)、材料學(xué)科；上段弧主要為物理、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)科；下段弧為生物化學(xué)/基因/分子生物學(xué)和農(nóng)業(yè)/生物科學(xué)等?；〉拈L度代表全球27個(gè)大學(xué)科分類中每個(gè)學(xué)科在某一年度的發(fā)文量。科學(xué)圈內(nèi)的每一個(gè)泡泡代表一組文獻(xiàn)聚合（存在文獻(xiàn)耦合、共被引關(guān)系的文獻(xiàn)），通常為一個(gè)細(xì)分的科研領(lǐng)域。泡泡大小代表此聚合中文獻(xiàn)數(shù)量的多少，不能說明文獻(xiàn)的質(zhì)量。泡泡向圓心聚攏的趨勢(shì)說明學(xué)科交叉的多樣性，即越靠近圓心學(xué)科交叉越多。

SciVal的科學(xué)圈分析工具中的過濾功能（filter competencies by……），可以用來進(jìn)行多種過濾和可視化效果展示，比如，通過出版物的學(xué)科journal categories過濾，可以觀察一個(gè)機(jī)構(gòu)每一學(xué)科在全球的優(yōu)勢(shì)交叉領(lǐng)域有哪些；通過distinctive competencies，能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)機(jī)構(gòu)研究能力的獨(dú)特專長；通過emerging competencies，可以識(shí)別新興的學(xué)科交叉和會(huì)聚發(fā)展領(lǐng)域。還可以通過innovation leader識(shí)別一個(gè)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新領(lǐng)先領(lǐng)域；通過publication leader判斷一個(gè)機(jī)構(gòu)的出版物領(lǐng)先領(lǐng)域等。圖5顯示了DLUT和MIT在2010年和2014年的交叉學(xué)科優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。縱向而言，DLUT在2014年的交叉學(xué)科優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域比在2010年明顯增多了，靠近圓心的泡泡多了，而且靠近左側(cè)的醫(yī)學(xué)與其他領(lǐng)域交叉形成了新的泡泡。MIT在2014年的科學(xué)圈里的泡泡分布比其2010年的也更加廣泛了，接近圓心的泡泡增加了很多，并且在自然科學(xué)、工程技術(shù)和社會(huì)科學(xué)交叉領(lǐng)域產(chǎn)生了許多新的泡泡。橫向而言，無論是2010年還是2014年，MIT的學(xué)科交叉與會(huì)聚發(fā)展，都比DLUT更多一些，形成的交叉學(xué)科優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域也更多一些。

4　結(jié)論與討論

本文基于全球最大的文摘和引文數(shù)據(jù)庫Scopus，選擇SciVal分析工具中的部分功能模塊和指標(biāo)，以大連理工大學(xué)（DLUT）和麻省理工學(xué)院（MIT）為實(shí)證分析對(duì)象，探索中外相同或類似類型高校評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與應(yīng)用。選擇學(xué)術(shù)產(chǎn)出指標(biāo)，比較了DLUT和MIT在特定期間出版物的年度發(fā)展趨勢(shì)和年度增長趨勢(shì)：兩所大學(xué)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出都呈現(xiàn)出明顯的增長態(tài)勢(shì)，但MIT出版物的絕對(duì)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于DLUT的出版物數(shù)量；就年度增長率而言，DLUT的平均年度增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于MIT的增長率。就學(xué)科分布而言，DLUT學(xué)術(shù)產(chǎn)出超過10%的學(xué)科為工程、物理學(xué)與天文學(xué)、材料科學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)；MIT產(chǎn)出高于10%的學(xué)科有物理學(xué)與天文學(xué)、工程、計(jì)算機(jī)科學(xué)和材料科學(xué)。通過引文指標(biāo)（排除自引），比較了兩所大學(xué)的歸一化影響因子、引文總數(shù)和篇均引文數(shù)量。這三項(xiàng)指標(biāo)，MIT的指標(biāo)值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于DLUT。在科學(xué)合作功能分析模塊，比較了兩所大學(xué)的國際合作、國內(nèi)合作、機(jī)構(gòu)合作和產(chǎn)學(xué)合作等指標(biāo)。MIT的平均國際合作比率是DLUT的2倍多；MIT的平均國內(nèi)合作比率略高于DLUT；MIT的平均機(jī)構(gòu)內(nèi)合作比率幾乎是DLUT的1/2；MIT的產(chǎn)學(xué)合作比率是DLUT的8.8倍。通過跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)可視化分析的科學(xué)圈圖譜，橫向比較了2010年兩所大學(xué)的優(yōu)勢(shì)學(xué)科分布狀況，和2014年兩所大學(xué)的優(yōu)勢(shì)學(xué)科分布狀況；縱向比較了DLUT在2010年和2014年的分布，和MIT在2010年和2014年的分布情況。通過這些分析功能模塊和指標(biāo)的選擇和應(yīng)用，得到了DLUT和MIT的比較分析結(jié)果，對(duì)同種類型或相似類型的大學(xué)評(píng)價(jià)研究提供了新的視角、指標(biāo)和方法。

圖5　DLUT和MIT科學(xué)績效圖分布：2010年/2014年

本文的創(chuàng)新之處表現(xiàn)為選擇國際先進(jìn)的科研評(píng)價(jià)分析工具SciVal、全球最大的文摘和引文數(shù)據(jù)庫Scopus、和趨勢(shì)分析、學(xué)科交叉優(yōu)勢(shì)分析與歸一化影響因子等方法和指標(biāo)，對(duì)中外相同或類似類型大學(xué)進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)。研究成果為中國國內(nèi)大學(xué)建設(shè)世界一流高水平研究型大學(xué)提供了定量的、客觀的參考依據(jù)。以往類似的評(píng)價(jià)研究在進(jìn)行影響因子分析時(shí)，只能選擇單一學(xué)科進(jìn)行[20-22]，而歸一化影響因子指標(biāo)，為不同機(jī)構(gòu)之間的多學(xué)科出版物的影響和評(píng)價(jià)，提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，使國內(nèi)外擁有不同學(xué)科的機(jī)構(gòu)之間能夠進(jìn)行科學(xué)的比較，并且可以與世界平均水平進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)一個(gè)機(jī)構(gòu)的科研影響力在國際的地位和水平?？茖W(xué)圈交叉優(yōu)勢(shì)學(xué)科與新興領(lǐng)域的分析功能，為科學(xué)會(huì)聚發(fā)展的測(cè)度和新興領(lǐng)域的識(shí)別，提供了強(qiáng)有力的分析工具，對(duì)前沿學(xué)科交叉發(fā)展的決策和科學(xué)預(yù)測(cè)分析，具有重要的輔助決策功能。以本文的實(shí)證分析結(jié)果而論，我們既看到了國內(nèi)高校DLUT學(xué)術(shù)產(chǎn)出平均增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于MIT、DLUT機(jī)構(gòu)內(nèi)科學(xué)合作率幾乎是MIT兩倍這樣的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)了兩所高校之間的較大差距。比如，歸一化影響因子、篇均引文數(shù)、國際科學(xué)合作比率、學(xué)術(shù)產(chǎn)出的絕對(duì)值、社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)產(chǎn)出的比率和跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的分布等，MIT都比DLUT擁有更多優(yōu)勢(shì)。就縱向比較而言，DLUT的確在近些年無論就學(xué)術(shù)產(chǎn)出、影響因子還是優(yōu)勢(shì)交叉學(xué)科的分布，都取得了很大的進(jìn)步。

[1]徐淑妹，崔宇紅. 百分位數(shù)指標(biāo)在大學(xué)研究績效評(píng)價(jià)中的實(shí)證研究[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐. 2014（10）： 94-97.

[2]Butler L，McAllister I. evaluating university research performance using metrics[J]. European Political Science. 2011, 10（1）：44-58.

[3]Leydesdorff L， Shin JC. How to Evaluate Universities in Terms of Their Relative Citation Impacts： Fractional Counting of Citations and the Normalization of Differences Among Disciplines[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2011，62（6）：1146-1155.

[4]周光禮，馬海泉. 教學(xué)學(xué)術(shù)能力：大學(xué)教師發(fā)展與評(píng)價(jià)的新框架[J]. 教育研究. 2013（08）：37-47.

[5]Tejedor FJT. Evaluation University Teaching： A Methodological Approach and some Contributions from Investigation[J]. Ese-Estudios Sobre Educacion. 2009（16）：79-102.

[6]李芒，蔡旻君. 高校教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)施——以北京師范大學(xué)第十三屆“青年教師教學(xué)基本功比賽”為例[J]. 現(xiàn)代教育技術(shù). 2013（05）：36-41.

[7]方衛(wèi)東，湯良，楊建梅. 大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)分析[J]. 高等工程教育研究. 2009（05）：109-112.

[8]鄒曉東，胡俊偉，吳偉. 基于D-A-V方法的大學(xué)創(chuàng)業(yè)能力評(píng)價(jià)研究[J]. 教育發(fā)展研究. 2014（Z1）：31-36+58.

[9]Basaran MA， Kalayci N， Atay MT. A novel hybrid method for better evaluation： Evaluating university instructors teaching performance by combining conventional content analysis with fuzzy rule based systems[J]. Expert Systems with Applications. 2011，38（10）：12565-12568.

[10]武書連，呂嘉，郭石林. 2010中國大學(xué)評(píng)價(jià)[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理. 2010（04）：5-13.

[11]武書連，呂嘉，郭石林. 中國大學(xué)評(píng)價(jià)[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理. 2000（07）：8-18.

[12]趙春暉，安應(yīng)民. 國外大學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀分析與研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理. 2004（02）：114-116.

[13]李守福. 國外大學(xué)評(píng)價(jià)的幾種模式[J]. 比較教育研究. 2002，（06）：44-48.

[14]李煜. 中國C9高校學(xué)科布局及跨學(xué)科科研生產(chǎn)力比較研究[D]. 南京大學(xué), 2013.

[15]周靜. 基于SciVal Spotlight的學(xué)科評(píng)估規(guī)劃研究——以南開大學(xué)學(xué)科研究為例[J]. 圖書館工作與研究. 2014（03）： 105-107.

[16]Torres-Salinas D. Bibliometric assessment of universities with Scival of Elsevier[J]. Profesional De La Informacion. 2009,18 （6）：669-674.

[17]Klavans R，Boyack KW. Toward a Consensus Map of Science[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2009，60（3）：455-476.

[18]Wagner CS，Roessner JD，Bobb K et al. Approaches to understanding and measuring interdisciplinary scientific research （IDR）：A review of the literature[J]. Journal of Informetrics. 2011，5（1）：14-26.

[19]Borner K，Klavans R，Patek M et al. Design and Update of a Classification System：The UCSD Map of Science[J]. Plos One. 2012，7（7）.

[20]Ramos-Brieva J， Cordero-Villafafila A. Measuring the impact factor of individual researchers in biomedical disciplines[J]. Actas Espanolas De Psiquiatria. 2013，41（3）：175-184.

[21]Contreras C，Edwards G， Mizala A. The Current Impact Factor and the long-term impact of scientific journals by discipline： A logistic diffusion model estimation[J]. Scientometrics. 2006，69 （3）：689-695.

[22]丁佐奇，鄭曉南，吳曉明. 我國3個(gè)藥學(xué)相關(guān)學(xué)科發(fā)文SCI期刊影響因子研究[J]. 科技與出版. 2013（03）: 103-107.

（責(zé)任編輯：張萌）

Indicator Selection & Application in Evaluating Similar Universities on SciVal

LUAN Chunjuan
（School of Public Admininstration and Law， WISE Lab， Dalian University of Technology，Dalian 116023）

Indicator selection & application in evaluating similar universities based on SciVal analytical tool， has been explored，with the most comprehensive database of Scopus，and empirical study of DLUT and MIT. Comparison results have been concluded via series of analysis，trend analysis，interdisciplinary competency analysis，and field-weighted citation impact analysis，et al.. This study proposed new perspective，indicator and methods for similar evaluating research，and provides reference frame for Chinese universities to develop into first class universities worldwide.

University evaluation；Analytical tool SciVal；Field-weighted citation impact；Dalian University of Technology；Massachusetts Institute of Technology；Evaluative indicator

G302；G306

A

10.3969/j.issn.1003-8256.2016.03.001

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71473028，71073015）；國家社科基金項(xiàng)目（14BTQ030）

欒春娟（1969-），女，遼寧大連人，大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院暨WISE實(shí)驗(yàn)室，教授，博士，研究方向?yàn)榧夹g(shù)測(cè)度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。