印度版與中國版“雙創計劃”的對比與啟示

侯彥全，侯雪，程楠

（中國電子信息產業發展研究院規劃研究所，北京，100846）

印度版與中國版“雙創計劃”的對比與啟示

侯彥全，侯雪，程楠

（中國電子信息產業發展研究院規劃研究所，北京，100846）

2015年6月，我國出臺了《關于大力推進大眾創業萬眾創新若干政策措施的意見》，2016年1月，印度發布了“創業印度”行動計劃。比較我國和印度版的“雙創計劃”，二者在背景、框架、具體行動方案等方面都存在差異。借鑒印度版“雙創計劃”，我國在推動大眾創業萬眾創新的過程中，應加速創業生態系統的培育，助力創業創新；建設創業失敗退出通道，扶持再次創業；加強創業創新知識產權保護，強化“雙創”基礎。

雙創計劃；創業印度；啟示

一、引言

黨的十八大明確提出實施創新驅動發展戰略，十八屆五中全會又將創新作為五大發展理念之首，指出要進一步把創新創業打造成為經濟發展的動力。2015年6月16日，國務院出臺了《關于大力推進大眾創業萬眾創新若干政策措施的意見》，明確指出推進大眾創業、萬眾創新，是培育和催生經濟社會發展新動力的必然選擇，是穩增長、擴就業、激發億萬群眾智慧和創造力，促進社會縱向流動、公平正義的重大舉措［1］。之后各部門和各地方相繼出臺了推動“雙創計劃”的指導性意見和相關優惠政策，全國創業如火如荼地進行開來。半年之后，2016年1月16日，印度政府推出“創業印度、崛起印度”行動計劃（Start Up India Stand Up India），由于該項行動計劃同我國的“雙創計劃”具有較多的相似和類比之處，因此又被業內人士稱作具有印度特色的“雙創計劃”。該項計劃是印度政府提出的“印度制造”、“數字印度”和“初創印度”等一系列計劃在推動印度創業創新發展的一項開創性舉措。其目的是通過政策等相關優惠推動技術創新，促進印度民眾創業，培育印度全民族的創業精神，構建一個培養印度創新和創業的強大生態系統，助力經濟發展。印度版“雙創計劃”發布之后，國內相關官方媒體對該計劃進行了簡要的報道，學術界對此關注則相對較少。為此，本文通過印度和中國“雙創計劃”的對比，研究兩國“雙創計劃”提出的背景、框架、具體行動方案等的相同與差異之處，對推動我國大眾創業萬眾創新，助力經濟發展有著重要的借鑒和啟示。

二、背景與框架的對比研究

1. 背景對比

第一，兩國都處于經濟發展由要素驅動轉向創新驅動轉型發展的重要時期。目前，我國和印度都面臨著經濟發展轉型的重要時期，經濟發展的關鍵要素需求正在發生變化。對于我國來說，日益強化的資源環境約束，使得傳統依靠要素驅動、投資驅動的規模經濟難以為繼，創新驅動成為催生經濟增長的新動力。需要通過結構性改革、體制機制創新，消除不利于創業創新發展的束縛來推動就業和培育創新發展新環境［2］。對于印度來說，軟件業和信息服務業逐步邁向高速發展通道，但傳統制造業發展矛盾突出，廉價的勞動力、資源要素驅動的經濟發展模式不可長久。印度政府寄希望憑借互聯網創業的東風，鼓勵全民加入到創業中來，推動技術創新，助力印度制造的發展。

第二，兩國都面臨著結構性矛盾凸顯，需要激發創業活力擴大就業的難題。我國和印度同為人口超級大國，都面臨著較大的就業壓力和難以調和的結構性矛盾。對于我國來說，有13億多人口、9億多勞動力，就業總量壓力大，結構性矛盾凸顯。需要激發全社會的創新潛能和創業活力，擴大市場創業主體，促進收入分配結構調整，實現創新支持創業、創業帶動就業的良性互動。對于印度來說，印度60%的就業人口分布在農業領域，第二產業和第三產業就業人口只占40%左右，制造業和服務業對勞動力就業的吸納作用有限。就業總量大，就業需求與產業結構偏離，導致印度存在嚴重的就業結構性矛盾。印度政府迫切需要激發民眾的創業活力，培育新興產業，穩定嚴峻的就業形勢，解決結構性矛盾。

第三，兩國創業氛圍濃厚，互聯網經濟發展迅速推動全民創業精神的培育。互聯網技術的發展，推動了傳統產業的轉型升級，也催生了許多新興產業和新業態，從而帶動了就業。對于我國來說，網民規模和互聯網普及率都走在國際前列，這不斷推升了互聯網人口紅利。正是看準了我國龐大的互聯網市場規模，多維度的互聯網細分領域，互聯網+戰略的提出，對激發全面創業熱情、建設“互聯網+創業網絡體系”、推動就業有著重要的意義。印度互聯網創業發展迅速，以印度班加羅爾為代表的創業創新基地已經被評為全球著名的20大創業生態圈之一。印度創業生態圈在電子商務、移動軟件服務、互聯網服務等領域創業活動的引領下，呈現出生機勃勃的發展態勢，出現了全球第二大移動廣告公司InMobi、移動商務平臺Paytm（獲阿里巴巴注資）等一大批“獨角獸”企業，這一大批依靠自生自發的規律成長起來創業企業被國際及印度本土企業收購進而實現資源整合，或者收購其他初創企業來鞏固和加強競爭實力［3］。本次的提出的創業印度行動計劃，將給予印度創業生態圈更長足的發展空間。

2. 框架對比

印度版“雙創計劃”主要分為行動計劃簡介和從重構創新體制機制、支撐創業資金稅收和搭建創業創新平臺三個層面開展的十九項行動方案。我國推出的《關于推進大眾創新萬眾創業若干政策措施的實施意見》主要分為重要意義、總體思路和九大方面開展的三十項細化方案。

圖1　我國“雙創計劃”框架圖

圖2　“創業印度”行動計劃框架圖（圖有問題）

總體來看，印度版和中國版“雙創計劃”框架對比：架構相似，指導方向存在差異。整體來說，兩國的“雙創計劃”都重點從體制機制改革、創業資金支持、創業稅收政策、創業創新平臺等方面著手，強調政府的引領作用和企業人才的主體作用，激發大眾創業活力，助力經濟發展，但在具體發展方向上存在差異。

一是發展目標存在差異。兩國“雙創計劃”都旨在激發民眾創業活力，但印度更強調創業生態系統或者說創業創新環境和氛圍的構建，寄希望通過創業系統的構建來推動全民創業，培育創業印度的企業家精神，消除產業和人口之間的藩籬。

二是發展措施存在差異。中國與印度版的“雙創計劃”都重點從體制機制改革、創業資金支持、創業稅收政策、創業創新平臺等方面著手，強調政府的引領作用和企業人才的主體作用，但我國在支持城鄉創業、基層創業，發揮第三方服務、互聯網+等創業服務方面則相對較為全面。

三、具體行動方案對比研究

1. 重構創業體制機制對比

在重構創業創新體制方面，印度主要做了六大具體行動，包括建立企業自檢的準從制度、設立印度創業中心、推動移動APP和門戶網站應用、實施知識產權保護SIPP項目、制定寬松的創業公司公共采購標準和提供快捷簡單的推出通道。而我國“雙創計劃”提出要創新體制機制，實現創業便利化，進而部署了四項細化行動計劃，包括完善公平競爭市場環境、深化商事制度改革、加強創業知識產權保護和健全創業人才培養與流動機制［1］。整體來看，兩國的“雙創計劃”都從簡化創業管理流程、創新監管模式、深化商事制度改革、加強知識產權保護、健全創業人才培養機制等方面布局，推動創業體制機制的重構，但在具體措施的著力點上存在差異。

一是創業知識產權保護的著力點不同。印度提出的創業公司知識產權保護項目（SIPP）主要是通過為創業公司提供優質的知識產權服務和資源（包括快速跟蹤專利申請審查和費用優惠），提高創業公司的知識產權意識和取得成果，促進他們保護并商業化知識產權。SIPP項目更強調對創新型創業公司在專利、商標和設計申請方面給予優惠和便利，例如給予創業公司專利申請時80%的優惠等，但我國“雙創計劃”更強調的是知識產品的保護和對侵權的處罰，研究商業模式等新形態創新成果的知識產權保護辦法。

二是創業服務中心職能存在差異。印度“雙創計劃”提出建設的創業印度中心，類似于我國提出建設的“眾創空間”。但創業印度中心更強調中心樞紐功能，將其打造成為創業生態系統樞紐的聯絡點，為創業知識交換和資金提供支持，而我國的“眾創空間”更突出了信息互聯互通的作用，主要集成了信息交流、創業培訓等功能。

三是市場退出機制建設存在差異。印度“雙創計劃”專門將建立快捷簡單的退出通道作為一項行動方案，針對創業公司結束運營，制定了快速簡便的退出流程。我國也提出要開展企業簡易注銷試點，建立便捷的市場退出機制，但具體細化措施等待進一步研究實踐。

2. 財稅和金融支持措施對比

印度版“雙創計劃”主要采取了金融和稅收兩種手段，通過設立母基金，向創業公司提供信用擔保基金，免除企業資本利得稅、企業所得稅和公平市價的投資所得稅五大計劃，推動創業企業的由初創期向成長期發展。而我國“雙創計劃”提出要優化財政政策、強化創業扶持，搞活金融市場，實現便捷融資，擴大創業投資、支持創業起步成長這三大具體行動。三大具體行動中又分了十項細化行動。整體來看，印度雖然主要采取了設立創業基金和提供稅收優惠兩種措施，但相應舉措更加務實，我國在財稅與金融支持方面的做法相對成熟，更加強調金融機構的主要性，也支持互聯網金融、眾籌和產權質押等融資方式的運用。

一是創業基金用途不同。印度主要采取了設立母基金和提供信用擔保基金的做法，計劃每年提供250億盧比設立基金中的基金，并設立委員會管理，委員會成員包括來自產業、學術機構和成功的創業公司的專家。這不同于中國設立的創業基金，它不是直接投入到創業公司上，而是將其融入到風險資本中，確保資金的安全與效益。

二是普惠性稅收措施存在差異。兩國在扶持在資本利得稅、企業所得稅和創業投資公司征稅方面提出了相應的優惠。如表1所示。

表1　兩國“雙創計劃”稅收優惠政策對比

3. 搭建創業創新平臺對比

印度版“雙創計劃”主要從組織開展創業集會、啟動阿塔爾創新任務（AIM）、設立孵化器和創新創業中心、建設重點科研園區、促進生物技術領域創業和推出面向學生的創新項目這八大方面著手，搭建創新創業平臺。而我國“雙創計劃”主要是從發展創業服務，構建創業生態、建設創業創新平臺，增強支撐作用、激發創造活力，發展創新型創業、拓展城鄉創業渠道，實現創業帶動就業四個方面開展10個詳細的行動方案［2］。整體來看，兩國“雙創計劃”主要從共同平臺、技術平臺、區域平臺、創業孵化平臺和學生創業平臺等方面著手，開展創新平臺建設，但在某些平臺職能方面有所差別。

一是大學生創業創新平臺差異較大。印度更強調學生的自主性，通過學生創業項目的遴選加以支持，而中國實施的大學生創新引領計劃在強調資金支持的同時，更多的是完善大學生創業輔導和創業機制體制等。通過深入實施大學生創業引領計劃，整個各方資源設立高校畢業生就業創業基金。

二是公共服務平臺職能不同。我國提出建設的公共服務平臺集印度的創業集會平臺和阿塔爾創新任務（AIM） 職能為一體，提供信息資源的整合和創業創新資金的支持，但印度阿塔爾創新任務更強調自主創業與人才利用，支持并指導創新者成為成功的企業家，并且為創新思想的產生提供孵化和支持的平臺。

四、對我國推動大眾創業萬眾創新的啟示

1. 加速創業生態系統的培育，助力創業創新

印度的“雙創計劃”中強調“創業生態系統”的建設，不同于我國強調推動資金鏈引導創業創新鏈、創業創新鏈支持產業鏈、產業鏈帶動就業鏈的鏈式創業結構［3］。“創業生態系統”從系統角度，重塑體制機制、搭建發展合作平臺、優化財稅政策支撐、推進公共服務保障、加強風險資本監管、匯聚創業創新人才和營造創業創新文化，助力印度創業。我國創業活動日趨活躍，但與我國經濟發展總量、龐大的就業需求相比，創業活動仍然是一條明顯的“短腿”，同樣面臨市場競爭制度不完善、創業成本高、創業法制環境不健全和創業教育不足等問題，需要借鑒印度創業生態系統建設的做法這對這些問題加以重視。

2. 建設創業失敗退出通道，扶持再次創業

印度“雙創計劃”專門將建立快捷簡單的退出通道作為一項行動方案，針對創業公司結束運營，制定了快速簡便的退出流程。我國“雙創計劃”的提出鼓勵越來越多的人才投身于創業之中，但未形成一個寬容失敗的氛圍，提出開展企業簡易注銷試點，建立便捷的市場退出機制，但對創業失敗后的恢復到再次創業還需要法律法規的調整、政策的引導，資金債務的支持。需要借鑒印度的做法，完善創業企業市場退出機制，制定相應的推出法規，以法案的形式規定創業失敗的公司進入快速辦理注銷、債務登記等事項，并成立再次創業專項資金，方便創業公司的快速恢復。

3. 加強創業創新知識產權保護，強化“雙創”基礎

印度通過實施知識產權保護（SIPP）項目，使得創業公司應該能夠快速跟蹤專利申請的審查和處理，盡快得知他們擁有的知識產權的價值，然后組建由印度專利、外觀設計和商標大臣構成的輔助專家組，幫助創業公司提出有關專利、商標和外觀設計的知識產權申請。申請費用方面，創業公司提出所有專利、商標或外觀設計所產生的輔助費用全部由中央政府承擔，創業公司僅需繳納應付的法律費用。我國“雙創計劃”提出完善知識產權快速維權與維權援助機制，縮短確權審查、侵權處理周期等更多的強調的是知識產權保護和侵權的處罰，對激勵創業公司申請專利，降低創業公司成本方面還需要借鑒印度的經驗。

［1］國務院關于大力推進大眾創業萬眾創新若干政策措施的意見［EB/OL］.［2015-06-16］. http：//www.gov.cn/xinwen/2015-06/16/ content_2879971.htm.

［2］推動大眾創業萬眾創新 共建繁榮美好的中國［N］.《中國經貿導刊》，2015（23）.

［3］周及真.印度版“雙創計劃”加速培育創業生態圈［N］.學習時報，2016（04）.

侯彥全（1989-），經濟學碩士，中國電子信息產業發展研究院規劃研究所，助理研究員。研究方向：產權組織理論與產業發展。

侯雪（1985-），博士，中國電子信息產業發展研究院規劃研究所，助理研究員。研究方向：產業與區域發展及規劃。

程楠（1979-），經濟學博士，副研究員，中國電子信息產業發展研究院規劃研究所副所長。

The Comparison Between Indian Version and Chinese Version On "Double Plan" of Entrepreneurship and Innovation

Yanquan Hou， Xue Hou， Nan Cheng
（The Development Center of Information Industry of China， Beijing， 100846， China）

China government had issued one document about how to promote Entrepreneurship and Innovation on June of 2015.Afterwards， Indian released the planning action of “Start-up India”. There are several differences between these two actions on the background， the framework， and specific content. Through the comparison， we found during the progress of promoting entrepreneurship and Innovation，China government should pay more attention on cultivating the entrepreneurship ecosystem， building the exit channel for business failure， and strengthening the protection of intellectual property.

"Double Plan" of entrepreneurship and innovation， Start up India， enlightening

F062.3

A

2095-7866 （2016） 04-373-07

工業經濟論壇 URL： http//www.iereview.com.cn 10.11970/j.issn.2095-7866.2016.04.003