專利權質押市場的信息不對稱問題

◎侯凱

?

專利權質押市場的信息不對稱問題

◎侯凱

專利權的質押是專利權人實現專利權價值的基本途徑之一，但是我國的專利權質押市場并不發達，本文從信息不對稱的角度探討我國專利權質押市場不發達的原因，認為貸款人缺乏對于待質押專利權的信息是導致我國專利權質押市場相對不發達的重要因素，并嘗試提出解決信息不對稱的方法。

隨著人類社會的不斷發展，人們越來越深刻地體會到知識對于社會發展的重要意義。為了鼓勵發明創造，人們創造了專利制度。可見，為企業、個人提供足夠的激勵，以確保他們從事一定程度的發明創造是專利制度的一項根本任務。由于專利可以質押，存在于專利權之中的經濟利益可以依據專利權質押合同的標的額來衡量。然而，目前我國的專利權質押市場并不發達，相比于我國每年巨大的授權數量，通過專利權質押而成功融資的企業、個人的數量極為稀少。針對這一問題，許多作者進行了相關研究，其研究重點在于如何完善專利權質押的法律規范，如何能夠從法律層面上保證專利權質押市場的有序運行。本文將從信息不對稱的角度探討我國專利權質押市場不發達的原因，并嘗試提出解決信息不對稱的方法。

信息不對稱對專利權質押市場的影響

信息不對稱理論是阿克洛夫教授針對二手車市場的市場失靈問題提出的理論。目前信息不對稱理論已經被廣泛應用于金融、保險、勞動力市場，并成功地解釋并解決了這些市場中的信息不對稱問題。下面，我們將解釋信息不對稱理論是如何影響專利權質押市場的。

假設某公司A擁有一項已獲得授權的實用新型專利a，再假設該a專利屬于開拓性發明（引用），A公司預計，如果自己投資生產基于a專利的產品，每年可以獲利1500萬元，如果將專利權轉讓給其它競爭對手，可以立即獲得3500萬元價金。A公司領導層經過研究之后，決定自己生產基于a專利的產品，但是投資生產線、廠房、設備等需要資金1500萬元。此時A公司可以選擇向銀行貸款，但是A公司除了這一重要的a專利之外，無其它有價值的財產可供抵押或質押，所以，A公司只能選擇在a專利上設定權利質權，以獲得銀行貸款。從銀行的角度說，質押的實用新型專利價值3500萬元，借款人僅借貸1500萬元資金，而借款人本身每年獲利至少1500萬元，可以說，如果銀行能夠確認上述信息的真實性，銀行應當向A公司發放貸款，因為這一交易明顯是一個低風險并且可以獲利的交易。

但真實的情況是，銀行沒有能力獲取可靠且足夠的有關a專利的信息，例如：銀行無法確認專利權是否穩定。由于a專利未經實質審查，故其權利的穩定性無法保證，假如a專利真的被宣告無效，那么A公司的競爭對手就不會出價3500萬購買該專利，同時，由于所有企業都可以自由使用a專利所公開的技術，那么A公司也不能享有壟斷利潤，所以A公司通過自己使用a專利，每年的獲利可能陡降數倍。這樣巨大的價值差距暗含了巨大的風險。所以比較保險的做法是貸款人自己對a專利進行檢索、審查，獨立判斷a專利是否穩定。然而，銀行是金融機構，其并不具備檢索現有技術、審查專利有效性的能力，換言之，銀行或者銀行的工作人員并不是“本領域技術人員”，所以銀行無法獲知有關專利穩定性的信息；同時，即使該專利真的符合專利法規定的所有授權要件，那么銀行也無法確認a專利是否真的具有如此高的價值。眾所周知，估計專利價值需要對于專利所在技術領域的發展現狀、發展方向、競爭對手的專利布局、該領域產品的市場供求關系等因素具有充分的了解，也就是說，對專利進行估值至少需要了解行業的技術，并具有相應的經濟學知識，但是金融機構缺乏對于相關行業的基本了解，也沒有能力了解某一特定技術領域的技術水平，所以銀行也無法得到有關專利價值的信息。

基于上述情況，我們可以清楚地看出，在專利權質押市場中，存在著嚴重的信息不對稱問題。換言之，在專利質押市場，專利權的出質人（這里我們假設專利沒有進行過任何轉讓，所以申請人也是專利權人）對待質押專利的情況具有近乎完全的信息，因為專利權人也是本技術領域的企業，該企業能夠充分了解該領域的技術現狀，產品的市場供需情況，所以出質人對于本企業專利的估值相對而言比較客觀、準確。而提供借款的銀行對于待質押的專利卻幾乎不能獲取任何有意義的信息。在這種情況下，基于對專利權穩定性和專利價值的顧慮，理性的貸款人應當在出質人給出的專利價值的基礎上，提供低于這一價值的貸款。例如：假設前例中A公司對于a專利的估值是準確無誤的，那么當貸款人面對A公司的貸款請求時，由于貸款人不清楚也沒有能力知道a專利的真實價值，所以理性的貸款人將會考慮，由于a專利是實用新型專利，其權利不穩定的可能性較大；同時，貸款人可能使用某些統計數據，例如：特定技術領域的專利價值，實用新型專利的平均價值，粗略估算a專利可能的價值，經過估算之后，貸款人能夠提供的貸款數額可能只有500萬。必須指出的是，這一估算結果是一種極為粗略地估算，而且其與真實的專利價值之間還存在較大偏差，但是這時貸款人在信息不對稱的情況下所能達到的最準確的估算結果。而A公司顯然不能接受500萬元的貸款，因為A公司至少需要1500萬元以獲得生產資料，并且A公司也沒有其它融資途徑和其它有價值的資產，所以A公司不能考慮專利權質押這一途徑融資，故專利權質押的交易不能發生；當然，即使A公司只需要500萬元購買生產資料，A公司也可能不會接受上述500萬元的貸款，原因在于：雖然A公司所擁有的a專利價值很高，如果沒有特殊情況發生，A公司能夠容易地清償貸款，但是市場情況瞬息萬變，任何商業決定都必然伴隨著一定的風險，如果A公司最終不能清償貸款，那么銀行可能通過拍賣的途徑轉讓a專利，此時轉讓的價款將遠低于A公司通過轉讓a專利給競爭對手所能獲得的3500萬元。所以，此時A公司可能放棄自己投資生產產品的計劃，通過直接轉讓a專利以獲得更大的收益。

如果將上述信息不對稱問題進行推廣，我們可以看到，每當專利權人提出通過專利權質押以獲得貸款這一請求時，銀行總會基于相同的考慮（專利穩定性和專利真實價值）而壓低貸款額度，而貸款額度幾乎將無一例外的低于專利的真實價值。在這種情況下，一方面，由于能夠得到的貸款低于專利的真實價值，所以，理性的專利權人可能選擇直接將專利權轉讓給競爭對手或者同行業的其它企業以獲得資金，而不會選擇將專利權質押以獲得銀行的貸款。另一方面，正是因為有價值的專利的持有者將選擇退出專利權質押這一市場，所以此時專利權質押市場上余下專利的平均質量將會降低，在這種情況下，由于專利權質押市場上專利平均質量下降（同時也意味著平均價值下降），銀行會繼續降低貸款數額。隨著銀行進一步降低貸款數額，其它一些擁有高價值專利的專利權人將離開市場，這將會進一步專利權質押市場上專利的平均質量，理論上講，只有當市場上只剩下低質量專利時，上述過程才會停止。由于專利權的特殊性，低質量的專利往往意味著權利不穩定，權利要求的保護范圍過小，競爭對手可以輕易避開專利權生產相似產品，所以，低質量專利的價值接近于零。此時，由于市場上所有專利或者絕大部分專利的價值都幾乎為零，那么銀行也將退出專利權質押市場，因為這個市場的風險過大。

上述討論只是對于理想情況的描述，事實上，專利權質押市場上不會只有低質量專利，專利權質押市場也并沒有消失。但是，上述討論仍然能夠解釋為什么我國的專利權質押市場不發達，為什么我國的專利權質押融資數額較小，數量較少。實際上，許多研究專利權質押現狀的作者也提到了專利價值評估困難是導致這一市場不發達的原因，但是本文作者認為，真正困擾我國專利權質押市場的根本問題之一在于專利權人與貸款人之間的信息不對稱。

解決信息不對稱的途徑

加強政策引導，促進專利代理機構的轉型。政府應當加強引導，促使專利代理機構發展專利評估方面的業務，從而為貸款人提供相關信息，解決信息不對稱問題。

建立信用信息服務平臺，實現信息共享。目前，世界各國普遍通過建立信用信息平臺，并實現信用信息在銀行間的共享，以解決貸款過程中的信息不對稱問題。針對專利權質押這一特殊市場，我們也可以著手建立一個包括專利權人、技術領域、產品種類等信息的信用信息平臺，從而促進信息不對稱問題的化解。

相對而言，專利權質押市場是一個新興市場，在其發展過程中，必然會遇到許多問題。本文從信息不對稱的角度論述并解釋了困擾我國專利權質押市場發展的問題，本文認為，貸款人缺乏對于待質押專利權的信息是導致我國專利權質押市場相對不發達的重要因素。而完善法律、促進信息生產者的發展能夠解決信息不對稱的問題。

（國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心）

為響應國家大力發展“互聯網+”的號召，研究得出基于“互聯網+農業”的F2F創新模式，本模式旨在將高質量農副產品產業鏈與互聯網有機結合，并以農業眾籌為切入點，推進消費者與農民的交流互動，實現消費者對農產品產業鏈的監督。