不同類型農戶轉入農地的“非糧化”差異分析

張藕香　　姜長云

(1.安徽農業大學 經濟管理學院，安徽 合肥 230036;2.國家發展與改革委員會 產業經濟與技術經濟研究所，北京 100038)

?

不同類型農戶轉入農地的“非糧化”差異分析

張藕香1姜長云2

(1.安徽農業大學 經濟管理學院，安徽 合肥 230036;2.國家發展與改革委員會 產業經濟與技術經濟研究所，北京 100038)

運用二元Logistic模型對不同類型農戶轉入農地的“非糧化”差異及其影響因素進行分析。結果表明:不同類型的農戶轉入農地的“非糧化”程度不同，并且存在地區差異。家庭農場的“非糧化”程度與各地區經濟發展水平有關；普通農戶的“非糧化”程度除了與地區經濟發展水平有關外，還與農業生產條件有關；中部地區各類農戶糧食種植率普遍較高，尤以“以農為主”的普通農戶為甚。在對農戶轉入農地種糧選擇有顯著影響的因素中，大多不利于選擇種糧，更多地傾向于“非糧化”；相對而言，制約家庭農場種糧選擇的因素遠多于普通農戶。年齡、文化程度對不同類型的農戶種糧選擇有顯著的影響差異；種糧補貼的政策效應取決于經營規模，經營規模越大，補貼的政策效應越明顯。

家庭農場;普通農戶;農地流轉;非糧化

一、引言及相關文獻回顧

農地流轉是發展適度規模經營的重要途徑，也是發展現代農業的必然要求。近年來，隨著中國工業化、城鎮化的快速發展和新型農業經營主體成長對農地需求的增加，農地流轉速度不斷加快。截至2013年底，全國耕地流轉面積3.4億畝，為2008年底的3倍之多，流轉面積占耕地總面積的26%*由于轉出耕地的用途難以追蹤，相關數據缺失嚴重，所以未納入文章分析范疇。。由于種糧的比較收益相對較低，從事非糧或非農經營收益顯著，發生流轉的農地更傾向于種植經濟作物、發展養殖業或經營“農家樂”等，也有的直接進入非農產業，致使流轉農地的“非糧化”或“非農化”問題日益突出。隨著新型農業經營主體的成長和農戶兼業化的發展，農戶分化對中國糧食安全和農業發展產生日益廣泛而深刻的影響，不同類型的農業經營主體在糧食生產和種植行為選擇上存在差異(姜長云，2015)；并且不同地區由于經濟發展水平不同，種糧的機會成本也不同(羅丹 等，2013)，這就決定了不同地區流轉農地的“非糧化”程度不同。基于此，本文運用中國10省(區)的農戶抽樣調查數據，對不同類型的農戶轉入農地*農業部：“2013年全國承包耕地流轉面積達到3.4億畝”，http://finance.sina.com.cn/china/20140224/101218309132.shtml。的“非糧化”程度及其地區差異進行分析，以挖掘不同行為主體種糧選擇的決定因素，為引導農戶合理利用流轉農地提供決策依據。

近年來，學者們對農地流轉問題進行了廣泛而深入的探討，形成了大量的研究成果。有關農地流轉影響方面的研究主要集中為正面效應和負面效應的討論。有的學者認為農地流轉會降低農業的技術效率(陳訓波 等，2011)，也有學者則得出與之相反的結論(王曉兵 等，2011)。更多的學者傾向于“雙重”效應的分析，認為：農地流轉效果的發揮依賴于農地流轉市場的發育程度, 流轉市場發育程度高, 農地流轉提高土地生產率的效果明顯(朱建軍 等，2011)；經濟發達地區土地流轉會擴大農戶的收入差距，而經濟欠發達地區則會改善農戶的收入分配(韓菡 等，2011)；不同的土地流轉模式對農業經濟、農民增收的影響程度不同，互換模式對農業經濟的效應顯著為正，出租模式對農民增收具有正向效應，其余模式則均為負向效應(姜松 等，2013)。顯然，這種分類研究更加契合農村實際，更具實踐價值。雖然已有研究關注到轉入耕地的“非糧化”問題(易小燕 等，2010)，但至今尚未見到這方面的分類研究。在中國農村社會高度分化的今天，尤其是當前新型農業經營主體的快速成長和農戶兼業化、非農化趨勢的不斷加快，農戶間的差距日益拉大，簡單地將農戶看作均質、同構，必然會忽視不同群體間的行為選擇差異。為此，本文對這一問題進行探討。

二、數據來源與樣本特征

本文所用數據來源于課題組2013年12月—2014年3月期間組織11所高校學生開展的入戶調查。調查采用一對一的訪談形式進行，涉及廣東、浙江、江蘇、安徽、河南、四川、陜西、遼寧、新疆、內蒙古10個省(自治區)。共收回問卷1213份，剔除數據缺失或失真的問卷后，獲得有效問卷1121份，問卷有效率為92.4%。其中：轉入農地378份，占總樣本的33.7%；轉出耕地和未發生流轉的耕地共743份，占總樣本的66.3%。

表1　各省區不同類型的農戶轉入農地樣本分布

根據當前農村實際，我們將樣本農戶劃分為家庭農場和普通農戶兩類。農戶是否屬于家庭農場，主要以其實際耕種面積為準。由于目前各地對家庭農場的認定標準不一，認定過程中還存在一些問題，因此，是否經有關部門認定的家庭農場不作為本文家庭農場類農戶的劃分依據。基于此，我們將家庭農場類農戶界定為南方*這里將浙江、廣東、江蘇、四川、安徽劃為南方，將內蒙古、新疆、遼寧、陜西、河南劃為北方。這是因為在中國，南、北方的農業生產條件和種植結構有很大差異。在具體劃分過程中，以淮河為界，安徽、江蘇橫跨南北，但大部分屬于淮河以南，河南緯度雖與江蘇相差無幾，但大部分屬于淮河以北。實際耕種面積在50畝以上、北方在100畝以上的種植大戶或家庭農場。為了便于分類研究，本文將少數專業化、規模化、集約化的其他新型農業經營主體也納入家庭農場類農戶。普通農戶包括以農為主的兼業農戶和以農為輔的兼業農戶，普通農戶是以農為主還是以農為輔，主要以其收入是否來自農業作為依據。因此，我們將普通農戶界定為南方實際耕種面積在50畝以下、北方在100畝以下的農戶；以農為主類農戶為家庭收入主要來自農業的農戶，以農為輔類農戶為家庭收入主要來自非農生產或經營的農戶。

表1顯示：在轉入農地的樣本中，新疆的家庭農場數量最多，占該地區樣本總量的60%以上；而浙江、陜西、遼寧的家庭農場則相對較少，不到總樣本量的10%。這反映了不同地區新型農業經營主體發展水平的差異。總的來看，以農為主的普通農戶占轉入農地樣本總量的比例最大，達44.18%；其次是家庭農場，為36.24%；而以農為輔的普通農戶占比最小，不到轉入農地樣本總量的1/5。可以看出，各類農戶在轉入農地樣本中的分布比較符合農村的現實情況。

三、樣本農戶轉入農地特征及“非糧化”差異

(一)不同類型的農戶轉入農地的特征差異

表2　不同類型的農戶轉入農地的特征差異 (%)

近年來，在國家一系列培育新型農業經營主體政策的推動下，家庭農場、專業大戶等新型農業經營主體發展較快。這些新型農業經營主體逐漸從普通農戶中分離出來，在經營規模、行為選擇等方面與普通農民有著明顯的差異。從表2可以看出：家庭農場轉入農地面積遠大于普通農戶，分別是以農為主和以農為輔普通農戶的29.3倍和51.5倍，說明家庭農場是實現規模經營的重要形式。從轉入農地的時間長短來看，家庭農場最短，這與家庭農場在中國農業生產實踐中出現的時間比較吻合。從租金的穩定性來看，家庭農場的穩定性最大，平均達到8年以上，比普通農戶高出近3年，這在一定程度上可以穩定家庭農場對生產和市場的預期，從而增加對農地的投入。從農地的來源來看，普通農戶從本村轉入農地的占轉入農地全部樣本的比率達90%以上，而家庭農場從外村轉入農地的接近1/3，說明家庭農場具有一定的土地資源整合作用。家庭農場轉入農地的方式更加規范，其中簽訂合同的占75.4%，而普通農戶更多是以口頭協議為主，約占60%，這是因為農村普通農戶間的土地流轉大多發生在親友之間或鄰里之間，多以“鄉土信用”作為流轉的基礎。不同類型農戶以現金計算租金的方式高達80%左右，并且由家庭農場向以農為主、以農為輔農戶逐次遞減，這反映了農村土地流轉的市場化程度以及不同類型農戶參與市場化程度的差異。此外，轉入農地的補貼更多地歸原農地承包者，約占3/4，這與農村的現實情況是一致的，但對通過農地流轉實現規模經營的實際經營者缺乏激勵。

(二)不同類型農戶轉入農地“非糧化”的地區差異

農村改革以來，中國農戶分化顯著，這就決定了不同類型的農戶在種糧選擇上存在差異；由于不同地區的經濟發展水平和市場化程度不同，糧食生產成本和機會成本也不同，從而形成不同類型的農戶農地“非糧化”程度的地區差異。為了比較各類型農戶轉入農地“非糧化”的地區差異，根據樣本在10省(區)的分布情況，按照經濟發展水平和農業生產特點，我們將樣本數據劃分為東、中、西三大地區*將廣東、浙江、江蘇、遼寧劃為東部，安徽、河南、四川、陜西劃為中部，新疆、內蒙古劃為西部，這里并非嚴格按照地理位置來劃分。，用轉入農地的用途來考察種糧與否，并將其用途分為種植糧食、經濟作物，從事養殖業、農家樂或休閑觀光農業等(見表3)。

表3　不同類型農戶轉入農地“非糧化”的地區差異 (%)

注：其他是指除了上述四類用途以外的一切生產經營活動，包括非農活動。

一般而言，家庭農場大多采取企業化運作，參與市場的程度相對較高，因而逐利性更強。從表3可以看出：東部地區的家庭農場“非糧化”程度最高，西部地區次之，其轉入農地主要用于種植比較收益較高的經濟作物，并且這兩大地區各類用途的排序基本一致。東部地區的“非糧化”程度與該地區的經濟發展水平有關，西部地區較高的經濟作物種植率與該地區的農業生產條件有關。與東、西部地區不同，中部地區的家庭農場糧食種植率最高，其轉入農地用途的排序也發生了逆轉，說明一方面不同地區家庭農場轉入農地的“非糧化”程度不同，另一方面在中部地區培育家庭農場等新型農業經營主體對穩定糧食種植、保障糧食安全具有積極作用。從普通農戶來看，無論是東部、中部，還是西部地區，以農為主的普通農戶糧食種植率均在50%以上，并且由東至西逐次遞增。可見，以農為主的普通農戶對穩定糧食生產具有重要作用。從表中還可以看出：東部地區以農為主的普通農戶“非糧化”程度最高，比西部地區高出14個百分點，這說明經濟越發達，轉入農地的“非糧化”程度越高。除了糧食種植外，以農為主的普通農戶有1/3以上的轉入農地用于經濟作物的種植。將這兩類用途的農戶比例加總以后，各地區以農為主的普通農戶從事種植業的比例高達90%左右。說明在農村，在沒有其他更好的就業機會的情況下，從事農業生產仍然是農戶的基本選擇。在以農為輔的普通農戶中，東、中部地區的糧食種植率反而較高。可能是這些地區非農產業相對發達，以農為輔的普通農戶主要在非農部門生產或經營，種植糧食只是為了維持口糧，并且大多是由留守在農村的老、弱、婦、幼等非生產性人員從業所致。相對而言，西部地區以農為輔的普通農戶“非糧化”程度最高。可能的原因是，這些地區在國家政策強有力的支持下，結合自然條件的優勢，將傳統產業與生態旅游、民俗旅游結合起來，發展二、三產業所致。值得關注的是，東、中、西部地區各類農戶轉入農地中均有相當大的比例用于種植經濟作物，說明經濟作物較大的利潤空間對糧食生產有擠壓效應。此外，東、中部地區各類農戶轉入農地的用途更加多元化，而西部地區則相對單一。

四、不同類型農戶轉入農地“非糧化”的影響因素差異分析

(一)變量選擇

本文的被解釋變量為農戶轉入農地是否“非糧化”，用轉入農地的用途來表示，即轉入農地用于種糧為1，非種糧為0。將影響這一行為選擇的因素作為解釋變量，分別為戶主的個體特征、家庭特征、轉入農地特征、政策變量和地區變量。各變量的定義及描述性統計分析見表4。

(1)戶主的個體特征。用戶主的年齡、健康狀況、受教育程度和職業表示。根據當前農村的實際，對普通農戶來說，年齡越大，種糧的可能性越大；而對家庭農場農戶來說，年齡越輕，在國家政策的扶持下越有可能成為新型農業經營主體而選擇種糧，發展規模經營。健康狀況越好的普通農戶，尤其是以農為輔的農戶，可能越愿意選擇外出打工掙錢，而健康狀況不佳的戶主則有可能選擇在家種田或就近打工；對于家庭農場農戶而言，健康狀況越好的戶主，從事規模化經營的可能性越大。受教育程度較高的家庭農場戶主，利用近年來國家對新型農業經營主體的扶持政策和種糧補貼政策，發展糧食生產，獲取規模收益的可能性較大；受教育程度較高的普通農戶，在農地規模有限的情況下，選擇從事比較收益較高的非糧種植的可能性較大；而受教育程度較低的普通農戶，在不具備外出就業所需的受教育年限、技能等最基本的人力資本條件時，往往只能選擇在家種田或種糧。一般而言，從事非農經營的戶主，選擇種糧的可能性較小；而長期從事農業生產的戶主，選擇種糧的可能性較大。

(2)家庭特征。用農業勞動力的數量、離縣城距離、家庭年收入、收入來源表示。家庭中農業勞動力數量的多寡直接影響家庭分工。通常普通農戶中勞動力數量越多，在農地有限的情況下到非農部門從業的可能性越大，種糧反而成為一種副業；而家庭農場農戶中勞動力數量越多，則越容易選擇種糧或從事多種經營，在當前勞動力成本上升的背景下更是如此。離縣城的遠近反映了市場化程度，通常市場化程度越高，人們的趨利行為越強，種糧的可能性越低，但這種可能性取決于規模化程度。一般而言，家庭年收入越高、收入來源渠道越多，種糧的可能性越小；反之則反。

(3)轉入農地特征。用轉入農地面積、轉入農地來源、轉入農地方式、轉入農地年限、租金計算方式、租金不變時間*由于農村普通農戶間的土地流轉大多發生在親朋或鄰里之間，這種以鄉土信用作為流轉基礎的土地租金通常以實物形式呈現，有的甚至根本沒有租金，導致問卷中“土地租金”這一指標要么無法統一衡量，要么信息缺失，所以本文不得已只能放棄這一變量。表示。轉入農地的這些特征在某種程度上決定著農戶種糧與否的行為選擇，并且不同類型的農戶在這些特征上存在顯著差異(見表2)，這也就意味著不同類型的農戶種糧與否的行為選擇存在差異。

(4)政策變量和地區變量。政策變量用農地補貼歸屬表示；地區變量用南方和北方表示，通常南方經濟發展水平和市場化程度要高一些，而且農業生產條件和種植結構也與北方有很大的差異，這些可能形成糧食種植的地區差異。

表4　變量定義及描述性統計

(二)模型設定

(1)

(2)

其中：exp(·)表示以e為底的指數；β0為常數項，表示解釋變量全部為0時種糧發生比的自然對數值；Xi(i=1,2,…,k)為解釋變量，表示影響種糧選擇的因素；βi(i=1,2,…,k)為待估參數。

(三)估計結果分析

運用SPSS 16.0軟件對上述模型進行估計，結果見表5。從似然比檢驗的χ2統計量及其所對應的概率分布值和R2值均可以看出，模型的擬合效果較好。總體而言，對家庭農場轉入農地“非糧化”行為有顯著影響的因素遠多于普通農戶，并且在所有影響顯著的因素中，各類農戶均以負向影響居多，說明這些因素不利于選擇種糧，更傾向于非糧生產或經營。

表5　不同類型的農戶轉入農地種糧與否行為選擇差異的估計結果

注：***、**和*分別表示在1%、5% 和10%的水平上顯著；“-”表示在分類數據中沒有該類別的數據；多分類變量以最小賦值作為參照組，而二分類變量以最大賦值作為參照組。

家庭農場農戶的回歸結果顯示：(1)在戶主的個體特征中，戶主年齡、健康狀況、受教育程度、戶主職業均對種糧選擇有顯著影響。戶主年齡在25～60歲之間對種糧有顯著的負向影響，其中以41～60歲的負向影響最大，說明此年齡段的家庭農場戶主更傾向于“非糧化”。在農村，能夠發展家庭農場的戶主，大多市場意識較強，對國家支持政策比較敏感，加之這一年齡段的戶主經驗比較豐富，能夠充分利用各方面的優勢實現個人利益最大化，因而更加傾向于從事非糧經營。60歲以上的戶主對種糧有正向影響，盡管不顯著，但仍然反映了當前種糧群體老弱化的現實。戶主的健康狀況也對種糧有負向影響，并且在5%的顯著性水平上通過檢驗，說明對家庭農場來說，戶主的身體狀況越好，越傾向于“非糧化”。戶主職業為自主經營者通過了1%的顯著性水平檢驗，并且回歸系數為負，說明此類職業的戶主轉入農地顯著地傾向于非糧經營。由于種糧的比較收益較低，這一結果比較符合農村的現實情況。其他職業雖然有“非糧化”傾向，但影響不顯著。令人意外的是，在戶主的受教育程度中，大專及以上文化程度是唯一對家庭農場類農戶種糧選擇具有顯著正向影響的因素。這可能是近年來中國旨在培育新型農民或職業農民政策推動的結果，而學歷越高，越容易成為農業轉型發展的開拓者，因而這一群體反而更容易在國家政策扶持下發展糧食產業，獲取規模收益。(2)在戶主的家庭特征中，農業勞動力數量、離縣城距離、收入主要來源對家庭農場種糧選擇有顯著的負向影響。說明家庭農場農戶中，勞動力數量越多，越容易從事非糧經營；家庭農場離縣城越近，趨利行為越強，“非糧化”程度越高；家庭主要收入來源渠道越多，越不利于家庭農場選擇種糧，這與前文的預期一致。(3)轉入農地特征變量中，只有轉入農地的來源和租金的計算方式兩個變量通過了顯著性檢驗，并且影響為負。說明相對于轉入農地來自本村的家庭農場來說，轉入農地來自外村的更容易發展非糧生產。可能的原因是，轉入外村的耕地成本相對較高，而非糧經營收益較高。這是由家庭農場的逐利性決定的。回歸系數顯示，轉入農地租金的現金化程度越高，從事非糧經營的可能性越大。這是因為轉入農地租金的現金化程度反映了市場化水平，尤其是像家庭農場這樣的新型農業經營主體，其市場化意識更強，因而“非糧化”傾向更大。此外，政策變量對種糧具有正向影響，但不顯著。說明對于家庭農場等新型農業經營主體來說，其經營規模較大，補貼政策雖然對種糧有一定的激勵作用，但作用不顯著，這可能與現行的種糧補貼多歸屬于原來的農地承包者而非實際的經營者有關。相對于北方來說，南方地區的農戶更傾向于“非糧化”，盡管這種差異不顯著，但在一定程度上反映了經濟發展水平和市場化程度對比較收益較低的糧食生產的沖擊。

對普通農戶而言，影響轉入農地種糧與否的因素比較有限。(1)以農為主類普通農戶的回歸結果顯示：此類農戶轉入農地種糧與否顯著地受文化程度、離縣城距離、轉入農地方式、轉入農地年限和地區變量的影響。回歸系數顯示，各學歷層次均對種糧選擇有負向影響，但只有高中文化程度在5%的顯著性水平上通過了檢驗，說明高中文化程度以農為主的普通農戶顯著地傾向于從事比較收益較高的非糧生產。這是因為，與家庭農場等新型農業經營主體相比，以農為主的普通農戶種糧的規模效應較低，而受教育程度越高，這方面的意識越強，其選擇從事具有比較優勢的非糧產業的可能性越大。與家庭農場不同，離縣城距離對以農為主農戶的種糧選擇有正向影響，并且在1%的顯著性水平上通過了檢驗。在保持其他變量不變的情況下，可能是距離縣城較近，交通條件和農田基礎設施相對較好，農閑時容易兼業，因而農戶愿意選擇種糧。以正式簽訂合同的方式轉入農地的農戶比較傾向于非糧種植，可能是簽訂合同的農戶，通常轉入農地的成本相對較高，這也迫使其選擇收益較高的“非糧”生產；而以口頭協議的方式轉入農地大多發生在親朋或鄰里之間的熟人社會，成本較低甚至沒有成本，因而選擇種糧會沒有成本或收益上的壓力。轉入農地的時間越長，越不利于種糧選擇。可能的原因是，轉入農地的時間越長，經營農地的穩定性越高，農戶自主選擇的空間越大，其越傾向于在收益較高的項目上投資。值得關注的是，地區變量在1%的顯著性水平上對種糧選擇有正向影響，說明相對于北方來說，南方地區以農為主的普通農戶更傾向于選擇種糧，這與羅丹等(2013)的結論一致。(2)以農為輔類普通農戶的回歸結果顯示：此類農戶轉入農地種糧與否顯著地受戶主年齡、受教育程度、政策變量和地區變量的影響。其中，年齡在41～60歲的戶主更傾向于選擇種糧，說明40歲以上以農為輔的普通農戶，在田地面積較少、收入主要來自非農部門的情況下選擇種糧，或因土地產權不清導致實現徹底的非農化困難，或因對土地有一種難以割舍的情懷，種糧可以滿足家庭對口糧的需求，而且大多為留守在家的中老年人所為。初中文化程度的戶主對種糧有顯著的正向影響，其選擇種糧的發生比在各類文化層次中最高，說明在以農為輔的普通農戶中，選擇種糧的大多受教育程度較低；而受教育程度為大專及以上者顯著地傾向于從事非糧經營，這是由他們的人力資本水平所決定的。補貼政策對普通農戶均有負向影響，但僅對以農為輔的農戶影響顯著。這是因為普通農戶的經營規模比較小，種糧補貼也相對較少，對種糧的激勵作用非常有限；對以農為輔的農戶而言，如果將種糧補貼歸屬于實際的經營者而非原來的承包者，可以顯著地提高糧食種植率，說明補貼政策還有調整的空間。與以農為主的農戶不同，在以農為輔的農戶中，經濟越發達的南方地區，越傾向于非糧生產或經營，這是由該地區的經濟發展水平和市場化程度所決定的。

五、結論與啟示

本文利用378份轉入農地的農戶調查數據，運用二元Logistic模型，實證分析了代表新型農業經營主體的家庭農場與普通農戶之間在轉入農地種糧與否行為選擇方面的差異。結果表明：(1)不同類型的農戶轉入農地的“非糧化”程度不同，并且存在地區差異。家庭農場的“非糧化”程度與各地區的經濟發展水平有關，其中以東部地區為最高；而普通農戶的“非糧化”程度除與經濟發展水平有關外，還與農業生產條件有關；中部地區各類農戶的糧食種植率普遍較高，尤其是以農為主的普通農戶；經濟作物較大的利潤空間對糧食生產具有擠壓效應。(2)在對各類農戶轉入農地種糧與否選擇有顯著影響的因素中，大多不利于選擇種糧，而傾向于“非糧化”，說明當前形勢下，保障國家的糧食安全仍然面臨很多挑戰；相對而言，對家庭農場有顯著影響的因素遠多于普通農戶。年齡、文化程度對不同類型農戶的種糧選擇有顯著的影響差異，對于家庭農場來說，40～60歲的戶主更傾向于“非糧化”，而對于普通農戶來說，則愿意選擇種糧，尤其是以農為輔的普通農戶；家庭農場中受教育程度越高的戶主越傾向于選擇種糧，而普通農戶中受教育程度越低的戶主，種糧的可能性越大。種糧補貼的政策效應取決于經營規模，經營規模越大，補貼的政策效應越明顯，并且補貼政策還有調整的空間。

基于上述結論，本文認為：隨著工業化、城鎮化、市場化和國際化的深入發展，中國農業發展面臨的內外部環境正在發生深刻變化。首先，政府應進一步強化對流轉農地用途的管制，雖然中國《農村土地承包法》和《農村土地承包經營權流轉管理辦法》等相關政策法規中均有明確規定，但實踐中仍然存在監管不到位問題，致使當前的農地“非糧化”、“非農化”問題有增無減。其次，穩定和發展糧食生產政策應重視不同地區、不同類型農戶間的差異。重視中部地區在保障國家糧食安全方面的基礎性地位；在各類農戶中，以農為主類普通農戶在穩定糧食生產方面的作用不容忽視。加強對家庭農場和以農為主類普通農戶種糧的政策引導和扶持，發揮補貼政策的導向作用。增加對農業基礎設施的投入，尤其是高標準農田建設，通過價格支持等多種手段確保種糧者的收益。再次，加大對中、西部地區的教育、培訓等人力資本投入，重視對糧食生產的技術支持和人才儲備，著力解決“誰來種糧”問題；以家庭農場等新型農業經營主體培育為契機，著力加大對農業企業家人才的培養，發揮他們在糧食生產方面的引領作用。最后，在當前種糧比較收益較低、“非糧化”傾向較為突出的情況下，應有效利用對種糧有積極作用的因素，因勢利導，發揮其在穩定和保障國家糧食安全方面的作用。

陳訓波,武康平,賀炎林. 2011. 農地流轉對農戶生產率的影響:基于DEA方法的實證分析[J]. 農業技術經濟(8):65-71.

韓菡,鐘甫寧. 2011. 勞動力流出后“剩余土地”流向對于當地農民收入分配的影響[J]. 中國農村經濟(4):18-25.

姜長云. 2015. 農戶分化對糧食生產和種植行為選擇的影響及政策思考[J]. 理論探討(1):69-74.

姜松,王釗,曹崢林. 2013. 不同土地流轉模式經濟效應及位序:來自重慶市的經驗證據[J]. 中國土地科學(8):10-18.

羅丹,李文明,陳潔. 2013. 種糧效益：差異化特征與政策意蘊:基于3400個種糧戶的調查[J]. 管理世界(7):59-70.

王曉兵,侯麟科,張硯杰,等. 2011. 中國農村土地流轉市場發育及其對農業生產的影響[J]. 農業技術經濟(10):40-45.

易小燕,陳印軍. 2010. 農戶轉入耕地及其“非糧化”種植行為與規模的影響因素分析:基于浙江、河北兩省的農戶調查數據[J]. 中國農村觀察(6):2-10,21.

朱建軍,郭霞,常向陽. 2011. 農地流轉對土地生產率影響的對比分析[J]. 農業技術經濟(4):78-84.

(責任編輯彭江)

Analysis on Differences of “Non-grain” of Different Types Farmers in Transfer-in Farmland

ZHANG OuXiang1JIANG ChangYun2

(1.College of Economics & Management, Anhui Agricultural University, Hefei 230036;2.Institute of Industrial and Technological Economics, National Development and Reform Commission, Beijing 100038)

Applying dual-logistic model, this paper analyzes differences of non-grain of different types farmers in transfer-in farmland and its impact factors. Results show that the degrees of “non-grain” for farmers of different types in the transfer-in farmland have regional disparities. The “non-grain” degree of the family farm is associated with the level of economic development, and for the ordinary farmers, the “non-grain” degree is related to both the level of economic development and the agricultural production conditions. The rate of planting grain for all kinds farmers in the central region is higher than others, especially for the ordinary farmers. Among the significant impact factors for the farmer behavior of planting grain, most are unfavorable to choose grain, but prefer to “non-grain”. Comparatively, the restricting factors for family farms to choose planting grain are more than ordinary farmers. Age and degree of education all have significant influences for different types of farmers to choose planting grain. The effect of subsidy policy depends on the scale of operation, and the larger of scale operation, the more obvious of policy effect of grain subsidy.

family farm; ordinary farmer; farmland transfer; “non-grain”

2015-10-15

張藕香(1968--)，女，安徽涇縣人，博士，安徽農業大學經濟管理學院副教授，碩士生導師。

國家自然科學基金項目“農業生產性服務業發展的模式、機制、需求及不同區域支持重點的選擇”(71273070)；國家社會科學基金項目“新形勢下農民‘雙重’分化及其結構變化趨勢研究”(12BGL077)。

F325.2

A

1001-6260(2016)04-0024-08

姜長云(1964--)，男，安徽廬江人，國家發展與改革委員會產業經濟與技術經濟研究所研究員，博士生導師。

財貿研究2016.4