中部六省農業現代化與區域經濟協調發展的耦合研究

何宜慶　　宋秋韻　　姚　江

(南昌大學 經濟管理學院，江西 南昌330031)

?

中部六省農業現代化與區域經濟協調發展的耦合研究

何宜慶宋秋韻姚江

(南昌大學 經濟管理學院，江西 南昌330031)

運用耦合模型理論，建立耦合度函數和耦合協調度函數，對2010—2014年中部六省農業現代化與經濟發展的耦合協調發展進行實證分析。結果表明：從總體上，六省耦合協調性差異較小且處于中等水平；從空間上看，湖北省耦合協調度最高，農業現代化與區域經濟基本協調發展，而安徽、湖南、江西、河北的耦合協調度低，由同步發展轉為農業現代化滯后，山西的經濟和農業現代化水平總體都比較落后；從時間上來看，中部六省的耦合協調類型的變化較小，總體上呈緩慢發展趨勢。

農業現代化；區域經濟；耦合協調度

改革開放以來，中國工業化、城鎮化、信息化成就顯著，農業現代化雖然也取得了很大的成績，但現代化水平仍遠遠落后于發達國家。當前，農業現代化對經濟發展的推動作用已成為區域經濟發展的內在要求，中部地區農業發展轉型迫在眉睫。

一、文獻綜述

在農業現代化領域，Tuli et al.(2014)研究了在信息產業的影響下印度農業現代化的發展情況；Bhandari et al. (2013)以尼泊爾為例，重點考察了農業現代化對農村人口數量增長的影響；Newman(2013)則研究了在農業現代化的情況下，農業產品出口對經濟增長存在積極作用。辛嶺等(2010)建立了農業現代化發展水平指標體系，通過專家評價法發現，全國農業現代化水平呈上升趨勢，東部地區發展水平高于中部地區，中部地區高于西部地區；龍冬平等(2014)將中國農業按照發展水平劃分為五大類型區，并針對不同類型區提出了相應的發展思路及策略；孫致陸等(2010)通過主成分分析法估算了中部六省26年的農業現代化水平綜合評價值，并在此基礎上對中部六省的農業現代化水平進行了動態比較；蔣和平等(2005)利用多級指標綜合指數分析法，對中國農業現代化的發展水平進行了定量評價和動態監測，并預測了中國農業現代化發展水平。

在農業現代化與經濟發展方面，吳中倫等(2011)采用灰色關聯分析法，對2008年中國31個省區市農業現代化情況進行排序，并分析了農業現代化發展與區域經濟發展過程中存在的不和諧性。劉會玉等(2004)利用灰色關聯分析方法，研究了江蘇省農業現代化與農村經濟發展的關系。

綜上，研究農業現代化與經濟增長耦合關系的文獻較少，且以農業生態經濟系統研究為主，對農業現代化與經濟增長方面的探討不足；在研究中國農業現代化方面，多從農業投入水平、產出水平、社會水平以及可持續發展水平等方面切入，而對農業發展與區域經濟協調程度研究不足。本文在借鑒前人研究的基礎上，將水土流失治理程度和農村自然保護區面積納入到研究的框架指標體系中，以更全面客觀地反映農業現代化與經濟增長的關聯性。

二、農業現代化與經濟增長耦合度理論及模型

耦合是指兩個或兩個以上的系統或運動方式之間相互作用相互影響以至聯合起來的現象，是各子系統間的良性互動下，相互依賴、相互協調、相互促進的動態關聯關系(吳勤堂，2004)。而耦合度則是描述兩個子系統參量之間協同關系的強弱程度，其中，耦合作用及其協調程度是決定系統由無序走向有序的趨勢的關鍵，而耦合度正是衡量這種趨勢的量度。通過構建農業現代化與經濟協調發展耦合度的模型，研究農業現代化與經濟協調發展的耦合程度。具體的指標數據來源于中國統計年鑒、中國農業年鑒、中國農村統計年鑒、中國農業發展報告、中國農業機械工業年鑒、中國城市統計年鑒、中國城市建設統計年鑒、中國第三產業統計年鑒以及各省統計年鑒；具體利用2010—2014年間的數據。

(一)指標體系的建立

表1　農業現代化與區域經濟協調發展的耦合關聯度評價指標體系

在對農業現代化與經濟增長耦合關系進行研究時，首要在于構建其指標體系。影響農業現代化和經濟發展的因素很多，本文在借鑒國內相關研究成果的基礎上，通過經濟發展、國內外貿易、經濟效益和經濟可持續發展四個方面來考察區域經濟發展情況，從農村投入水平、農村產出水平、農村社會發展水平、農村可持續發展水平等方面來建立農業現代化子系統(辛嶺 等，2010；孫致陸 等，2010；龍冬平 等，2014)。其中，農業投入選取有效灌溉率、農業機械化水平、農村用電量、農藥化肥施用量、人均資金投入等指標；農業產出包括農林漁牧業產值、農業勞動生產率、農民人均純收入、農業人均純收入、農業人均GDP、單位耕地面積糧食產量等指標；農村社會發展包括城鎮化水平、農業勞動力就業率、第一產業增加值占地區生產總值比重、恩格爾系數等方面指標；農業可持續發展包括建成區綠化覆蓋率、水土流失治理程度、農村自然保護區面積等指標。指標的選取不僅考慮了農業經濟、生態環境、農業技術發展等因素，而且綜合考慮了中國農業發展的現狀與特征，具體指標情況見表1。

(二)指標權重計算

對于變量的賦權，由于德爾菲專家咨詢法和層次分析法的主觀性過強，本文采用“熵權法”這一相對客觀的方法。根據各指標的變異程度，利用信息熵計算出各指標的熵權，再通過熵權對各指標的權重進行修正，從而得出較為客觀的指標權重，具體過程為：

第一步，為消除各指標間數量單位的差異，對各指標數據進行歸一化處理：

第二步，計算第j個指標下的第i子系統占該指標的比重Pij：

(1)

第三步，計算第j個指標的熵值eij：

(2)

其中,k=ln(n)>0, 0≤eij≤1。

第四步，計算第j個指標的差異系數gij。第j個指標值的差異越大，對方案評價的作用就越大，熵值就越小。定義差異系數：

(3)

第五步，定義權重：

(4)

(三)功效函數

(四)耦合度模型

借鑒物理學中的容量耦合(Capacitive Coupling)概念及容量耦合系統模型，推廣得到n個系統(或要素)相互作用耦合度模型，即：

(5)

由于本文中只有農業現代化子系統與經濟兩個子系統，經過降維處理后可得二維耦合度函數：

(6)

式中U1和U2分別是農業現代化、經濟協調發展子系統的綜合評價值。其中，C∈[0,1]，C為農業現代化與經濟發展之間的耦合度。當C趨向于0時，耦合度極小，表示農業現代化與經濟所組成的耦合系統處于失諧狀態，即農業現代化未能促進中部六省經濟良性協調發展；當C趨向于1時，耦合度極大，表示農業現代化與經濟增長耦合系統處于有效狀態，即農業現代化極大地促進了中部經濟協調發展。

(五)耦合協調度模型

耦合度難以反映出各省份農業現代化與經濟發展的整體“功效”與“協同”效應(劉耀彬 等， 2005)。為了有效判別中部各省份經濟發展與農業現代化交互耦合的協調程度，本文構造農業現代化與經濟發展耦合協調度模型(何宜慶 等，2012)如下：

(7)

式中：D為耦合協調度；C為耦合度；T為中部地區經濟協調發展與農業現代化之間的綜合調和指數，反映了經濟發展與農業現代化的整體協同效應或貢獻；m、a、b為待定系數，在一般情況下m取值為0.5，本文認為農業現代化子系統與經濟的重要性相同，故a=0.5，b=0.5。

三、農業現代化與區域經濟協調發展的分析體系及判別標準

按照農業現代化與區域經濟發展協調程度的大小，判別類型時將中部六省內農業現代化子系統與經濟系統分成四個協調程度類型和十個耦合協調類型，詳見表2。

表2　中部六省農業現代化與區域經濟發展耦合協調度分類

由于農業現代化與經濟發展耦合協調意味著耦合協調度較大，即U1與U2之間差異較小。根據U1與U2的對比關系：若U1-U2>0.2，則為農業現代化滯后型；若U2-U1>0.2，則為經濟滯后性；若|U1|-|U2|≤0.2，則為同步型。根據耦合協調類型和對比關系，將其細分成三十種基本類型(何宜慶 等，2014；宋偉軒 等，2013)。

表3　中部六省農業現代化與經濟協調發展耦合協調關系狀況

整理2010—2014年的農業現代化和經濟發展的相關數據，計算得到C、T和D的值，結合所確定的分析體系及判別標準，最終得到2010—2014年中部六省農業現代化與經濟發展關系狀況(見表2)。根據關系狀況表可劃分出2010—2014年間中部六省耦合協調類型圖，見表3。

從協調關系狀況來看，2010—2014年中部各省農業現代化與經濟發展的耦合協調程度共包含E1、E2、F1、F2、G1和G2六種類型，由于中部六省農業現代化與經濟發展耦合協調程度差異較小，根據耦合協調類型和U1、U2的相對大小來對各省進行分析：

第一層次：湖北。湖北綜合排名第一，2011—2014年的耦合協調度屬于勉強協調發展類；2010年屬于瀕臨失調衰退類；2013年農業現代化進程滯后于經濟發展，屬于農業發展滯后型；在其余時間里，農業發展與經濟發展基本保持同步。

第二層次：湖南、山西。湖南和山西的耦合協調度處于中等水平，屬于輕度失調衰退類。湖南的耦合協調度在2010—2011年屬于輕度失調衰退類，2012—2014年屬于瀕臨失調衰退類，在此期間湖南處于農業發展滯后型階段。山西的農業現代化與經濟發展之間的耦合協調度在2010、2012、2013和2014年都屬于輕度失調衰退類，但2011年屬于瀕臨失調衰退類在2010年，農業現代化發展滯后于經濟發展，屬于農業現代化滯后型，在2011—2014年，兩省發展協調程度屬于同步型。

第三層次：河南、安徽、江西。此三個省份的農業現代化與區域經濟發展的耦合協調度處于六省中的下位圈，屬于瀕臨失調衰退類。2010—2014年河南的耦合協調度基本保持不變，由于其農業現代化發展滯后于經濟發展，屬于農業現代化滯后型。安徽在2010—2013年期間農業現代化發展與經濟發展基本保持同步；在2014年農業現代化進程滯后于經濟發展，此時屬于農業現代化滯后型。在2010—2014年期間，江西農業現代化發展與經濟發展基本保持同步。

四、結論及政策啟示

通過構建農業現代化和區域經濟發展的耦合發展體系，測算了中部六省2010—2014年的耦合度和耦合協調度，結果發現：六省耦合協調性差異性較小且處于中等水平；從空間看，湖北省耦合協調度最高，農業現代化與區域經濟基本協調發展，而安徽、湖南、江西、河北的耦合協調度低，由同步發展轉為農業現代化滯后，山西的經濟和農業現代化水平總體比較落后；從時間上來看，中部六省的耦合協調類型的變化較小，總體上呈緩慢發展趨勢。

本文的政策啟示在于：第一，建立健全農業產業化體系，促進農業規模經營；加快農產品商品化進程，加速農產品流通；加強農村旅游業、農村服務業發展力度，通過發展第二、三產業帶動第一產業。第二，加大財政支持力度，提高農業基礎設施水平和社會服務化水平；加強農業培訓，提高農民知識水平；加大農業技術設施的引進力度，提高農業現代化水平。

何宜慶，廖文強，白彩全，等. 2014. 中部六省省會城市金融集聚與區域經濟增長耦合發展研究[J]. 華東經濟管理(7)：70-75.

何宜慶，翁異靜. 2012. 鄱陽湖地區城市資源環境與經濟協調發展評價[J]. 資源科學(3)：502-509.

黃佩民. 2007. 中國農業現代化的歷程和發展創新[J]. 農業現代化研究(2)：129-134.

蔣和平，黃德林，郝利. 2005. 中國農業現代化發展水平的定量綜合評價[J]. 農業經濟問題(S1)：52-60，69.

劉會玉，林振山，張明陽. 2004. 農業現代化與農村經濟發展的灰色關聯分析：以江蘇省為例[J]. 農村經濟(4)：77-79.

劉耀彬，李仁東，宋學鋒. 2005. 中國城市化與生態環境耦合度分析[J]. 自然資源學報(1)：105-112.

龍冬平，李同昇，苗園園，等. 2014. 中國農業現代化發展水平空間分異及類型[J]. 地理學報(2)：213-226.

宋偉軒，白彩全，廖文強，等. 2013. 長三角地區經濟發展水平與居民生活質量耦合協調性研究[J]. 長江流域資源與環境(11)：1382-1388.

孫致陸，周加來. 2010. 我國中部六省農業現代化水平綜合競爭力評價[J]. 綜合競爭力(2):61-67.

吳勤堂. 2004. 產業集群與區域經濟發展耦合機理分析[J]. 管理世界(2):133-134，136.

吳中倫. 2011. 我國農業現代化與區域經濟發展的和諧性研究[J]. 安徽農業科學(14):8682-8685.

辛嶺，蔣和平. 2010. 我國農業現代化發展水平評價指標體系的構建和測算[J]. 農業現代化研究(6):646-650.

鄭享清. 2013. 宏觀經濟學[M]. 南昌：江西人民出版社:231-233.

BHANDARI P， GHIMIRE D. 2013. Rural agricultural change and fertility transition in Nepal [J]. Rural sociology， 78(2)：229-252.

KNIGHT K W， NEWMAN S. 2013. Organic agriculture as environmental reform： A cross-national investigation [J]. Society & Natural Resources， 26(4):369-385.

SCHULTZ T W. 1964. Transforming traditional agriculture [J]. Science， 144(144)：688-689.

TULI A，HASTEER N，SHARMA M et al. 2014. Framework to leverage cloud for the modernization of the Indian agriculture system [C]. IEEE International Conference on Elector/Information Technology： 109-115.

WALDRON S，BROWN C， LONGWORTH J. 2010. A critique of high-value supply chains as a means of modernising agriculture in China：The case of the beef industry [J]. Food Policy， 35(5)：479-487.

(責任編輯張坤)

Coupling Study on Coordinated Development of Agricultural Modernization and Regional Economy of Six Provinces of Central China

HE YiQingSONG QiuYunYAO Jiang

(School of Economics and Management, Nanchang University, Nanchang 330031)

Coupling degree function and coupling coordination function are established for empirical analysis based on agricultural modernization and economic development of central six provinces from 2010 to 2014 under the coupling model theory. The result shows that the coupling degrees of six provinces are in the medium level, with little difference between each other. From the perspective of space, Hubei holds the highest coupling degree, with mainly coordinated growth of agriculture and economy, while Anhui, Hunan, Jiangxi, and Hebei provinces hold lower degree for agricultural modernization which begins to lag behind. And the degree of Shanxi provinces is relatively backward. From the perspective of time, the change of the coupling coordination type in the central six provinces is small, and generally shows a trend of slow development.

agricultural modernization; regional economy; coupling coordination degree

2016-04-09

何宜慶(1961--)，男，江西進賢人，博士，南昌大學經濟管理學院教授，博士生導師。

國家自然科學基金項目“金融集聚、要素流動與區域經濟空間差異及趨同演化仿真研究：生態效率的視角”(71263039)；江西省社會科學(2015)“十二五”規劃項目“‘昌九新區’金融集聚、經濟增長與生態效率提升的對策研究”(15YJ18)；江西省教育科學“十三五”規劃項目“高等教育空間集聚、對區域創新績效與產業結構優化升級的影響分析—以長江中游城市群為例”(16ZD004)。

F303.3；F061.5

A

1001-6260(2016)04-0052-06

宋秋韻(1994--)，女，江蘇鎮江人，南昌大學經濟管理學院。

姚江(1995--)，男，江西新余人，南昌大學經濟管理學院。

財貿研究2016.4