城鄉居民收入性質對城鄉消費差距的影響研究

摘要：針對中國城鄉居民消費差距高位徘徊、消費結構二元并行格局的研究要突破收入數量視角，從收入性質視角予以深刻剖析?；诮浀湎M理論核心思想，引申出收入的暫時性、流動性、相對性、可預期性和跨期支配性等性質，并采用1991—2013年中國29個省份的相關數據，運用固定效應變系數面板模型實證分析收入性質對城鄉消費差距的影響，研究表明：在收入量既定的條件下，收入性質對城鄉消費差距的影響顯著；農村居民持久收入增長幅度超過城鎮居民、收入向上流動幅度大于城鎮居民，才能使城鄉消費差距縮??；農村居民對正向不確定收入的消費傾向于抑制，而對負向不確定收入的消費則存在棘輪效應；農村居民收入跨期支配性對城鄉消費差距具有彌合效應。因此，在增加農民收入數量的同時，也應注重其收入性質的改善，才能有效縮小城鄉消費差距。

關鍵詞：收入相對性；收入流動性；收入可預期性；收入跨期支配性；收入暫時性；城鄉消費差距；二元消費結構；收入性質；收入質量

中圖分類號：F014.5；F126.1 文獻標志碼：A文章編號：16748131（2016）04001911

一、引言

從新中國成立初期到改革開放前，中國處于計劃經濟時代，為保障重工業的優先發展，曾實施了一系列農業補貼工業的政策，形成以戶籍制度為基礎的城鄉隔離的二元體制，致使城鄉社會經濟發展水平及居民生活水平出現鴻溝，這在城鄉消費方面表現很突出。據國家統計局公布的數據顯示，1978年，城鎮居民人均消費水平為405元，是農村居民的3倍。1978年末開始的農村改革，尤其是農業生產經營制度的改革，大幅度提升了農業生產力水平，農民收入水平隨之上升，曾一度縮小了城鄉消費差距。1985年城鄉消費水平比降至2倍，處于歷史最低水平。然而這種趨勢并沒有維持下去，1980年代中期以后的改革重心又回歸城市，市場經濟的作用也逐步顯現，工業發展迅速，農業發展步伐緩慢，城市將農村遠遠甩在后面，城鄉消費差距上升趨勢強勁，1995年城鄉消費之比高達3.5倍。1990年代中期以后，城市與農村在教育、醫療、社會保障體系、國有企業改革等方面的漸進式改革都對人民的生活和社會經濟發展產生了很大影響，但城鄉消費差距仍高位震蕩并持續至今。1996—2013年城鄉消費水平之比均高于3倍，2014年城鄉消費水平之比仍然高達2.9倍。從消費結構上看，城鎮消費在1996年由溫飽型向小康型過渡，并在2003年進一步向消費型模式轉變；而農村則在2000年由溫飽型向小康型轉變，2011年開始向消費型模式轉變（袁志剛，2011）。由此可見，農村消費結構升級滯后城市十余年，城鄉消費二元格局仍未破解。

秦曉娟：城鄉居民收入性質對城鄉消費差距的影響研究

城鄉消費差異反映出城鄉居民福利差異（林毅夫 等，2009），制約著全社會消費需求的擴大，并且群體差異的擴大會引發更多的社會矛盾，從而影響國民經濟持續健康的發展大局。因此，在城鄉消費差距高位徘徊及消費結構二元并行的基本國情下，在國家擴內需、重民生的宏觀政策目標取向下，聚焦城鄉消費差異的彌合具有重大的現實意義。關于收入范疇內的消費差異研究集中主要在以下三方面展開：

一是收入差距視角。Krueger et al（2006）采用美國消費支出數據的研究表明，收入不平等不必然加劇消費差距，但如果金融市場和保險制度結構不能應對個體收入的潛在隨機變動，而且不能規避加劇的風險時，收入差距將導致更顯著的消費差距。Qin等（2008）研究指出，在中國特有的二元經濟結構作用下，城鄉居民收入剪刀差對農民消費行為影響極大。魏君英等（2011）、孔祥利等（2013）的研究表明，中國城鄉絕對、相對收入差距都呈長期擴大趨勢，導致城鄉消費差異也呈擴大趨勢。彭定赟等（2014）進一步證實收入差距是消費差距的Granger原因，但二者不存在長期均衡關系。朱琛（2012）運用VAR模型的實證研究表明，收入差距對消費差距始終存在正向影響，且消費差距一旦形成，就會不斷擴大和累積；長期內二者交互作用，產生累積和疊加效應，最終導致路徑依賴和自我鎖定，形成惡性循環僵局。

二是收入不確定性視角。Blundell et al（1998）通過觀察1968—1992年英國家庭支出數據，發現所有調查者的收入與消費不平等性均有提升，并且持久性與暫時性收入的不確定性對消費差距產生不同效應，二者對消費差距演變均具有重要影響。Zeldes（1989）、Carroll（1997）認為未來收入的不確定性對居民當期消費影響顯著，而Dynan（1993）則得出未來收入不確定性對當期消費影響不顯著的結論。張振等（2011）測度了中國城鄉居民不同類別收入的不確定性對分類消費支出的影響，結果表明農村居民收入不確定性大于城鎮居民，不同類別收入的不確定性對消費產生結構性影響，導致城鄉消費差距擴大。

三是收入結構視角。周靖祥等（2011）基于持久收入理論分別估計了城鄉居民消費函數，提出二者的差異主要由持久收入與自發性消費所致，而回歸農村經濟發展和收入分配的增量改革與存量調整是解決城鄉收入不平等的重要途徑。

通過梳理已有文獻，可以看出，相關研究從收入的數量、質量及結構角度對城鄉消費差異進行了一定程度的解釋，并提出了相應的政策建議。然而，在解釋中國城鄉消費差距高位震蕩的持續性和消費結構的斷層僵局等特征及深層次原因方面，仍未形成系統的理論或模型。有鑒于此，本文基于廣義收入概念和現有消費理論，從收入數量和質量兩個層面解構收入對于城鄉消費差異的彌合效應，試圖從一個新的視角對城鄉消費差異提出理論解釋，并為制定科學合理的消費政策提供理論依據，以促進城鄉消費差異的縮小。

二、收入性質及研究命題

廣義收入包括量和質兩個層面的含義，數量層面的收入指收入水平或收入值，質量層面的收入指收入性質，是對數量意義收入特征的剖析。本文基于西方主流消費理論的核心思想，對王健宇（2010）提出的收入的增長性、永久性、不確定性、流動性等性質進行一定程度的修正與拓展，并引申出收入的暫時性、相對性、可預期性和跨期支配性等性質。endprint

1.收入暫時性

持久收入理論假定暫時性收入的消費傾向為零，該結論一產生就引發了廣泛的批評與討論。Hanousek et al（2002）、Dejuan et al（2006）的研究結論支持持久收入理論，而Hall et al（1982）、Campbell et al（1990）等的實證研究結果與持久收入理論有較大偏離。Dawson et al（2001）指出工業化國家的數據支持持久收入理論，但發展中國家的數據不支持該理論，因為Penn World Tables中發展中國家的數據存在系統性偏差，這是造成持久收入理論被頻繁證偽的主要原因。持久收入理論在中國的適用性問題也是研究焦點之一。祝偉等（2006）、盧方元等（2009）研究認為，持久收入理論能較好地反映部分居民消費現狀；而萬廣華等（2003）依據大樣本農戶家庭調查資料研究表明，當家庭財富與儲蓄率負相關時持久收入理論不成立；蘇良軍等（2005）的研究表明，農村居民對于當期觀測收入的變動會產生不同判斷，從而暫時收入的邊際消費傾向存在地區差異性；張邦科等（2012）的實證研究結果也表明，中國城鎮居民的暫時性收入具有顯著消費效應，同時，部分省份農村居民暫時收入的邊際消費傾向不為零。鑒于學者對暫時性收入是否產生消費效應問題的關注，本文引申出收入暫時性概念，研究暫時性收入特征對城鄉消費差距的彌合效應。

2. 收入流動性

在經濟史學家McMurrer et al（1996）提出的收入流動概念基礎上，Woolard et al（2005）等將收入流動劃分為等級流動與數量流動，并用相關測量方法對發達國家進行了實證研究。國內學者對收入流動的研究起步晚，成果集中在影響因素探討及其對收入分配狀況的作用等方面。收入流動性反映在兩期或更長的時期間，指同一個人或家庭收入絕對數量上的變化以及由此導致的個人或家庭在收入群體中所處位置和排名次序的變化（Beenstock，2004），該定義較僅將借貸能力作為收入流動性（王健宇，2010）的含義更符合經驗現實。因缺乏微觀農民收入位置數據，故不考察等級收入流動性，僅對數量收入流動性的作用進行研究。收入的數量流動與beta收斂有關，即收入數量隨時間推移向收入均值靠攏，若收入數量在初期高于（低于）平均水平，則在隨后的期間傾向于逐漸減少（增加），接近均值水平。若城鄉居民收入流動性存在明顯差異，且農村居民收入向上流動性低于城鎮居民，則會加劇城鄉收入不平等性，從而拉大城鄉消費差異；反之，則會產生彌合城鄉消費差異的效應。

3.收入跨期支配性

將借貸行為納入消費行為的考察范圍，則消費者的消費行為會受其借貸能力約束。流動性約束假說將借貸行為納入分析框架，認為如果消費者無流動性約束，則不僅可以消費當期收入，而且可以通過借貸的方式來滿足自己的當期消費。這種借貸行為本質上只是消費者對自身收入的一種跨期調節和支配，即把將未來的收入轉移至現在消費，實現了收入的跨期支配。因此，依據流動性約束理論引申出收入跨期支配性質。該性質并不改變收入總量，只是通過改變收入的支出時間來影響消費者的當期消費預算約束。消費者面臨的流動性約束越大，其收入跨期支配性越低，在當期可支配的未來收入越少；反之，流動性約束越小，消費者的收入跨期支配性越高，在當期可支配的未來收入就越多。收入跨期支配性質通過信貸約束指標來反映。Deaton（1991）將流動性約束視為外生，認為信貸約束由制度因素決定。假定消費者面臨一個信貸約束，信貸約束越大，表明可供消費者選擇的借貸渠道越少，且借貸成本越高，則消費者通過信貸來緩解收入和消費風險的能力就越弱。理論上講，城鄉信貸約束由金融利率政策決定，可采用城鎮與農村居民實際利率指標量化收入跨期支配性質；但在實證分析時，由于城鄉收入跨期支配性兩個變量存在嚴重的共線性問題，因此僅引入農村居民收入跨期支配性變量。

4.收入可預期性

絕對收入理論基于心理預期理論提出邊際消費傾向遞減原理。但心理預期無理性，不可捉摸，加之人們對未來的認識缺乏可靠基礎，因而對不確定將來的預期是盲目、不可靠且變化不定的。因此，該理論中的消費者是后顧的，消費支出由現期收入決定。持久收入理論否定心理預期，并基于適應性預期理論歸納出消費者的前瞻性消費特征。消費者雖然在預期未來收入時由于不可能掌握足夠多的知識與信息，并且缺乏嚴密的思考和判斷，而使預期準確性不高，但他會依客觀情況變化而不斷地調整預期，使之符合實際情況。所以，當消費者判斷某種收入變動為偶然、不可持續時，該收入不對持久性消費產生作用，只有消費者可預期的較穩定、持續性的收入才對持久性消費產生影響。生命周期假說基于適應性預期理論，研究消費者可預期的一生資源與各期消費額之間的關系，但其理論思想重點在于消費的平等性，即人們偏好于在一生各個時期具有不變的消費水平。Lucas（1976）否定了消費與收入之間具有穩定滯后關系的常規假設，認為消費取決于預期的未來收入，只要發生足以使理性的消費者通過過去收入估計未來預期收入發生改變的事件，過去收入與未來預期收入的關系就會變化。依據不同預期理論，未來收入的預期值會有所差異，但這不改變收入可預期的性質特征，因此提出收入可預期性概念?？紤]到理性預期理論內含的信息假定過于極端，并且未區分專業信息和不同主體信息處理能力的客觀差異，本文對收入可預期性的研究在適應性預期范疇內展開，即未來收入的預期僅依賴于過去收入的信息。

5.收入相對性

馬克思主義消費理論指出消費需要具有社會屬性，個人需要不是作為社會中的單個人的需要，而是作為同其他人共同消費和共同要求的需要，這種消費需要，離不開社會，離不開人與人的交往關系，反映出消費行為存在非獨立性。Duesenberry（1949）也揭示了消費行為的非獨立屬性，指出消費者的現期消費會受周圍人消費與收入的影響，在其他消費者消費水平上升時，其會因自身相對消費水平下降而感到現期消費效用水平蒙受損失。因為當整個社會文化將成功定義為物質的極大豐裕時，物質豐裕者的生活標準就成為公認的社會目標，從而驅動人們逼近該目標，努力取得更高質量產品。消費者在消費正常物品時，對相對消費水平的重視度要高于絕對消費水平，這種攀比傾向反映出消費者將其收入用于消費的比例不由絕對收入水平決定，而是由相對收入水平決定（Leibenstein，1950）?；诖耍疚奶岢鍪杖胂鄬π愿拍睢Ｊ杖胂鄬π詫用裣M產生影響的機理是，消費者的消費需求具有社會屬性，消費者之間存在交往等活動，使其消費決策受到較高收入水平消費者的消費決策影響。對農村消費者個體的消費而言，農村居民群體、農民工群體和城鎮市民群體等的消費都能夠產生示范效應，而本文主要研究城鄉消費差異的彌合，所以僅考察城鎮消費對農村消費的示范性影響。endprint

6.研究命題

通過上述對收入的性質剖析，可知收入持久性、暫時性是依據收入量的來源及形成而引申出的；收入流動性是從收入量變化角度進行的引申，是對引發收入量變動的外部各種因素（包括制度、經濟、環境及不確定性因素）綜合作用結果的描述；收入跨期支配性是根據收入的收支具有時間差的特性引申而來的；收入可預期性是對消費者主觀的收入量產生過程的一種描述；收入相對性是對不同消費主體間收入量具有對比性的一種描述。所以，在分析城鄉消費差異時需要體現不同層次的收入性質。

形成城鄉消費差異的核心因素是收入量的差異，而在收入量差異既定前提下，城鄉居民收入性質表現出的不同特征是導致城鄉消費差異的深層原因。因此，本文提出以下命題：收入量既定，收入性質對城鄉消費差距具有顯著影響，不同的性質影響的方向不同且具有地區差異性。

三、模型構建與設定

1.理論模型構建

Carroll（1997）指出緩沖存貨模型隱含著消費者具有一個財富/收入比目標。消費者在取得收入時，會為促成這一目標而進行儲蓄。當儲蓄高于此目標時，消費支出會大于收入水平，使儲蓄減少；反之，消費支出會小于收入水平，使儲蓄增加。該模型適于具有宏微觀經濟特征的消費和儲蓄數據。Carroll et al（1998）給出了持久收入、收入不確定性與財富目標之間的函數關系：

四、實證檢驗與結果分析

1.數據選取與處理

從中國城鄉居民消費結構中的食品類消費所占比重看，在1990年以前城鄉居民不存在明顯差別，且城鄉消費結構在1990年均已步入溫飽型階段，因此對1990年之后二者消費支出的比較具有實際意義。故本文選取1991—2013年我國29個省份（不包括港、澳、臺地區，重慶和西藏因數據不全也未包括）的城鎮居民家庭人均生活現金消費支出、城鎮居民家庭人均可支配收入、農村居民家庭人均消費支出及農村居民家庭人均純收入等數據，構建以省份為個體的面板數據模型。所用數據來自歷年《中國統計年鑒》和《新中國60年統計資料匯編》，并用城鎮居民消費價格指數和農村居民消費價格指數進行平減（1985年=100）。相關數據的描述性統計見表1，采用Eviews 7.0軟件進行計量分析。

根據協方差分析檢驗（見表2），反映城鄉消費差距的面板數據模型應采用固定效應變系數形式。模型中橫截面個數大于時序數，可采用截面加權法（crosssection weights）進行估計，以修正截面異方差和序列相關問題。變量RPt是城鄉居民持久性收入比值，持久性收入分解方法決定了其與變量AGDPt之間存在共線性（在實際操作中，引入變量AGDPt后變量RPt的估計系數變化顯著），故剔除變量AGDPt，保留核心變量RPt。其他變量間共線性問題不明顯。變量ωut引入后，導致RPt、ωrt、Mrt等變量的估計系數顯著度發生變化，且變量ωut對模型的擬合優度貢獻最低，故也將其剔除。

2.回歸分析結果

模型回歸結果見表3。進一步考察城鄉居民消費差異的區域性特征，分別構建東、中、西部三個模型，模型形式設定檢驗結果見表2。由于東、中、西部地區并非隨機抽取，且僅對東、中、西部樣本各自進行分析，故選用固定效應的變系數模型是合適的。因各模型中截面個數小于時序個數，可采用截面似乎不相關回歸（crosssection SUR）法估計模型，以修正橫截面異方差及同期相關問題。東、中、西部地區模型對變量AGDPt的處理同全國變系數模型一致。對變量ωut的處理則有所差異，東部和西部模型引入該變量后模型的擬合優度不升反降；中部模型引入后其他變量的系數有較大變化，且該變量對模型擬合優度貢獻度低。因此，地區模型中的解釋變量與全國模型相同，具體回歸結果見表4。從表3和表4可見，城鄉居民收入性質對城鄉消費差距影響顯著，且不同的地區、不同的收入性質具有不同的影響，本文提出的命題得到驗證。

（1）收入持久性影響分析。表3顯示，在北京、河北、山西、安徽及青海五省市區，城鄉居民相對持久性收入變量對城鄉消費差距均產生顯著負向影響。安徽的影響程度最高，說明這些地區的農村居民受城鎮居民消費的示范性影響顯著；而在內蒙古、遼寧、上海、江蘇、安徽、江西十二省市城鄉居民相對持久性收入對城鄉消費差距均產生顯著正向影響，尤以廣東省影響最大，說明其城鎮消費對農村消費的示范作用發揮力度受限于農村居民持久性收入水平，使農村居民對城鎮居民消費“望塵莫及”。因此，城鄉消費差距的縮小，需要至少滿足以下條件之一：第一，當城鎮持久性收入不變時，農村居民持久性收入水平提升；第二，城鄉居民持久性收入都增大時，農村居民持久性收入水平增加幅度更大。表4顯示，在東部，河北省城鄉相對持久性收入變量的負向影響最大，而廣東省的正向影響最大；在中部，負向影響最大的是安徽，正向影響最大的是江西；在西部，則分別為青海和內蒙古。

（2）收入暫時性影響分析。表3顯示，地處東部的河北和山東省城鄉居民相對暫時性收入變量對城鄉消費差距呈現顯著負向影響，說明其農民暫時性消費受城鎮居民示范性影響，從而有利于城鄉消費差距的彌合；而在內蒙古和陜西兩地，農民暫時性消費受城鎮居民示范性影響小，不利于城鄉消費差距的彌合。此外，其他省市區的暫時性收入影響不顯著。表4顯示，在東部，河北和遼寧兩地城鄉居民相對暫時性收入變量負向影響顯著，河北影響最大；在中部，山西和吉林分別為正向和負向影響；在西部，內蒙古、陜西、甘肅和新疆四地的影響顯著。

（3）收入流動性影響分析。表3顯示，在農村居民收入流動性變量具有顯著影響的17個省份中，除北京外，都對城鄉消費差距具有負向彌合效應；而在城鎮居民收入流動性變量具有顯著影響的省份中，都對城鄉消費差距具有加劇效應。所以，要使城鄉消費差距彌合，農村居民收入需向上流動。從圖1可知，1986—2012年農村居民與城市居民數量收入流動性之差在不同時期呈現正負不同態勢：在1987—1988年、1994—1998年和2009—2012年三個時間段內，農村居民收入向上流動性超過城鎮居民，而在其他時間段則小于城市居民，反映出農村居民收入流動性的城鄉消費差距彌合作用發揮很有限。以西部的陜西省為例，農村居民向上流動性為城鎮居民的1.7倍時收入流動性才能發揮縮小城鄉消費差距的作用。表4顯示，在東部，農村居民收入流動性變量負向影響以天津為最大，正向影響以北京為最大；在中部，負向影響以河南為最大；在西部，該變量均產生負向影響，以云南為最大。endprint

（4）收入不確定性影響分析。根據表3，在農村居民收入不確定性變量對被解釋變量具有顯著影響的省份中，除北京市外的其他17省份的正向不確定性收入加劇城鄉消費差距，符合預防性儲蓄理論，即收入不確定性預期使居民提高預防性儲蓄水平，從而降低當前消費；而負向不確定性收入則彌合城鄉消費差距，這種現象說明農村居民消費具有一定程度的棘輪效應。表4進一步顯示，農村居民收入不確定性變量對城鄉消費差距的正向影響，在東部山東最大，在中部湖南最大，在西部寧夏最大。

（5）收入跨期支配性影響分析。根據表3，在農村居民收入跨期支配性變量對城鄉差距具有顯著影響的16個省份中，除浙江和江西兩省外，都能彌合城鄉消費差距，說明農民收入跨期支配性越大，其現期可支配的收入就越多，現期消費就增加。表4進一步顯示，該變量對城鄉消費差距的彌合效應，在東部河北最大，在中部山西最大，在西部云南最大。

五、基本結論及政策啟示

城鄉消費差異彌合對我國形成城鄉一體化新格局具有舉足輕重的作用，是中國謀求統籌城鄉發展大局的關鍵環節和重要目標。本文立足于中國城鄉消費差距的現實演變，基于經典消費理論的核心思想，在收入持久性、收入不確定性基礎上引申拓展出收入的暫時性、相對性、流動性、可預期性及跨期支配性等性質，并在收入可預期性前提下，選取1991—2013年為樣本期，運用省份固定效應變系數面板模型，就收入相對性、持久性、暫時性、流動性、不確定性及跨期支配性等性質對中國29省份城鄉消費差距的影響進行實證檢驗，在一定程度上給出了中國城鄉消費差距形成的合理解釋。研究結論如下：

在收入量既定的條件下，收入性質對城鄉消費差距的影響顯著。城鄉居民相對持久收入變量在絕大多數省份對城鄉消費差距具有顯著影響，其中部分省份的城鎮消費對農村消費的示范作用顯著，而更多省份的農村消費則受限于農民的持久性收入水平（在這些地區，農村居民持久收入增長幅度需超過城鎮居民才能使城鄉消費差距縮小）；城鄉居民相對暫時性收入在不同地區對城鄉消費差距具有不同方向的影響；農村居民收入流動性在多數地區對城鄉消費差距具有負向影響，而城鎮居民收入流動性對城鄉消費差距具有正向影響，農村居民收入向上流動幅度須大于城鎮居民收入向上流動幅度才能確保彌合作用的發揮；在適應性預期不確定性收入中，農村居民對正向不確定收入的消費傾向于抑制，而對負向不確定收入的消費則存在棘輪效應；農村居民收入跨期支配性對城鄉消費差距具有彌合效應。

上述結論具有明確的政策含義，即在增加農民收入水平的同時，也應注重其收入性質的改善，才能有效縮小城鄉消費差距。因此，應從提升收入持久性和相對性水平、降低收入不確定性、增強收入跨期支配性和向上流動性等幾方面入手，提高農村居民收入質量：第一，構建新型農業經營體系，創新新型農業經營模式，促進多種農業經營收入持續增長，以提升農民收入持久性、降低農民收入不確定性。新型農業經營主體（如家庭農場、農業專業合作社及農業企業等）較傳統農業經營主體更具市場環境適應性，具有較強的市場風險防御和抵抗能力，能夠顯著提升農業經營效益，提升農民收入持久性水平，穩定農民收入預期，降低農民負向不確定收入水平。第二，深化城鄉收入分配制度的改革，以提升農民相對性收入水平。中國城鄉二元收入分配制度運行多年，農民利益受損嚴重，收入分配制度改革目標應以提升農民收入、規范市民收入為取向，加快提高農民相對收入水平。在提升農民收入方面，可以職業農民工資報酬、土地流轉及土地經營規模收入等為突破口，以市場調節為基礎，合理地制定職業農民工資報酬及土地相關收入標準。第三，提高農民受教育程度，引導并服務農民的農業與非農業就業，以提升農民收入持久性，降低收入不確定性。農業就業主要指“農民”身份向職業屬性轉變，可以通過加快農村職業教育事業的發展，培訓認證一大批適應現代農業經營的職業農民；非農就業主要指農村勞動力轉移就業，可以通過就業地培訓，提升轉移勞動力的非農就業率，擴大其就業面，最終實現家庭勞動力資源的高效配置，這樣既能提高農業勞動力和轉移勞動力的工資報酬，又能通過土地集中規模經營增加土地流轉收入，從而增強農民收入的向上流動性。第四，優化農村金融環境，創新農村消費信貸產品，降低流動性約束，增強農民收入跨期支配性。當前如能進一步降低農村信貸成本，強化農村居民收入跨期支配性，可以有效地促使其增加現期消費，從而彌合城鄉消費差距

參考文獻：

孔祥利，王張明.2013.我國城鄉居民消費差異及對策分析[J].經濟管理，35（05）：19.

林毅夫，陳斌開.2009.重工業優先發展戰略與城鄉消費不平等——來自中國的證據[J].浙江社會科學（4）：1017.

盧方元，魯敏.2009.中國農村居民消費結構的Panel Data模型分析[J].數理統計與管理，28（1）：122127.

彭定赟，陳瑋儀.2014.基于消費差距泰爾指數的收入分配研究[J].中南財經政法大學學報（2）：3037.

石雪花.2011.中國農村家庭收入流動研究[M].北京：中國農業出版社：85.

蘇良軍，何一峰，金賽男.2005.暫時收入真正影響消費嗎？——來自中國農村居民面板數據的證據[J].管理世界（7）：2630.

萬廣華，史清華，湯樹梅.2003.轉型經濟中農戶儲蓄行為：中國農村的實證研究[J].經濟研究（5）：313.

王健宇，徐會奇.2010.收入性質對農村消費的影響分析[J].中國農村經濟（4）：3847.

魏君英，何蒲明.2011.城鄉居民收入差距對農村居民消費影響的實證研究[J].農業技術經濟（3）：8488.

袁志剛.2011.中國居民消費前言問題研究[M].上海：復旦大學出版社：35.

張邦科，鄧勝梁. 2012.持久收入理論與我國城鄉居民消費——基于省際面板數據的檢驗[J].上海經濟研究（1）：3041.

張振，喬娟.2011.收入不確定性對城鄉居民消費支出影響的比較研究——基于中國省級面板數據的分析[J].財貿研究（6）：19.

周靖祥，王賢彬.2011.城鄉居民消費差異與收入不平等研究——來自中國1978—2007年的經驗證據[J].投資研究（8）：130148.

祝偉，李元生.2006.中國城鎮居民消費結構的平行數據分析[J].數理統計與管理25（6）：645648.

朱琛. 2012.城鄉居民收入與消費差距的動態相關性——基于19922009年經驗數據的考察[J].財經科學（8）：3948.endprint