老年抑郁癥患者社區綜合護理干預的效果分析

朱　君　馬永春浙江省立同德醫院心身科，浙江杭州　310012

老年抑郁癥患者社區綜合護理干預的效果分析

朱君馬永春
浙江省立同德醫院心身科，浙江杭州310012

目的探討對老年抑郁癥患者進行社區綜合護理干預的效果評價。方法將2013年6月30日～12月31日在浙江省立同德醫院覆蓋的社區內的門診隨訪的老年抑郁癥患者96例隨機分為干預組和對照組，每組48例，兩組均行常規康復治療、定期家訪或電話隨訪治療，干預組在此基礎上給予綜合護理干預，內容包括健康教育、健康生活方式指導等，并在治療前及第2、4、8周末進行抑郁自評量表和社會功能缺陷量表評定。結果 在第4周和第8周結束時，綜合護理干預組的抑郁自評量表評分及SDSS評分顯著低于對照組（P＜0.05）。調查中發現干預組的依從性顯著好于對照組（P＜0.05）。結論 在系統藥物治療的基礎上對社區內的老年抑郁癥患者進行綜合護理干預，可以有效緩解患者的抑郁癥狀，并可以顯著改善患者的社會功能。

老年抑郁癥；綜合護理干預；社會功能；社區康復

［Abstract］Objective To explore the effectiveness of comprehensive nursing intervention on elderly patients with depression in community.Methods A total of 96 elderly patients with depression，being outpatient follow-ups of the covered communities in our hospital ranged from Jun.30，2013 to Dec.31，2013，were randomly divided into the study group and the control group，and 48 in each.Both groups were treated with traditional rehabilitation therapy，online interview or home interview，meanwhile patients in the study group received comprehensive nursing intervention.The scores of SDS and SDSS were assessed at the start point of the first week，and the end of points of the second week，fourth week and eighth week.Results Scores of SAS and SDSS at the end point of the fourth and eighth week were much lower in the comprehensive nursing intervention group（P＜0.05），the compliance of patients in the study group were significantly higher comparing to the control group（P＜0.05）.Conclusion Depression symptoms and social function of patients could be improved on the basis of systematic medicine treatment plus comprehensive nursing intervention in community.

［Key words］Elderly depression；Comprehensive nursing intervention；Social function；Community rehabilitation

隨著社會發展和經濟進步，抑郁癥的發病率逐年增加，其造成的經濟負擔也越來越嚴重，根據預測，到2020年將成為全球范圍內第二大導致殘疾的疾病［1］。由于抑郁癥極易復發，可嚴重損害患者的工作能力和生活能力，尤其是老年人。因此，幫助老年抑郁癥患者減少疾病癥狀帶來的影響，降低其復發率具有重要意義［2］。我們對社區內老年抑郁癥病人正常藥物治療和常規康復的基礎上，進行了綜合護理干預并進行了效果評價。現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年6月30日～12月31日期間在浙江省立同德醫院覆蓋的社區衛生服務中心的門診隨訪的老年抑郁癥患者96例為研究對象。入組標準：（1）入組患者均符合ICD-10中關于抑郁發作的診斷標準［3］：以心境低落為主要臨床表現，符合以下癥狀中的四項：①興趣缺乏；②疲憊感；③精神運動性抑制；④自罪自責；⑤思維聯想緩慢；⑥自殺自傷行為；⑦睡眠障礙，特別是早醒；⑧食欲降低，體重下降；⑨性欲減退。（2）嚴重程度：以上癥狀給患者的社會功能造成影響，無法正常工作學習或生活。病程上，患者符合癥狀標準和嚴重程度標準至少兩周，但不符合精神分裂癥的診斷標準。（3）年齡≥60歲。（4）性別不限。排除標準：①雙相情感障礙抑郁發作；②嚴重的軀體疾病；③腦器質性疾病；④酒精和藥物濫用者。將入組患者隨機等分為兩組，每組48例，其中干預組男20例，女28例，平均年齡（70.5±5.6）歲；對照組為男18例，女30例，平均年齡（71.6±8.2）歲。兩組在性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、病程方面差異均無統計學意義（P均＞0.05）。

1.2方法

1.2.1分組將入組的所有患者采用電腦隨機數字表法隨機等分為兩組，對照組采用常規康復治療，干預組在常規康復治療的基礎上加以綜合護理干預。

1.2.2常規康復治療兩組患者均采用常規康復治療，包括每月一次的門診隨訪，每月一次的電話隨訪［4］。

1.2.3綜合護理干預（1）干預組患者在常規康復治療的基礎上，由護士長帶領護理人員制作各種 PPT進行健康知識講解，每周1次的健康教育，每次1小時，共6個月，內容包括早期復發癥狀的識別、所服藥物的名稱，抑郁癥的家庭護理、抗抑郁藥物的副作用、服藥注意事項及疾病復發的先兆識別等［5］；（2）針對老年抑郁癥多為活動少、呆在家里不出門的特點，著重培養日常生活的規律性和主動性，為每位患者制定相對個性化的時間作息表，內容如下：①睡眠時間和質量的關注，每日運動方式和時間的選擇、運動量的多少；②針對患者衣、食、住、行、衛生習慣等的能力進行訓練，提高患者生活自理能力；③針對個人喜好，訓練文娛活動，如唱歌、跳舞、讀書看報等，并對其時間和內容進行選擇；④鼓勵家屬多陪伴患者，共同參與其日常生活、活動和治療中，并要求患者主動和家人及病友聊天，融洽患者與親屬及病友的關系，促進情感的溝通，營造一個和諧融洽的治療環境；（3）每天留有相應的時間單獨和患者溝通，聆聽其內心的想法，并及時了解患者的需要，增進護患關系。這樣為每一位患者制定相對個性化的生活方式指導方案，督促患者逐步形成有規律的生活方式，意在通過積極的生活方式，提高患者自信心，改變抑郁癥患者消極的生活態度和情緒［6］。

1.3評價指標

抑郁癥狀的評定采用Zung抑郁自評量表［7，8］，包含以下條目：1、精神病性情感癥狀（2個項目）；2、軀體性障礙（8個項目）；3、精神運動性障礙（2個項目）；4、抑郁的心理障礙（8個項目）。在干預的第0、2、4、8周末進行抑郁自評量表評定（self-rating depression scale，SDS）并在研究結束統計兩組患者抑郁發作復發的例數［9］。抑郁自評量表含有20個條目，SDS總粗分的正常上限為41分，評定的臨界值為T=53，分值越低越好。

1.4社會功能評定

社會功能缺陷篩選量表（SDSS）共包括10個項目，每項的評分為0～2分，（0）為無異常或僅有不引起抱怨或問題的極輕微缺陷，（1）為確有功能缺陷，（2）為嚴重功能缺陷。在對知情人或監護人問詢的基礎上評定患者最近一個月的表現。

1.5統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，當數據服從正態性，方差齊性檢驗時，不同時間點比較時，采用重復測量方差分析；不同時間點兩兩比較時，當計量資料服從正態性，方差齊性檢驗，采用兩獨立樣本t檢驗；計數資料采用χ2檢驗，α=0.05，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者人口學特征和臨床特征的基線水平

兩組患者在性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、病程方面差異均無統計學意義（P均＞0.05），見表1。

表1　兩組患者人口學特征和臨床特征的基線水平（n=48）

2.2兩組SDS抑郁癥狀比較

經重復測量方差分析可知，干預組與對照組SDS得分隨時間變化而變化，差異均有統計學意義（P＜0.05）。再采用t檢驗分析兩組不同時點SDS得分發現，第4周末和第8周末時干預組SDS得分低于對照組，第8周末時兩組數據［干預組、對照組分別為（46.45±0.85）、（55.27±7.24）］，差異有統計學意義（t= 8.05，P＜0.001），第四周末時兩組數據［干預組、對照組分別為（58.36±0.26）、（61.24±7.01）］，差異也有統計學意義（t=2.01，P＜0.05）。見表2。

2.3兩組SDSS比較

經重復測量方差分析可知，干預組與對照組SDSS得分隨時間變化而變化，干預組各時間點得分差異有統計學意義（F=1.76，P＜0.05），對照組差異無統計學意義（F=0.69，P＞0.05）。再采用t檢驗分析兩組不同時點SDSS得分發現，第4周末和第8周末時干預組SDSS得分低于對照組，分別為（5.81±0.25），（6.24± 0.47）；（4.02±1.10），（6.01±2.54），且差異均有統計學意義（t=2.57，P=0.01；t=7.04，P＜0.01）。見表3。

表2　兩組SDS抑郁癥狀比較（x±s，分）

表3　兩組患者SDSS的評分比較（x±s，分）

2.4兩組生活方式改變比較

多數干預組患者，在8周的治療后能夠更多地參與到社會活動和家庭事務當中。和入組時相比，50%患者每天出門次數＞1次，因 n＞40及 Tmin＞5采用Pearson Chi-Square檢驗可得知，外出率差異有統計學意義（χ2=10.39，P=0.01）。在干預組中，與家人聊天時間超過15 min人數比例明顯增加，同理可得知χ2= 14.755，P=0.001，聊天有效率差異有統計學意義；而對照組的患者則無明顯變化。見表4～7。

表4　兩組患者出門次數（＞1次）比較［n（%）］

表5　第8周末患者外出率的比較

表6　兩組患者與家人聊天時間（＞15 min）比較［n（%）］

表7　第8周末患者與家人聊天時間（＞15 min）率比較

3　討論

抑郁癥是一類嚴重的精神疾患，對患者的生活質量和社會功能影響巨大，特別是老年患者，多數生活在社區里，而我國社區的醫療系統發展尚處于起步階段［10，11］，大多數缺乏精神專科的診療和護理經驗［12］。本研究擬通過在社區開展專業的綜合護理干預，針對老年抑郁癥患者的現狀，進行康復訓練來促進抑郁癥狀的緩解和社會功能的恢復［13］。

經過系統的護理干預，多數在家庭中與監護人共同生活的患者能夠逐漸增加每天與家人聊天的時間，增加了出門活動的次數，出門的內容包括買菜購物等家務活動。和對照組抑郁癥老人相比，結果顯示了明顯差別。在康復期間，特別是老年抑郁癥患者，由于年齡的因素、抑郁癥狀的影響和藥物反應等因素，患者的思維內容趨于平淡，生活方式趨向簡單，與人溝通交流變得越來越少，社會活動也越來越少。本研究對于社會化行為促進的結果也驗證了生活方式改變、更多的參與社會活動和家庭生活，對抑郁癥產生了積極的作用。

本研究綜合了對康復期患者進行健康教育和合理生活方式安排的優勢［14］，對社區內的老年抑郁癥患者進行康復訓練。本研究設計了每周一次的健康教育內容，針對患者和家屬，涉及到抑郁癥患者及家屬需要了解的各種相關知識［15］，如服藥管理方面、癥狀的識別等，減少了由于疾病相關知識的缺乏導致的服藥依從性差、癥狀識別率低等誤區［16］。研究結果提示，采用了綜合護理干預的老年抑郁癥患者得到了更高的康復水平［17］。

此外，由于體育鍛煉有助于穩定抑郁癥患者的情緒，提高其心理承受能力，還可以讓患者獲得更多的信心，恢復對生活的控制能力［18］。為此本研究通過為患者制定個性化的健康生活方式，在日常生活中加入體育鍛煉的內容［19］，結果發現：相對于對照組的患者，干預組患者獲得了更多的抑郁癥狀緩解和社會功能的恢復。由于干預過程的患者與研究人員接觸活動，早期癥狀的識別和處理等措施的跟進等都進一步改善了患者的社會功能［20］。讓患者在生活中得到更多照料，減少了住院次數，減輕了患者及家屬的心理負擔，間接提高了患者社會適應能力，改善了生存質量［21］。

綜上所述，綜合護理干預在老年抑郁癥患者的應用，增加了護理人員與患者交流的機會，增進了護患之間的情感溝通，和諧了護患關系，醫護患共同努力，共助患者早日回歸家庭和社會。所以，抑郁癥患者出院以后調整生活內容，建立比較健康的生活方式，是一種值得推廣的社區康復方式。

［1］Clark CM.Substance abuse among nursing students.Establishing a comprehensive policy and procedure for faculty intervention［J］.Nurse Educ，1999，24（2）：16-19.

［2］Bjorvell C，Wredling R，Thorell-Ekstrand I.Long-term increase in quality of nursing documentation：Effects of a comprehensive intervention［J］.Scand J Caring Sci，2002，16（1）：34-42.

［3］Huang YC，Wang YH.A long way home：The current state of care provided by family caregivers and public health nurses to persons with mental illness in the community［J］.Hu Li Za Zhi，2015，62（4）：26-33.

［4］Rimmer JH，Vanderbom KA，Graham ID.A new framework and practice center for adapting，translating，and scaling evidence-based health/wellness programs for people with disabilities［J］.J Neurol Phys Ther，2016，40（2）：107-114. ［5］Hanchanlert Y，Pramakhatay W，Pradubwong S，et al. Speech correction for children with cleft lip and palate by networking of community-based care［J］.J Med Assoc Thai，2015，98（Suppl 7）：S132-139.

［6］Lorant V，Grard A，Nicaise P，et al.Implementing a nationwide mental health care reform：An analysis of stakehold ers'priorities［J］.Community Ment Health J，2016，52（3）：343-352.

［7］Bajbouj M，Danker-Hopfe H.Maintenance treatment of depression in old age［J］.N Engl J Med，2006，354（23）：2505-2506.

［8］Bergdahl E，Allard P，Alex L，et al.Gender differences in depression among the very old［J］.Int Psychogeriatr，2007，19（6）：1125-1140.

［9］Pantzar A，Laukka EJ，Atti AR，et al.Cognitive deficits in unipolar old-age depression：A population-based study［J］. Psychol Med，2014，44（5）：937-947.

［10］Pantzar A，Laukka EJ，Atti AR，et al.Interactive effects of KIBRA and CLSTN2 polymorphisms on episodic memory in old-age unipolar depression［J］.Neuropsychologia，2014，62：137-142.

［11］Cole MG.Recovery from protracted depression in old age［J］. Am J Psychiatry，1992，149（11）：1609.

［12］Kashani JH，McGee RO，Clarkson SE，et al.Depression in a sample of 9-year-old children，Prevalence and asso ciatedcharacteristics［J］.ArchGenPsychiatry，1983，40（11）：1217-1223.

［13］Capurso A，Capurso C，Solfrizzi V，et al.Depression in old age：A diagnostic and therapeutic challenge［J］.Recenti Prog Med，2007，98（1）：43-52.

［14］Mitchell AJ，Subramaniam H.Prognosis of depression in old age compared to middle age：A systematic review of comparative studies［J］.Am J Psychiatry，2005，162（9）：1588-1601.

［15］Ghaemi SN，Vohringer PA.The heterogeneity of depression：An old debate renewed［J］.Acta Psychiatr Scand，2011，124（6）：497.

［16］Coenen VA，Madler B，Schlaepfer TE.Reply to：medial forebrain bundle stimulation-speed access to an old or entry into a new depression neurocircuit？［J］.Biol Psychiatry，2013，74（12）：e45-46.

［17］Kaplan PS，Danko CM，Everhart KD，et al.Maternal depression and expressive communication in one-year-old infants［J］.Infant Behav Dev，2014，37（3）：398-405.

［18］Diaz NSOsorio AD.Implementation plan for two clinical practice guides（CPGs）contained in the integral care guides（ICGs）of the general system of social health care in Colombia：A）"Early detection of depressive episode and recurrent Depressive disorder in Adults.Integral attention of adults with diagnosis of depressive episode or recurrent depressive disorder（CPG-Depression）".B）"Early detection，diagnosis and treatment of the acute intoxication phase in 18-years-old patients with alcohol abuse or dependence（CPG-Alcohol）"［J］.Rev Colomb Psiquiatr，2012，41（4）：826-841.

［19］Hajek A，Brettschneider C，Ernst A，et al.Complex coevolution of depression and health-related quality of life in old age［J］.Qual Life Res，2015，24（11）：2713-2722.

［20］Imai H，Okumiya K，Wada T，et al.Relationship between depression and blood pressure in community-dwelling oldest-old adults in Japan［J］.J Am Geriatr Soc，2013，61（12）：2241-2242.

［21］Lyketsos CG，Weiller E，Katona C，et al.Are old-old patients with major depression more likely to relapse than young-old patients during continuation treatment with escitalopram？［J］.BMC Geriatr，2011，11：2-6.

Effectiveness of comprehensive nursing intervention on elderly patients with depression in community

ZHU JunMA Yongchun
Department of Psychosomatic，Tongde Hospital of Zhejiang Province，Hangzhou310012，China

R473.74

B

1673-9701（2016）17-0153-04

浙江省醫藥衛生科技計劃項目（2012RCB007）

（2015-04-01）