三種鎳鈦根管預備系統對彎曲根管成形能力的比較

李湛潔，尹普廣，高明英，王玉瑋

(1.河北省唐山市協和醫院口腔牙體科，河北 唐山 063000；2.河北省唐山市協和醫院口腔修復科，河北 唐山 063000)

?

·論著·

三種鎳鈦根管預備系統對彎曲根管成形能力的比較

李湛潔1，尹普廣2，高明英2，王玉瑋2

(1.河北省唐山市協和醫院口腔牙體科，河北 唐山 063000；2.河北省唐山市協和醫院口腔修復科，河北 唐山 063000)

目的比較鎳鈦Reciproc、K3、Pro-Taper系統及手動不銹鋼系統K-File在預備重度彎曲磨牙根管成形的效果。方法將40顆近頰根管重度彎曲的下頜第一磨牙隨機分為4組，每組10顆。分別用Reciproc、K3、Pro-Taper系統及手動不銹鋼系統K-File進行根管預備，記錄4組根管預備前后影像中器械尖端所在的位置，比較4組根管彎曲度的變化、根管內工作長度的變化及操作時間。結果4組操作時間比較，Reciproc組操作時間最短，K-File組操作時間最長。Reciproc、K3、Pro-Taper 預備后各組中根管內工作長度變化差異無統計學意義。根管預備前，4組根管彎曲度差異無統計學意義；根管預備后,Reciproc、K3、Pro-Taper組根管彎曲度變化小于K-File組。結論應用Reciproc、K3、Pro-Taper鎳鈦器械預備后牙重度彎曲根管時效率較高，成形能力較強。

牙周病學；根管療法；根管制備

10.3969/j.issn.1007-3205.2016.06.016

根管預備是根管治療中的關鍵步驟，直接影響根管治療的效果。根管預備的主要目的是去除根管內壁的感染牙本質，并形成有利于根管充填的內部形態。良好的根管預備應與預備前有一致的解剖形態。在根管預備過程中，直根管更易預備，但對于彎曲根管，預備過程中易出現臺階、側穿、根管口敞開等并發癥，影響根管治療的成功率。選擇適當的方法和合適的器械不僅可以節省根管預備時間，更能夠提高根管預備的質量。目前臨床上使用的手動不銹鋼K-File剛性較大，預備根管容易造成根管的偏移及臺階，而且費時費力。鎳鈦合金由于其記憶性及超彈性，已經被廣泛應用于臨床根管治療中，相對于手動不銹鋼器械，鎳鈦根管銼能夠讓根管在保持原有形態的基礎上形成連續變細的錐形。特別是彎曲根管，可有效減少根備過程中角度偏移的發生[1]。目前常用的系統有Reciproc、Pro-Taper、K3、Mtwo等。各種鎳鈦系統其基本原理是利用鎳鈦合金的記憶性及超彈性，在彎曲根管中能夠旋轉并且邊緣刃口能夠通過切刮牙根內壁達到清潔根管的目的[2]。本研究在離體牙根管內對重度彎曲根管進行預備，比較各種鎳鈦系統Reciproc、K3、Pro-Taper與不銹鋼手動K-File器械在根管預備時間、根管彎曲度改變和工作長度改變的不同，旨在探討不同根管預備系統在彎曲根管治療中的成形能力，報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇2015年1—3月在我院因牙周病新鮮拔除的下頜第一磨牙40顆，均符合根尖發育完成，根管內無吸收、無鈣化、無折斷及裂紋，未行根管治療且近中頰根有25 ～35 °彎曲的獨立根管。將40顆牙隨機分為Reciproc組，Pro-Taper組，K3組和K-File組，每組10顆。將所有牙齒認真清洗、刮凈根面，使其潔凈，浸泡于體積分數為4%的甲醛溶液中24 h后，包埋于硅橡膠材料中備用。

根據X線投照劑量，修整硅橡膠模型，使其厚度約20 mm，既可完全固定離體牙又不影響成像。用高速渦輪手機水霧冷卻狀態下開髓，使根管口完全暴露，用G鉆預敞根管上段；8#不銹鋼K銼探查根管。用15#手動不銹鋼K-File記錄工作長度，以15#K銼插入各組近頰根管內直至能在根尖水平處看到銼尖為止，記錄此長度減去1 mm作為根管內工作長度。將初尖銼為15#的根管選為實驗用牙。所有實驗用牙放于印模材料制作的基座內，將數字感光底片黏在基座的一側，保證放射源的強度為70 kV，7 mA，曝光時間為0.12 s，放射源與底片的距離不超過5 cm，底片與牙齒保持在2 cm。維持牙根長軸垂直于水平線的同時將X射線垂直射入拍攝。拍攝牙片后測量預備前根管彎曲角度，以根管中心線上為根管方向，離開中心線第一點與根尖點的連線為根管彎曲方向，該直線與根管中心線所成角度即根管彎曲度。

1.2方法 ①Reciproc組：使用10#K銼疏通根管，根尖定位儀確定根管長度，采用冠根向下預備方法進行根管預備，選擇R25鎳鈦銼(VDW，德國)上下提拉預備根管，3次為1個循環，預備過程中采用次氯酸鈉溶液進行根管沖洗，同時清潔器械，直至預備根管到達根管工作長度。②K3組：以冠根向深入法使用K3機用鎳鈦器械(Sybronendo，美國)進行根管預備。預備順序如下：0.06/30#到達工作長度的1/2處；0.04/30#到達工作長度的2/3處；0.06/25#到達工作長度的2/3處；0.04/25#到達工作長度的2/3處；0.04/20#到達工作長度處；0.04/25#到達工作長度處；0.04/30#到達工作長度處；0.04/35#到達工作長度處。③Pro-Taper組：采用冠根向深入法，用根管銼(Denstply，美國)上下輕輕提拉預備根管，切削根管冠部的牙本質。按照 SX→S1→S2→F1→F2順序進行根管預備，后牙主尖銼為F2。預備前用G鉆或SX敞開根管口。采用6%次氯酸鈉沖洗根管。S1、S2依次達到工作長度，進行根管中部的預備。用F1、F2、F3完成根尖預備。④K-File預備組：使用不銹鋼手動 K-File(Denstply，美國)以改良逐步后退法進行根管預備。以15#K銼為初尖銼，逐步后退預備根管直至預備到主尖銼為35#K銼。再用G鉆將根管冠1/3的根管敞開，去除牙本質阻力。

所有根管預備均由同一名醫師完成，4組預備過程之后，當根管器械可以無阻力地在工作長度內自由運轉時即完成預備步驟。預備中每更換器械都用6%次氯酸鈉溶液大量沖洗，預備完成后用生理鹽水沖洗。用秒表記錄實驗過程中每個根管預備所需的時間，其中包含所有根管預備過程、更換器械及沖洗時間，同時記錄使用器械的折斷情況并拍攝X線片測量根管預備后根管的長度及彎曲度。

1.3觀察指標觀察每種器械根管預備之后，根管預備時間、器械折斷情況、根管彎曲度和工作長度的改變。

1.4統計學方法應用SPSS 17.0統計軟件處理數據，計量資料比較分別采用單因素方差分析、SNK-q檢驗和配對t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2　結　　果

2.1根管預備時間及工作長度4組根管預備時間比較， Reciproc組所需時間最短，K-File組預備時間最長，各組兩兩比較差異均有統計學意義(P<0.01)；4組工作長度變化差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1不同根管預備組根管預備時間及工作長度變化比較

組別 根管預備時間(s)工作長度變化(mm)Reciproc組72.342±22.753-0.224±1.233K3組365.601±23.641*-0.052±1.954Pro-Taper組287.343±23.884*#-0.201±1.421K-File組570.124±28.294*#△-0.113±1.564 F691.1710.026 P0.0000.994

*P<0.01與Reciproc組比較#P<0.01與K3組比較

△P<0.01與Pro-Taper組比較(SNK-q檢驗)

2.2根管預備前后的彎曲度變化根管預備前，4組根管彎曲度差異無統計學意義。Pro-Taper組和K-File組預備后根管彎曲度明顯小于預備前(P<0.05)，在各組根管彎曲度變化比較中，Reciproc組與K3組最佳，Pro-Taper組次之，3組在維持根管角度能力上均優于K-File組。見表2。

表2不同根管預備組預備前后根管彎曲度比較

組別 根管彎曲度預備前預備后Reciproc組28.88±0.8928.16±2.68K3組29.90±3.0028.82±1.93Pro-Taper組29.78±2.8127.98±2.56▲K-File組29.45±1.5823.40±2.07*#△▲ F0.41311.373 P0.7450.000

*P<0.01與Reciproc組比較#P<0.01與K3組比較

△P<0.01與Pro-Taper組比較(SNK-q檢驗)▲P<0.05與同組預備前比較(配對t檢驗)

3　討　　論

根管治療一般分為根管預備和根管充填2個步驟。后牙部分根管較細，尤其上、下頜后牙近中頰根彎曲率達42.7%，且有諸多形態學變異[3]，這給根管預備造成一定困難。特別是經過長期磨耗或者患有慢性炎癥的后牙，其牙根更易發生鈣化和閉鎖，使原本較為細小的管徑更加狹窄[4]，根管治療器械更加難以通過。對于此類患牙的治療，在早期采用干髓術或牙髓塑化技術，但長期效果不佳，并常有根尖炎、根尖囊腫、根尖膿腫等并發癥的發生[5]，最終導致患牙被拔除。現代根管治療技術使得患牙得以最大程度的保存，配合現代口腔修復技術更能使患牙咬合功能得到最大程度的恢復。

現代根管治療技術伴隨著材料學的發展而發展。早期的根管預備擴銼，采用碳鋼材料，但由于其硬度大，難以進入細小的根尖末端，在使用及消毒的過程中易被腐蝕等原因，逐漸被淘汰。在1976年，經過解剖學與材料學研究，確定了采用不銹鋼材料的根管治療器械的國際標準錐度為0.02 mm/mm，作為根管治療的主要器械，至今仍有應用。隨著鎳鈦材料的研發，在20世紀90年代，國際上逐漸開始將鎳鈦合金應用在根管治療領域中，并逐漸開始了廣泛的設備研發及臨床研究。時至今日，口腔根管鎳鈦系統已經形成了多個分類，主要有Profile(Dentsply)、ProTaper(Dentsply)、Hero642(Micro-Mega)、Hero Shaper(Micro-Mega)、K3(Sybronendo)、Flex master(VDW)、Race(FKG)、GT(Dentsply)和 Light Speed(Light Speed，USA)等，這些系統有著共同的特點[6-8]：①鎳鈦金屬材料的成分基本相同，主要采用鎳鈦晶體A相加工制成，近來也有采用鎳鈦晶體M相制作根管擴銼的，該種擴銼在彎曲的狀態下旋轉，抗折斷能力更強；②各類擴銼多為大錐度的設計，與原有國際標準不盡相同，因其需要盡量減少在根管中的阻力，故均采用冠-根向預備技術進行根管預備，在預備時先進行根管上段的敞開，使根管預備段有更大的自由度；③各類擴銼都是螺旋設計，將片狀或薄塊狀鎳鈦材料旋轉拉伸而成；④設計思路均遵循提高根管的切削效率，加大牙本質碎屑的排出，提高擴銼的中心強度以減少折斷率，增強鎳鈦擴銼的彈性等。

各種鎳鈦系統主要的不同，是其依照不同的功能側重，進而設計不同的截面形態[9]。故在機用模式下工作，其轉速要求、停留時間、操作步驟均有所不同。如Reciproc系統，尖端僅有導向作用而無切屑牙本質的功能，其設計可減少在根管內形成臺階及根管壁側穿的概率[10]。K3系統與Reciproc系統同樣在尖端設計為無切削能力的引導性尖，但其不對稱的三凹槽橫截面增大了器械的橫截面積，從而增強了器械的抗疲勞能力，并有利于器械在根管內的穩定；既增強了碎屑排出能力又減少了根尖偏移的發生[11]。Pro-Taper與K3系統相比較而言，工作端更薄，有著較強的切削能力，但橫截面積小于K3系統，故每只銼針應用要求不得超出6次。這兩種系統是我國口腔治療中較早采用的鎳鈦系統，配合專用馬達系統使冠向下預備法得到極大的推廣，同時使乙二胺四乙酸潤滑根管及次氯酸鈉沖洗根管成為臨床的治療標準，極大地降低了根管治療后根尖區炎性反應的發生程度[12]。此外，大部分根管擴銼在同一截面下，保持最少三點的多點接觸，其運動也為均勻旋轉。但近來研發的一些根管治療器械是一個蛇形波浪運動器械，橫斷面為矩形，在根管內和內壁只是2點接觸[13]，相對于其他鎳鈦根管器械，該器械在同一平面下更細，卻具有同樣的切割效率，同時有較大的空間，有利于碎屑的排出，使器械更易進入根尖部，更好地通過根管彎曲部位，且可以減少器械在根管中應力，減少器械折斷的發生概率。

本研究鎳鈦預備系統整體預備時間均明顯少于K-File系統，鎳鈦系統組件比較也有明顯差異，這與各系統工作原理或方式不同有關。Reciproc系統在工作時，采用往復旋轉運動，其特有的錐度設計使其只需一只銼就能夠完成整個根管的預備，減少臨床操作，預備每個根管的平均時間為(72.342±22.753) s，用時最短，明顯少于其他組。這與Mohammadi等[14]研究結果一致。Pro-Taper組與K3組操作步驟相仿，但兩者間的時間差異主要因其轉速及停留時間的不同而造成，這與不同系統的工作端形態及抗疲勞強度有關，若轉速過快，器械內部應力過大，則造成器械折斷。

鎳鈦器械折斷在臨床根管治療中是一直存在的問題。器械的折斷分為扭曲折斷和疲勞折斷兩類[15]。扭曲折斷主要原因為器械遇到阻力卡在根管狹窄處并且沒有及時停止操作而繼續旋轉，超出了金屬彈性形變極限而導致折斷；扭曲折斷多發生在小號器械和器械的尖端部位。疲勞性折斷發生時，器械雖未在根管內卡住，但在彎曲根管部位反復前后彎曲，反復壓縮拉伸，使金屬產生疲勞從而發生折斷，由于在同一彎曲根管中，大號器械承受的應力較大，因此此種折斷較多發生在大號器械。另有實驗證明 鎳鈦系統的抗折性與其旋轉方式有關，往復旋轉運動較單項旋轉運動有更好的抗折性[16]。所以，相對于傳統不銹鋼器械，鎳鈦器械有著更嚴格的操作要求：在使用鎳鈦器械前，應先用乙二胺四乙酸潤滑，并用手用銼檢查根管形態及走向；在操作間隔及更換大號的器械之前應用次氯酸鈉沖洗根管；以旋轉狀態進入根管內，以小幅度的上下運動向根尖處推進，并且操作時輕輕施壓；遇到阻礙即取出銼針更換其他型號器械；擴銼在使用前后需要檢查、記錄使用次數；不同轉速、扭矩、轉速比的馬達或手機不能混用。

本研究4組器械在預備過程中均沒有發生器械折斷現象，提示在臨床治療中應嚴格掌握器械的操作規范并限制器械使用次數，嚴格按照設計要求控制在根管內的停留時間。

[1]耿崎峰,賈甜甜.Mtwo鎳鈦器械在彎曲樹脂根管內成形能力的研究[J].口腔醫學,2014,34(9):679-681.

[2]Bürlein S,Hinschitza K,Dammaschke T,et al. Shaping ability and cleaning effectiveness of two single-file systems in severely curved root canals of extracted teeth:reciproc and Wave One versus Mtwo and Pro-Taper[J]. Int Endod J，2012,45(5):449-461.

[3]廖元元,鐘曉波,劉鵬.錐形束CT觀察上頜第二恒磨牙近中頰根根管形態[J].中國醫學影像技術,2013,29(3):362-365.

[4]萬蕾.慢性牙周炎對牙髓病理變化影響的初步研究[D].廣州：南方醫科大學,2012.

[5]徐梅,查建鑫,霍炳鑫.聯合方法測量根管工作長度在一次性根管治療中的應用[J].河北醫科大學學報,2015,36(11):1340-1342.

[7]王南南,葛久禹,謝思靜，等.根管預備中鎳鈦器械分離的因素剖析[J].牙體牙髓牙周病學雜志,2014,24(3):175-179.

[8]蔡靜靜,葛久禹.不同介質對鎳鈦器械疲勞抗性的影響[J].國際口腔醫學雜志,2015,42(6):739-743.

[9]段艷艷,胡寧,江喆，等.4種機用鎳鈦器械預備模擬彎曲根管的效果評價[J].上海口腔醫學,2012,21(3):279-282.

[10]陳舸.Reciproc回旋器械根管預備的時間、碎屑擠出量研究[D].南京：南京大學,2013.

[11]王麗娜,劉啟成,傅康貴,等.機用鎳鈦器械Mtwo及K3預備磨牙彎曲根管成形能力的比較[J].中國組織工程研究,2015,19(12):1827-1831.

[12]高明津,周潔,姜曉鐘，等.Protaper根管預備器械折斷的影響因素分析[J].上海口腔醫學，2012，21(3):294-297.

[13]Elnaghy AM,Elsaka SE. Assessment of the mechanical properties of ProTaper Next Nickel-titanium rotary files[J]. J Endod,2014,40(11):1830-1834.

[14]Mohammadi Z,Soltani MK,Shalavi S,et al. A Review of the Various Surface Treatments of NiTi Instruments[J]. Iran Endod J,2014,9(4):235-240.

[15]Ullmann CJ,Peters OA. Effect of cyclic fatigue on static fracture loads in protaper nickeltitanium rotary instruments[J]. J Endod,2005,31(3):183-186.

(本文編輯：許卓文)

Comparison of the forming ability of three kinds of nickel-titanium root canal preparation system

LI Zhan-jie1, YIN Pu-guang2, GAO Ming-ying2, WANG Yu-wei2

(1.Department of Oral Medicine, the Union Hospital of Tangshan City,Hebei Province,Tangshan 063000, China； 2.Department of Prosthodontics, the Union Hospital of Tangshan City, Hebei Province, Tangshan 063000, China)

ObjectiveTo compare the effects of nickel titanium Reciproc, K3, Pro-Taper system and stainless steel system K-File in the preparation of the root canal forming of the severe bending molar. MethodsForty first molar with severe bending of the mandibular canal were randomly divided into four groups. Reciproc, K3, Pro-Taper system and manual stainless steel system K-File were used for root canal preparation. The position of the tip of the instruments in the 4 groups before and after the root canal preparation were recorded. The changes of root canal curvature, the change of working length in root canal and the operation time were compared between the 4 groups. ResultsAmong 4 groups, the operation time of Reciproc group was the shortest, and the stainless steel manual K-File time was the longest. There was no significant difference in the changes of the working length of the root canal after Reciproc, K3 and Pro-Taper in each group. Before the root canal preparation, there was no significant difference in root canal curvature between the 4 groups. After root canal preparation, the changes in Reciproc, K3, root canal curvature Pro-Taper groups are less than K-File group. ConclusionThe applications of Reciproc, K3, after Pro-Taper nickel-titanium instruments prepared for molar curved root tube forming were with high efficiency and strong ability.

periodontics; root canal therapy; root canal preparation

2015-12-29；

2016-01-19

李湛潔(1980-)，女，河北秦皇島人，河北省唐山市協和醫院主治醫師，醫學學士，從事口腔內科疾病診治研究。

R781.4

A

1007-3205(2016)06-0680-04