關于宋泉崇寧重寶背“弍”的幾點意見

□郭 磊 劉 陽

關于宋泉崇寧重寶背“弍”的幾點意見

□郭 磊 劉 陽

一、四枚崇寧重寶背“弍”之比較

北宋崇寧重寶背“弍”是近十年發現的珍貴泉種，華光普的 《中國古錢大集》將其列入二級，標明“珍品”。10年來在幾次大型拍賣會上表現不俗，成交價遠遠高于譜中定價，深受泉界矚目。最近鄭州古玩市場上出現四枚，筆者有幸得兩枚，并與另兩枚做詳細比較，實乃大幸事，記其大略如下：此四枚泉從正面看與尋常崇寧重寶折十大錢無異，隸書文字，寬緣厚壁，唯背面有一“弍”字，它是區別于普通版別的關鍵所在。

蘇州郭磊所藏崇寧重寶

鄭州胡曉旭所藏崇寧重寶

鄭州私人所藏崇寧重寶

滎陽劉陽所藏崇寧重寶

崇寧錢素以版式復雜、種類繁多著稱，這個特點在這四枚泉中表現十分突出：甲枚（圖一、圖二）為蘇州郭磊所得，寬緣，“寧”字末筆上勾，與其他三枚的平緩斜下大有不同。乙枚（圖三、圖四）為鄭州胡曉旭收藏，“崇”字“山”頭外撇，這個特征在普通崇寧錢中也是稀罕的品種。丙枚（圖五、圖六）為鄭州私人收藏，丁枚（圖七、圖八）為滎陽劉陽收藏，大體可作為一類，但“寧”字末一筆亦有細微差別。四枚錢皆生坑綠銹，間現紅斑，一坑所出。唯丙枚略熟，正面字口露銅。乙枚面文最有特點，遍體罩黑紅銹，面郭左側有一個漏鑄點，是其美中不足之處。丁枚遍體淺綠銹，色澤艷美，但字體較淺而模糊。甲枚紅綠銹相間，“崇”字頭上有一裂紋，透過上郭。四泉各有佳處，亦各有不足。

二、崇寧重寶的版別淺述

崇寧重寶是中國古代泉幣中的著名品種，鑄于宋徽宗崇寧年間 （公元1102—1106年），面文隸書，古樸方正，傳為蔡京所書。此泉鑄量巨大，至今仍是北宋泉中最為常見的品種之一。鑄工極精美，尤以折十大錢嚴謹莊重，法度固定，極受收藏者的歡迎，與王莽貨布并稱為中國“泉法二圣”，是古泉幣中聞名遐邇的大名譽品。

崇寧重寶材質目前所見的有銅、鐵、銀、鉛四種，銅質最多，鐵次之，鉛甚稀見，銀幣則罕有人能一睹真容。版別在三百種以上，是北宋錢幣版別最復雜的：除少量小平外，絕大多數都是折十光背大錢。有背紋者目前所見有星、月、雨絲等多種，也都不是絕難見到。背后有文字者目前所知只有“十”和“弍”兩種，背“十”是傳統名貴品種，舊《泉譜》與1992年版《華譜》（四川大學出版社）都將之列入“珍品”行列，且特別注明傳世真品只有兩枚，標價5000元。進入21世紀以來，隨著各地大規模的拆遷與建設，此泉成批量地出土，至今日反而不甚難得——2004年 《華譜》（湖南人民出版社）將此泉的品級由二級降至五級，價格也調至1500元。背“弍”在20年之前尚不為人所知，清末以來各類泉譜以及相關資料均無涉及，1992年 《華譜》亦未收載，即使以收羅宋錢最為宏富，被業內公推最為完備的善本——閻福善的《北宋銅錢》（中華書局，2008年版）亦是闕如。由此可知，至少遲至20世紀與21世紀之交，即使一流的收藏者和專業研究者對此泉也仍一無所知。此泉在2000年出版的《華譜》中始有記載，標為二級，標價3000元，至2004年版《華譜》級別不動，價格調到9000元（圖九）。2008年嘉德拍賣中，一枚生坑美品以港幣2.5萬元成交，此泉才為大多數收藏者所關注，躋身于北宋銅錢大珍行列，與“九疊皇宋”和“靖康通寶”齊名，成為泉界夢寐以求的熱點泉品——此泉近些年來有零星出土，且大多是在中原地區，但若想要一窺真容，多半仍需緣分。

圖九 《華譜》2004年版收錄的崇寧重寶拓片

二、試析崇寧重寶背“弍”的背文含義

關于崇寧重寶背文“弍”的含義，界內主要有三種說法：

一是紀年說。即此泉為宋徽宗崇寧二年（公元1103年）所鑄。如果這種說法屬實，則應該會有標記其他年份的泉品出現。但截至目前，存于世的崇寧重寶背部文字只有“弍”和“十”兩種——“十”絕不可能是紀年，因為崇寧年號首尾只有五年時間。但也不能以此認定紀年的說法是完全沒有道理的，現存的南宋錢幣確實普遍存在背文紀年的現象，崇寧錢雖屬北宋，卻與仁宗以來近百年通行的用錢制度明顯不符，而是顯示出更多的與南宋錢相通的特點。

二是紀值說。這是目前的主流意見。由于崇寧重寶背“十”是毫無疑問的紀值錢，故而推定崇寧重寶背“弍”也是一種紀值錢——即折二錢。此說亦存在問題：崇寧背“十”的存在推翻了早期研究者以為崇寧大錢是折五錢的推論——至少崇寧大錢在鑄造時是作為折十錢設計的——雖然它的個頭比稍后一些的大觀折十小很多。崇寧背“弍”的大小與背“十”和光背完全一樣——在前后不過五年的時間內，有可能出現兩種外觀、大小、重量、規格等特征都完全一致，而在實際使用中價值相差五倍的錢幣嗎？這種錢幣又怎么可能在市面上共同流通而相行不悖呢？而設計這兩種錢幣的初衷又是什么呢？

北宋自熙寧之后幾乎每一個年號肇始都會發行大量的折二錢，這種錢的大小和重量是基本固定的，徽宗朝發行的“大觀”“政和”“宣和”折二錢也都遵循這個模式。崇寧背“弍”錢若確是紀值，則明顯在大小和重量上遠遠超過常制，這種反常現象要有個合理的解釋不是件容易的事情。

宋廷財政在崇寧初出現了困頓局面，為應付危局，自崇寧二年（公元1103年）二月庚午起，宋廷從陜西開始發行崇寧當十大銅錢，此事 《續資治通鑒長編紀事本末》（北京圖書館出版社，2003年版）、《文獻通考》（中華書局，2013年版）等典籍均有記錄。發行虛值大錢以應對財政危機原是統治者常用的手段，但不能被民眾接受，崇寧折十自不能例外。崇寧大錢每一枚的重量只相當于三枚小平，卻在流通中要當十枚小平使用，當然造成嚴重混亂，非但遭到民間的強烈抗拒，而且不少人囤積小平改鑄私爐當十，加劇了通貨膨脹，造成崇寧小平奇缺。今日收藏者想要得一枚崇寧小錢仍然不是件容易的事情，普通品相的亦需1000元以上，而鑄工精好的折十大錢則隨處可得，不過15元。勉強延用至崇寧五年（公元1106年），折十大錢即已貶值至折二使用，繼續鑄行即成賠本生意。故宋廷借改元的契機，于大觀元年（公元1107年）詔令停鑄崇寧銅錢，替之以品級更加繁多的大觀通寶：大觀通寶自小平至折二、折三、折五、折十俱備，且折十更加碩大——相當于兩個崇寧折十的重量，明顯是從崇寧錢的發行中吸取了教訓。

由此可知，崇寧當十在實際流通中確實更多的是作為折二錢使用，但以此來定崇寧重寶背“弍”是紀值錢仍然存在問題，折十大錢作折二用是民間抵制導致貶值的結果，宋廷實是無可奈何，那么發行此背“弍”錢用意何在？這可是賠本買賣，遠不如直接改鑄正常折二錢方便實用，總不能是官方表態承認現實吧！看來這個結論在得到更充分的事實或資料支撐之前，仍然只能是一種可能性較大的假說。

三是鐵母說。近來有研究者提出新意見，將此泉與同時發行的夾錫鐵錢聯系起來，以為崇寧光背和背“十”大銅錢皆是當銅錢小平十枚使用；背“弍”則是同式夾錫鐵錢的母錢，所鑄夾錫鐵錢則當銅錢小平二枚使用。這個觀點同樣缺乏實際證據。現存崇寧鐵錢并未發現背“弍”的品種，而從存世的背“弍”銅錢來看，也并不符合“鐵母”的條件，姑且備此一說以待將來吧。

（作者單位 鄭州市二七區政協文史資料辦公室、中共鄭州市二七區委宣傳部）

[責任編輯 李立科]