壽險業轉型上路

張承惠 田輝

中國壽險業面對外界環境因素所進行的適時調整，表明行業轉型已經開始。

剛剛過去的“十二五”是中國成為全球第二大經濟體之后的首個5年規劃時期，也是中國保險業發展歷史上至關重要的5年。在此期間，不僅行業綜合實力顯著提高，保費規模由全球排名第六位躍升至第三位，穩固奠定了保險大國的地位，而且行業面貌與以往相比也發生了很大變化。“十二五”期間，中國保險業的轉型之路已經開始，但轉型的可持續基礎尚不牢靠，還需要處理一系列問題。“十三五”期間，應更加積極推動轉型和改革。

“十二五”中國壽險業新變化

1.發展速度先低后高，與GDP增速由高到低的走勢有所偏離。改革開放30多年以來，中國壽險業在多數年份都保持雙位數的名義增速，“十一五”期間更是年年如此，壽險保費增速與GDP增速保持了同步，均處在高位增長區間。不過，在“十二五”開局之年的2011年，壽險市場保費收入卻出現了罕見的負增長，其后兩年增速雖有所恢復但仍低于名義GDP增速，2014、2015年則恢復了雙位數增長，遠遠超過同期GDP增速水平。簡言之，過去5年，壽險業保費收入增速由低到高，而GDP的增速卻由高到低，二者出現了較為明顯的偏離。

2. 產品結構中，保障型業務比重明顯提高。壽險公司經營的產品主要包括壽險、健康險、意外險三大類。在“十一五”時期，中國壽險市場的主導產品是分紅、萬能等新興壽險產品，普通壽險、健康險、意外險等保障型業務比重偏低。過去5年，壽險市場業務結構發生了明顯變化。健康險規模由2010年的677億元提高到2015年的2410億元，保持了遠高于市場平均水平的增長速度，占整個壽險業保費收入的比重由6.4%提升至14.8%；意外險規模由2010年的275億元提高到2015年的636億元，占比由2.6%提升至3.9%；普通壽險的業務比重則由9.8%躍升至41.2%。2015年末壽險業保費收入結構中可以歸類于保障型業務的比重接近60%。

3. 投資結構中，銀行存款和債券投資比重顯著下降，另類投資顯著增加。“十一五”期間，中國保險資金運用結構中，銀行存款和債券分別占據三成和五成左右的份額，其次是股票和基金投資，其他投資占比很低。“十二五”期間，保險資金運用結構發生了很大變化，保險公司大幅收縮了通過銀行和債券市場運用的資金管理，而將更多資金配置在非標資產領域。2011-2015年，銀行存款占比由31.9%降至21.8%；債券市場投資由47.1%下降至34.4%；基礎設施、房地產、非上市公司股權等另類投資則由8.9%躍升至28.7%。

4. 銷售渠道中，銀郵渠道顯著下降，個人代理人渠道有所恢復，互聯網渠道發展迅猛。2000-2010年，中國壽險業營銷渠道最大的特點就是借助銀行、郵局渠道的銷售占比持續上升，2010年末甚至達到了全部業務比重的50%，相比之下，傳統的個人代理人渠道顯著下降。自2011年起，銀郵渠道連續多年的上升勢頭被打斷，占比開始下降，而個人代理人渠道逐漸恢復。另外一個顯著變化是互聯網渠道快速發展。2015年，壽險公司互聯網業務保費收入高達1465.6億元，比2011年增長141倍，占全部業務的比重從0.1%躍升至9.2%。借助互聯網實現的保費收入增速遠遠高于其他渠道的增速。

5. 服務范圍大幅延伸，服務能力顯著提升。以往壽險公司的業務范圍主要集中于商業保險領域，“十二五”期間則大幅度向社會保險領域拓展。最典型的是城鄉居民大病保險。大病保險是劃出基本醫療保險的部分資金，通過向商業保險機構購買服務的方式對居民大額醫療費用進行二次報銷的制度，是醫保領域打破政府壟斷、引入商業機構、政府和市場有效合作的積極嘗試。以往大病保險只是地方上的零星試點。2012年六部委聯合下發《關于開展城鄉居民大病保險工作的指導意見》以來，大病保險成為一項國家層面建立的正式制度，并取得了較快進展。截至2015年底，大病保險覆蓋人口已經達到9.2億，報銷比例普遍提高了10到15個百分點，345萬大病患者直接受益，在解決“因病致貧、因病返貧”問題方面發揮了積極作用。

新變化分析

1. 新變化主要來自于政策因素和市場因素的共同驅動。“十二五”期間壽險業新變化背后的原因是什么？下表對各類變化的原因進行了逐項分析和總結。不難發現，變化是下面四項因素共同作用的結果：（1）國家政策利好保險業；（2）保險監管不斷放松；（3）銀證保等金融部門之間競爭加劇；（4）保險業自身創新活動活躍。

2. 部分新變化表明行業轉型已經開始。如果將轉型定義為“壽險業為應對外部環境的變化所必經的重大內部調整過程”，“十二五”期間中國壽險業的一些新變化是符合轉型的定義的。例如產品結構中健康險占比快速上升，反映了日益嚴峻的老齡化趨勢下民眾醫療保障需求的不斷攀升；互聯網銷售渠道的快速發展體現了互聯網及其相關新技術的深入應用；投資范圍的拓展、服務范圍的延伸等都與監管規則和政策取向的變化密切相關。

過去5年，中國壽險業能夠對人口、技術、監管等外部環境因素的變化做出積極反應，順勢而為、加大創新，才促成了新變化的發生，而且其中不少新變化與國際發展趨勢和全面建成小康社會的目標高度切合，體現了正確的發展方向。從這個角度看，中國壽險業的轉型之路已經啟動。

3.轉型的可持續基礎尚不牢靠。轉型基礎不牢靠突出表現在三點：一是增速波動偏大。中國保險市場增長潛力巨大，市場遠未飽和，按照國際經驗看，正處于保費增速應該遠高于GDP增速的發展階段。然而，前文分析充分表明，“十二五”期間中國壽險業保費收入增速波動極大，甚至有3年時間保費增速低于GDP增速。這一方面表明未來中國保險市場的持續高速增長并不必然會發生，另一方面反映出保險市場的不成熟，如保險觀念還并沒有充分普及、保險還沒有成為必需品、行業競爭力偏弱、很容易受到一些暫時性因素的沖擊（如銀行理財產品）。

二是業務結構調整并不徹底。雖然按照保費收入結構分析，壽險保障型產品的比重大幅提高，但僅分析這一指標可能并不能真實全面地揭示壽險業務全貌。分析壽險業規模保費與保費收入之比可以發現，近年來壽險業的業務結構調整并不徹底。2013-2015年，中國壽險業規模保費/保費收入之比由平均1.31倍提高到1.52倍，換句話說，壽險公司每3元的資金流入中只有2元可以歸結為承保業務的收入，其余1元都只歸屬于投資賬戶的資金流入。個別中小壽險公司規模保費/保費收入之比甚至高達上百倍。這表明，部分保險公司越來越偏離其經營本質，不以風險承保為主業，而更像資產管理機構。

三是政府和市場的關系尚未理順。典型例子是大病保險。本來保險公司向社保領域拓展業務是一件多贏的好事，然而，按照目前的政策和實踐，由于政府和市場的關系尚未理順，不少保險公司對經營大病保險的態度并不積極，即使已經進入該領域的公司也普遍對未來業務發展懷有疑慮。主要問題包括：

（1）大病保險在方案設計時確定了保險公司“保本微利”的經營原則，保險公司經營如有結余，須予以一定比例的返還，而虧損時，許多地方規定由基本醫保基金與保險公司平均分擔損失。這一激勵機制的設計顯然對保險公司十分不利。

（2）大病保險的籌資水平普遍偏低。2014年中國試點地區大病保險人均籌資標準為每年20元左右，僅為國務院醫改辦2011年測算的實際所需籌資水平（45元）的一半左右。籌資水平偏低而賠付責任偏大，使得保險公司盈利十分困難，持續經營動力不足。

（3）在大病保險中引入保險公司的一個重要考慮是希望借助其專業能力和第三方角色規范醫療行為、控制醫療費用、提高醫保效率。然而實踐中，由于保險公司與醫保機構、醫療機構的信息無法實行有效對接等原因，保險公司無法深度參與對醫療行為的監督與控制，往往僅扮演“出納”的角色。

4.行業隱含風險加重。一是保險業與宏觀經濟和金融市場的關聯度加大。例如，保險另類投資的快速增加意味著配置于基礎設施、房地產、未上市股權等方面的資金數額快速增加，而另類資產不僅不易變現，而且更容易受到經濟周期和宏觀調控的影響，行業脆弱性因而有所增加。

二是激進的業務發展策略加重了行業整體風險。近年來一些中小保險公司為了快速取得突破，采取了所謂“資產驅動負債”的新業務模式。在該模式下，在負債端，保險公司發行萬能險等高現價理財產品，向客戶承諾較高的預期回報率，以便短時間內集聚大量現金流（包括保費收入和投資賬戶資金流入），有的產品對應的資金成本甚至接近10%。在資產端，為了覆蓋高額資金成本，保險公司不得不采取更為激進的投資策略，包括頻繁舉牌二級市場加大股票投資、增加基礎設施和房地產等另類投資的比重。這種模式在推動業務快速發展的同時，大大增加了資產負債錯配風險、利差風險、流動性風險，并影響了整個行業的聲譽。

相關建議

中國壽險業的轉型之路已經開始，但仍然任重道遠。“十三五”期間，應從需求側和供給側同時發力，推動壽險業轉型向縱深發展。

需求側的政策包括改善稅收激勵、加強保險消費者培育等，供給側政策包括優化保險業發展的外部環境、繼續推進市場化取向的監管改革、引導行業轉變粗放經營理念、提高專業化經營能力等。在改革的過程中，要特別注意清晰界定政府和市場的關系，并注意風險的控制和防范。

中國保險市場的轉型可能并不完全遵循西方發達國家的路徑，由此出現了許多新問題。例如，目前中國壽險業務結構中，投資理財型產品所占比重遠遠高于當年處于同一發展階段的美國；壽險業在發展過程中，政府對其賦予的政策性使命也遠遠高于西方發達國家；壽險業面臨的穩增長和調結構之間的矛盾日益突出，等等。對這些問題顯然不能簡單用對或錯、肯定或否定來回答，而必須予以深入研討。

（作者為國務院發展研究中心金融所研究員）