從對立走向融合的“新供給經濟學”

賈康 蘇京春

兩個多世紀以來，從理論到實踐，再從實踐到理論，對“供給側”的研究和應用起起伏伏，但從未淡出經濟學人的視野?！肮┙o側”學派的發展頗具“以史為鑒”的思考價值。試想若將這一思考納入以歷史時期為橫軸和經濟哲學為縱軸的坐標系，將“供給側”學派的發展與實踐的發展視為兩條曲線，那么必將得到“供給側”學派曲線始終追逐實踐曲線危機點而上的特點（見圖1）。而中國現在的發展也迫切需要對已有的主流經濟學成果做出“破”和“立”。我們強調必須結合中國的現實需要，以及國際上的所有經驗和啟示，以更開闊的經濟學創新視野來考慮我們能夠和應當立的方面。

“供給側”學派發展的四大階段

1. 第一階段：從“薩伊定律”到“凱恩斯主義”。讓·薩伊在1803年出版著作《政治經濟學概論》，并在此著作中提出了著名的“薩伊定律”。按照薩伊的論述，“某人通過勞動創造某種效用，同時授予其價值。但除非有人掌握購買該價值的手段，否則便不會有人出價來購買該價值。所指手段由何組成？回答是由其他價值所組成，即：由同樣是勞動、資本和土地創造出的其他產品所組成。基于這一事實，我們可以得到一個乍看起來似乎非常離奇的結論，那就是生產為產品創造需求?！档米⒁獾氖?，產品一經產出，從那一刻起就為價值與其相等的其他產品開辟了銷路。一般來說，生產者在完成產品的最后一道工序后，總是急于把產品售出，因為他害怕產品滯留手中會喪失價值；此外，他同樣急于把售出產品所得的貨幣花光，因為貨幣的價值也極易流失。然而，想出手貨幣，唯一可用的方法就是用它買東西。所以，一種產品的生產，會為其他產品開辟銷路?！?/p>

截至1848年約翰·穆勒《政治經濟學原理》問世之前，薩伊撰寫的由財富的產生、財富的分配和財富的消費三部分為主要內容的《政治經濟學概論》一直在歐美經濟學教學中占據主導地位。直至“大蕭條”時期到來后，凱恩斯革命引發經濟學理論的重大變化，“薩伊定律”幾近被徹底顛覆。

2. 第二階段：從“凱恩斯主義”到“供給學派”。自1936年《就業、利息和貨幣通論》出版使凱恩斯主義開始風靡全球起，直到二戰以后，即20世紀40年代、50年代、60年代，凱恩斯主義一直在經濟學領域占據主導地位。然而，到20世紀70年代，“滯脹”作為一種新的經濟危機現象強烈威脅美國并有可能席卷全球，這種一方面導致經濟增長放慢至停滯引起大量失業、另一方面又加劇通貨膨脹的新型經濟危機，對凱恩斯主義提出了真正意義的挑戰，和實踐中凱恩斯主義“干預”操作的無所措手足窘境一起，宣告了凱恩斯主義輝煌時代的終結。

經濟學界對“滯脹”進行了大量的討論，供給學派和貨幣主義學派可說是大潮流中最為重要的兩大分支。供給學派否定了凱恩斯主義在宏觀調控中以“需求側”作為主要視角的認識，重新肯定“薩伊定律”的正確性和重要性，認為“供給側”并非是由需求派生的次要因素，而是更為主要的因素，主張大幅度降低稅率來對經濟增長進行激勵。這種思想最終因其有效性以及在政治層面滿足決策者訴求等多重原因而在國家宏觀政策實踐中得以脫穎而出，成為20世紀80年代里根政府執政以及英國撒切爾“去國有化”的重要指導思想。1981—1982年，美國經濟陷入“二戰后最嚴重的經濟危機”并進入里根總統執政時期。里根認為供給學派思想同20世紀70年代需求學派掌管的、導致通貨膨脹的繁榮，形成鮮明的對照，并提出著名的“經濟復興計劃”，聲明要與過去美國政府以需求學派為指導思想的宏觀政策決裂，而改以供給學派理論為主導思想，并在1985年第二任期宣布繼續擴大原計劃。這使得供給學派的理論思想在實踐中對美國宏觀經濟政策產生了空前的影響，供給學派同時也得到“里根經濟學（Reaganomics）”這一稱號，標志著“供給側”學派對凱恩斯主義的第一次否定。

3. 第三階段：從“供給學派”到“凱恩斯主義復辟”。供給學派指導政策實踐時信心滿滿，但歷史記載的實踐結果卻并不那么合乎意愿。盡管經過供給學派政策實踐，所有經濟階層的所得都得以提升，但是美國宏觀經濟沒有像預期那樣順利增長。加之供給學派主張全面減稅的政策導致聯邦財政連年出現巨額赤字，并導致利率攀升、外貿出現赤字。于是，它又很快喪失信任，為20世紀80年代末凱恩斯主義的復辟奠定了基調。

此外，20世紀80年代歷史背景中后人應給出格外濃墨重彩的一筆，就是美國“新經濟”時代的悄然到來。然而，供給學派當時所掌控的宏觀政策并沒有將這些高科技新動力充分納入考慮中，仍然“缺乏系統性”地堅守減稅政策，實際上很快脫離了經濟實踐的發展重心，反而造成了財政赤字的巨額增長，成為宏觀經濟發展的制約因素。

因為里根時代“供給側”的宏觀調控，所以后任美國政府在經濟學界凱恩斯主義復辟浪潮中多采取需求側調節和供給側調節雙管齊下的過渡性財政政策。一方面雖不否定通過減稅來刺激供給；另一方面又注重通過節支來控制需求，從而減少財政赤字不斷增長的困擾。特別是一旦滯脹特征淡化，政策主流便迅速重蹈總量“反周期”調控的標準化國家干預軌道，這標志著凱恩斯主義復辟浪潮對“供給側”學派啟動了第二次否定。

4. 第四階段：從“凱恩斯主義復辟”到“供給管理”。在凱恩斯主義復辟浪潮中，最為突出的代表人物就是凱恩斯主義在美國的承大統者、新古典綜合學派的代表人物保羅·薩繆爾森。薩繆爾森倡導的“逆風向”而行的宏觀調控指導思想，不僅在凱恩斯革命時期對美國經濟政策產生了重要影響，并且在凱恩斯主義復辟浪潮中對全球經濟體尤其是以中國為主的新興經濟體的宏觀經濟調控產生了廣泛、深遠的影響。這種主要側重于需求側調節的“反周期”思想可以作為凱恩斯主義自20世紀90年代“復辟”以來最為重要的經濟政策思路。

20世紀90年代及21世紀初，美國經濟在以科技發力為先導的巨大增長驅動下，歷經十余年的穩定增長，繼續坐穩世界經濟第一把交椅。截至2007年，盡管中間經歷了以羅納德·科斯和道格拉斯·諾斯為代表的制度經濟學帶來的“第三次革命”，吸收了理性預期及信息經濟學，為經濟學界注入的新思想、新發展，但從實踐角度而言，經濟學界、特別是主要國家的決策者對凱恩斯主義以及凱恩斯主義復辟兩次浪潮所帶來的積極的經濟實踐結果仍然信奉無疑。然而，2008年美國金融系統爆發“次貸危機”，并通過迅速傳導效應直接引發歐洲諸國陷入嚴重的主權債務危機，世界經濟兩足鼎立局面發生巨大動蕩，引發全球金融海嘯和被格林斯潘稱為“百年一遇”的世界金融危機，直接導致經濟學界對凱恩斯主義的再次質疑。此次金融危機救市政策中，美國實際上斷然擺脫所謂“華盛頓共識”，從“供給側”進行足以影響全局的“區別對待”的政策操作與結構性調整，明確地對本國宏觀經濟進行了強有力的“供給管理”，而不限于所謂的貨幣總量調節或者需求側調節，標志著“供給側”調控思想對凱恩斯主義的第二次否定。

“供給學派”的主要觀點

如果用一條簡要的邏輯線索對供給學派的認識進行概括，可以是：經濟增長—增加供給—增強刺激—利用減稅—減少干預。沿此線索，供給學派的主要觀點可以歸納為以下四個方面。

第一，經濟增長的唯一源泉在“供給側”。需求管理者認為，增加政府支出可以增加就業和產量，從而刺激經濟增長。然而，供給學派認為增加政府支出會抑制儲蓄和投資，從而不會增加就業和產量。不僅如此，擴大財政赤字支出還會導致貨幣供給量過多，物價持續上升，最后釀成惡性通貨膨脹。20世紀70年代爆發的“滯漲”危機，根源就是忽視供給而一味強調需求。

第二，增加供給的途徑是經濟刺激和投資。供給學派認為，增加生產和供給必須通過增加投資和勞動來實現，特別是投資的增加；而投資是儲蓄的轉化，所以產量的增長間接決定于儲蓄量的高低。供給學派把美國同其他主要資本主義國家進行對比，證明凡是儲蓄率高的國家，其生產率增長和經濟發展也相對更快，以此得出結論：儲蓄是生產增長的重要因素。從而認為美國經濟增長緩慢在于儲蓄率低，而低儲蓄率的結果是由凱恩斯主義需求管理政策造成的。除儲蓄之外，決定投資的一個重要因素是企業家精神。

第三，增加刺激的主要手段是減稅。經濟增長決定于供給，供給決定于刺激，刺激決定于政府的各項政策措施，包括征稅、規章條例、政府支出、貨幣供給等等。供給學派認為，減稅是增加刺激最有效的手段，其刺激經濟增長的邏輯是：減稅可以讓勞動者、儲蓄者和投資者盡可能地獲得最大報酬和利益，這種收入的結果是除去各種納稅和由于政府立法所造成的成本費用以后的報酬凈額。對于減稅政策，供給學派更注重稅率削減，尤其是對累進稅制高稅率的削減。他們認為：高稅率會嚴重挫傷勞動熱情，縮減個人和企業儲蓄能力，而儲蓄減少將使利率上升；高利率同時會導致企業生產規模萎縮，從而導致經濟增長緩慢，商品供給不足。如果加上擴大需求政策，則勢必導致通貨膨脹加劇，從而進一步地導致企業對生產高估，因而抑制生產、使資本價格提高，從而抑制投資。減稅則能夠刺激人們工作的積極性和增加儲蓄。

第四，增加刺激的外部條件是盡量減少政府對經濟的干預。供給學派特別強調市場機制作用，反對政府過多干預經濟活動：一是反對政府的過大社會福利支出；二是反對過多的規章法令；三是反對國家控制貨幣發行量。

關于“供給側”學派的評價

1.對“薩伊定律”的評價。從歷史角度看，“薩伊定律”提出的意義主要有三：第一，“薩伊定律”為早期經濟學家對工業革命中的勞動分工、資本積累、國際貿易的分析以及對商業周期的認識奠定了理論基礎。大衛·李嘉圖、約翰·斯圖爾特·穆勒均對薩伊的經濟學認知給予了肯定與發揚。第二，“薩伊定律”開創了“供給側”學派的先河。理由在于：第一，“供給學派”的理論基礎確實與“薩伊定律”的觀察視角和邏輯起點一致；第二，迄今為止，對“薩伊定律”的研究與剖析從未停止，盡管對其提煉出的認知看上去見仁見智，但是其啟發性所引伸出的理論和實踐應用一直走在歷史發展的道路上，并接受著歷史的動態評價；第三，“薩伊定律”開啟了歐洲古典自由主義的時代——亞當·斯密于英聯邦開啟了經濟學時代，而薩伊則受其影響成為在歐洲大陸傳播古典自由主義思想的第一人。

2. 對“供給學派”的評價。若將學界對供給學派的批評進行歸納和總結，可知這些批評主要指向以下三個方面。第一，減稅的作用可以是刺激儲蓄和投資，也可以是刺激閑暇和消費，其實際影響并不是確定的。事實上，當時的減稅政策刺激美國需求膨脹，外貿逆差逐年擴大，一方面導致財政收入減少，另一方面導致財政赤字迅速攀升、進一步引發國家債務危機。而為了維持公債的有效性，不得不維持高利率水平，催使外貿進一步惡化。一系列連鎖反應導致美元信心危機。第二，供給學派的減稅主張中，特別強調的對稅率尤其是邊際稅率的削減，在實際操作中削弱了稅收的累進性，造成主要給富人減稅的政策效應。削減政府開支的政策主張則主要削減了社會福利開支。這導致出現“劫貧濟富”的后果。第三，側重增加供給的思路導致總需求快速增長，成為通貨膨脹率攀升的因素。

根植于中國實踐對“理性供給管理”的訴求

沿著“供給側”學派的發展邏輯，21世紀漸具形態的“供給管理”以美國在宏觀調控中的應用為例，實際上仍處于剛剛揭開序幕、方興未艾之階段。結合其發展給予的啟示，特別是結合中國經濟學人的已有探索，我們認為，“供給側”學派未來的展望，應可立足于兩輪“否定之否定”的邏輯基礎，派生出從對立走向融合的具有兼容并包與創新色彩的“新供給經濟學”。

1. 總量調控不足以“包打天下”，在新興市場經濟中更是如此。講總量調控，當然首先要討論貨幣政策?！巴ㄘ浥蛎洸还芎螘r何地都是一種貨幣現象”的弗里德曼式“經典表述”，實踐證明往往產生明顯的片面性，易使人們簡單地在觀察認知時把物價上漲完全等同于貨幣過多、通貨膨脹，進而又在對策方略上把抽緊銀根作為解決問題的不二法門、完全手段。

如果具體考察一下中國近些年的物價上漲，可以發現確實帶有較明顯的“結構性物價上漲”特征。比如根據國家統計局的分析，從2007年下半年到2008年上半年，連續幾個季度幅度為8%左右的CPI上漲中，食品價格占6.8%左右，房價占1%左右，其余僅占0.2%。對于這種情況，必然引出的理論分析解釋是：那一階段中國除可能存在銀根偏松帶來的漲價因素外，存在著食品類少數龍頭產品“供不應求”、“成本推動”式的漲價因素。調控當局如能夠有針對性地著力于較快增加這些產品的有效供給，便有可能相應產生緩解物價上漲勢頭的調控效果，而無需全面實行“一刀切”的銀根緊縮來求得對物價的控制。

需要指出的是，上述實證情況和相應的“區別對待”調控模式，在十分發達成熟的市場經濟國家，雖不能說完全沒有其適用性，但應當說具有適應性的現實局面的出現概率較低。因為那里較充分的競爭機制和要素自由流動，往往已自然而然地、自發地消化了較大的結構性不均衡。于是，對于調控當局而言，便主要留下了總量調控“需求管理”的任務和“簡單的抽緊銀根方式”。但在現階段的中國，作為新興的市場經濟體，在市場發達、健全程度尚遠遠不能與發達國家同日而語的情況下，上述實證情況和“區別對待”供給側發力調控模式的適用性局面的出現概率便極高，甚至可以說往往會成為調控實踐中應偏重的主導形態。

2.中國經濟存在著十分突出的基本國情制約問題和結構問題，客觀上需要特別注重結構性對策。鑒此，以優化結構為核心的“供給管理”，應成為中國特色經濟學理論完整框架中的重要組成部分，進而成為經濟調控中重要的可選擇方式之一，在現階段中國具有不可忽視的地位。我們對現實經濟生活加以具體分析，還可進一步清楚地看到，不論在世界金融危機發生之前還是之后，在中國不論是存在較明顯的流動性過剩壓力和通脹壓力、還是其迅速演變為流動性不足和通縮壓力的情況下，都明顯存在某些領域的有效供給不足、投入滯后，即結構性的供需失衡。如能運用政府財力和其他可用財力著重強化經濟社會的薄弱方面和“短線”領域，具有在“反周期”操作的不同階段、在經濟社會轉軌的“矛盾凸顯期”改進民生、消解矛盾并在“黃金發展期”維持良好發展勢頭的重大意義。

立足中國的“新供給經濟學”

在近年的經濟理論反思中，注重供給管理的新供給經濟學，根植于中國經濟實踐的訴求，認為“供給管理”與“需求管理”不可偏廢一方，并將所受到的制度經濟學、發展經濟學、轉軌經濟學的啟迪與影響一并納入理論體系框架的“融匯古今、貫通中西”大融合思想，標志著“供給側”學派沿著兩輪“否定之否定”的軌道，實現理性回歸與認識的螺旋式上升。

1.新供給經濟學的特征。新供給經濟學推崇供給管理，為“供給側”經濟學迎來又一輪形似復辟的浪潮。但是其由反思而否定的方式，決非摒棄需求管理，而是講求供給管理與需求管理的結合并納入制度經濟學成果等的兼收并蓄式的建設性開闊包容大融合。

新供給經濟學認為主流經濟學的認知框架是不對稱的，古典經濟學、新古典經濟學和凱恩斯主義經濟學存在著一種共同的失誤——雖然他們各自強調了不同的角度，都有很大的貢獻，但是共同失誤確是不容回避的——就是他們在理論框架里假設了供給環境，然后更為強調的只是需求側的深入分析和在這方面形成的政策主張，存在著忽視供給側的共同問題。西方代表經濟學主流的教科書，無論是在政治經濟學這個概念下，還是發展到經濟學（或稱理論經濟學）的表述，至今仍然存在著與實踐“言行不一”的缺點。

2. 新供給經濟學的側重點。第一，經濟學基本框架需要強化供給側的分析和認知，這樣一個始發命題或可說源于薩伊的古典自由主義定律，并在新時代、新經濟、新興市場的背景下被賦予彌補片面注重需求管理之缺陷的新思想。第二，新供給經濟學強調正視現實、強化針對性，揚棄“完全競爭市場”這樣于實踐環境大相徑庭的假設，注重還原資源配置中“非完全競爭”的真實場景，以此為基礎來擴展模型和洞悉現實。第三，新供給經濟學不認同簡單退回到古典自由主義所倡導的自由放任、減少干預的時代，而認為優化資源配置的客觀要求是強調市場、政府各有所為，并主張考慮第三部門主體與兩者的良性互動。

新供給經濟學認為，在“新經濟”時代，應該以創新意識來明確財政政策的搭配，在宏觀政策轉為積極財政政策與穩健貨幣政策的搭配之后，繼續堅持有所區別地在中國“三農”、社會保障、區域協調發展、自主創新、節能降耗、生態保護等領域，運用結構性對策加大要素投入的力度和促進相關機制創新改進。通過“供給管理”加強這些經濟社會中的薄弱環節，即增加了宏觀經濟中的有效供給。這只會改進而不會惡化總供需的平衡狀態，只會有利于維護“又好又快”的發展局面而不會助長下一輪的通貨膨脹和經濟過熱，而且將會增強中國在國際競爭環境中的綜合競爭力和發展后勁，即增強可持續性。在中國的調控實踐中，這應該成為一大特色。

毋庸諱言，這種“有保有壓”、“有支持有節制”的結構性方略，也有可能給政府體系帶來一種“政府萬能”的幻覺和輕易滑向過度調控的危險性（乃至帶上“舊體制復歸”色彩）。所以，亟有必要使承擔調控之責的各政府部門務必保持清醒頭腦，始終把結構對策、供給管理，掌握在符合市場經濟資源配置決定性機制的“政策理性”范圍之內，避免做出那些過多、過細碎的行政干預和“越界”調控，特別應強調盡量運用經濟手段（經濟杠桿）來追求結構優化。但是，我們對于供給管理的重大意義并不能由此輕看。

3.“供給管理”的地位。作為一個正在轉軌的發展中大國，追求后來居上的現代化，大思路定位必然是實施趕超戰略，并在政府職能方面有自覺地把需求管理與供給管理緊密結合。如我們在經濟周期中的每一個高速增長期，通過積極主動的結構性“填平補齊”，盡量平穩地、“有保有壓”地拉長其時間段，而當每一個相對低迷期來臨，則在“反周期操作”中盡量以擴張和結構升級縮短其時間段。在逆周期的同時，盡力打造中國經濟的“升級”版，那么就是力求盡量貼近“又好又快”狀態的長期持續增長。這正是實施現代化“三步走”戰略所追求的中華民族最大利益之所在，正是宏觀調控的基本要領。

在近幾年的相關討論中，已有一些研究者敏銳地涉及到了在中國資源、環境約束的新時期如何防止“滯脹”這一問題。對于正要加速起飛的中國來說，對此極有必要深長思之。中國新階段的總綱是在全面改革中構建和諧社會實現協調發展，特別需要關注基本民生、改進福利狀況，但也需注重在統籌協調的科學發展觀指導下，在福利增進過程中對“度”作出合理把握，積極穩妥地掌控好漸進過程。以為民生問題政府可以包攬，以為政府增收的財力可以不加區別地按平均主義方式分光，于是過早地提出不切實際的高要求、過急推行吊高胃口而不可持續的“均等化”，都有可能給我們帶來活力減退與滯脹風險，結果將有損于國家現代化事業和人民群眾的長遠利益。所以，以供給管理中的清醒設計和理性方案，作出“托底”保重點、漸次展開的民生改進，追求統籌協調、瞻前顧后的和諧增長，也是中國宏觀調控中供給管理所不可或缺的內容，要把它明確地擺在中長期視野之中。放眼世界，金融危機沖擊之后，不論是作為新興市場經濟體的發展中國家，還是市場相對成熟的發達國家，中長期視野中的供給管理，也都有極具新意的必要性。

4. 中國等轉軌經濟體的“供給管理”。在這方面，尤需注重以經濟手段為主，與深化改革優化制度供給緊密結合。進行結構優化調整，需要做的事情很多，其中很重要的一點是，要十分強調和注重通過經濟手段來調節。如果只用行政手段、法律手段，在市場經濟環境下作用會十分有限，副作用也比較明顯。很多事情政府不一定能看得很準，往往只知道一個方向，比如說要節能降耗，到底什么樣的企業能在節能降耗中有競爭力，能夠站住腳，這要通過競爭才能知道。

實際上，推進大量的結構優化事項，往往政府只需要給一個導向，再加上經濟手段（經濟杠桿）的規范化設計。比如有一系列有針對性、體現產業政策和技術經濟政策的稅收或者支持補助的優惠措施，而后讓企業自己在競爭中形成優化配置，通過市場來進行優勝劣汰，就可以起到很好的效果。如在稅制方面，要達到淘汰落后產能、優化結構的目的，需要充分利用資源稅、消費稅、環境稅的區別對待措施。為推動中國經濟發展方式轉變，無論是生產領域，還是消費領域，資源要素的相對價格都應該上調，從而使各方面更加珍惜資源，節約使用初級產品，刺激各種主體千方百計地開發節能減耗的工藝、產品和技術。從長遠來看，這種經濟杠桿不但要用，而且要用好、用充分。