TPP對中國經濟的影響及對策分析
——基于亞太生產網絡的分析視角

李大偉　金瑞庭

?

TPP對中國經濟的影響及對策分析
——基于亞太生產網絡的分析視角

李大偉金瑞庭

目前,亞太地區已經形成彼此存在一定競爭關系的東亞和北美兩大生產網絡。中國目前正處在從東亞生產網絡的中低端向中高端躍升的過程中，和東盟、日、韓等經濟體的競爭將不斷加劇。分析表明，在短期內，TPP對中國所產生的貿易投資轉移效應并不大，且相對集中于紡織等勞動密集型行業；但在中長期內，隨著TPP的不斷擴容和其成員國非關稅壁壘的不斷消除，有可能導致中國被亞太生產網絡邊緣化。中國應在積極推動“一帶一路”戰略、加快推進RCEP、中日韓FTA等自貿區建設的同時，在準備充分的前提下擇機加入TPP。

TPP亞太生產網絡貿易投資

金瑞庭，國家發展和改革委員會對外經濟研究所助理研究員、博士。

跨太平洋伙伴關系協定(TPP)，是美國、日本等12個亞太經合組織(APEC)成員國經歷五年多，于2015年10月5日完成談判的一項自由貿易協定。相較亞太地區傳統的自由貿易協定，該協議的關稅減讓幅度更大，納入了諸多新議題，在知識產權、環境、勞工等領域也提出了更高的標準。2014年，TPP成員國國內生產總值(GDP)總量占全球GDP的36.2%，同中國雙邊貿易總額占中國對外貿易總額的1/3，對中國直接投資規模占中國利用外資總量的11.2%，中國對其直接投資規模占中國對外直接投資總量的13.9%，TPP的簽署必將對中國對外貿易、雙向投資以及經濟增長產生深遠的影響。

一、亞太地區貿易投資格局現狀分析

(一)美國已成為北美貿易圈連接東亞貿易圈的支點

20世紀末以來，在北美自由貿易區、“10+1”等諸多制度性安排的推動下，亞太地區各經濟體加快融入全球價值鏈，區域內貿易增長迅速，已經形成了美、加、墨所組成的北美貿易圈和中國、日本、韓國、東盟所組成的東亞貿易圈。基于貿易結合度指數的測算結果表明，兩大貿易圈內部貿易聯系的緊密程度遠高于兩大貿易圈之間的貿易聯系；美國作為世界最發達、經濟總量最大的經濟體，與東亞各經濟體也保持著相對緊密的貿易聯系，事實上成為了兩大貿易圈連接的支點，具體如表1所示。

表12014年TPP五大主要經濟體及中國、韓國之間的貿易結合度指數*A國對B國的貿易結合度計算方法為(A國對B國的出口/A國總出口)/(B國總進口/全球總進口)，該指標數據若大于1，說明聯系相對緊密。

美國加拿大墨西哥日本韓國中國澳大利亞美國7.756.890.930.970.721.33加拿大6.080.490.460.280.350.27墨西哥6.351.080.150.180.140.21日本1.50.470.722.661.751.69韓國0.980.350.881.272.41.47中國1.340.510.641.441.510.21澳大利亞0.330.190.094.052.633.21 數據來源:基于UNCOMTRADE數據庫測算得出。

(二)亞太地區已形成兩大彼此競爭的區域性生產網絡

在20世紀末以來的全球化進程中，美、日等發達經濟體的跨國公司通過將IT、汽車等產業價值鏈的不同環節在全球范圍內配置，在亞太范圍內形成了北美、東亞兩大區域性生產網絡。美國依托其強大的科技、文化、品牌優勢，同時為兩大生產網絡提供核心創意、關鍵技術和營銷渠道，處于全球價值鏈的最高端環節。在北美生產網絡中，美國和加拿大主要生產工業原材料、零部件等中間產品，墨西哥生產最終產品；在東亞生產網絡中，東盟提供工業原材料，日、韓、美提供高端零部件等中間產品，中國和東盟生產最終消費品。兩大生產網絡的最終消費市場均是歐美發達國家，彼此之間存在一定的競爭關系。

(三)東亞區域生產網絡的內部格局正在發生變化

20世紀末以來，中國和墨西哥依托自身比較優勢，積極承接美、日等發達國家的制造業轉移，分別成為了兩大生產網絡最終消費品和低端資本品生產環節的主要承接地。金融危機之后，越南、印尼等東盟國家的勞動力、土地等傳統生產要素成本相較中國的比較優勢不斷上升，并加大基礎設施建設力度，大力引進外資，在該環節與中國的競爭日益激烈。同時，中國、墨西哥、馬來西亞等經濟體均積極加快推進貿易結構轉型升級，力圖轉向中高端零部件生產和高端資本品制造等附加值較高的環節，彼此之間的競爭也在加劇，如表2所示。在市場力量的作用下，亞太地區兩大生產網絡已開始由“階梯型”向“網格型”轉變，東盟在生產網絡中的重要性有所上升。

表2中國和TPP主要成員國重點出口商品對比

墨西哥日本越南中國印尼馬來西亞美國汽車汽車家具自動數據處理設備服裝集成電路汽車自動數據處理設備飛機零件通訊設備通訊設備家具晶體管電子產品通訊設備通訊設備自動數據處理設備玩具玩具自動數據處理設備醫藥顯示器復印機服裝鞋帽家具數字照相機通訊設備塑料制品家電工業設備復印機橡膠制品橡膠制品數據處理設備家具精密儀器服裝鞋帽飛機 資料來源:基于UNCOMTRADE數據庫整理。

(四)東盟正成為亞太地區跨境直接投資的新目的地

目前亞太地區跨國直接投資主要分以下兩類：一是集中于服務業和機械、化工等資本品制造業的“市場導向型”投資，主要由美國投向日本、加拿大、墨西哥和中國；二是集中于消費品制造業的“效率導向型”投資，主要由日韓投向中國和東盟，美國投向加拿大、墨西哥、新加坡和中國。近年來，越南、印尼、菲律賓等東盟發展中國家憑借其比較優勢，已開始取代中國成為“效率導向型”外資的主要投資目的地。2014年，美國對馬來西亞、菲律賓的制造業投資分別同比增長28.6%和50%，其中1/2以上流入IT制造業；日本對東盟投資額高達204億美元，遠高于我國的67億美元；韓國對東盟投資額約為49.8億美元，同比增長9.2%，已經超過對華直接投資，其中對越南、印尼投資額分別為21億美元和8.6億美元，同比增長43.8%和39.3%。中國也在加大對美國等發達國家的投資規模，以獲取先進技術和占領當地市場，并加快將加工制造環節向東盟轉移。2014年，中國對美直接投資高達76億美元，同比大幅增長96.1%，其中制造業投資對增長的貢獻達到1/4以上；對東盟的直接投資規模為78.1億美元，同比增長7.6%。

二、TPP對中國經濟的影響分析

(一)對中國對外貿易和GDP的短期沖擊有限，但中長期沖擊較大

1．不宜過分高估短期內TPP對中國所產生的貿易轉移效應。TPP簽署后，雖然不同制成品的保護期不同，但最終99.9%的制成品關稅均降至零。對TPP成員國的出口額占中國出口的1/3，TPP必然會導致區內產品替代從中國進口的產品，即產生貿易轉移效應。在短期內，貿易轉移效應主要來自關稅減讓，其規模受以下因素影響：一是關稅減讓的真實幅度。由于TPP成員國之間已經簽署了20余項的高水平自貿協定(FTA)，美國和澳大利亞、墨西哥、加拿大、智利、秘魯和新西蘭等6個經濟體已經簽署了FTA，日本和新加坡、智利、墨西哥、文萊、馬來西亞、越南、澳大利亞、秘魯等8個經濟體也已簽署了FTA，因此，TPP各成員國之間關稅的實際減讓幅度要遠低于各國的最惠國關稅稅率水平。但日本和美國、加拿大兩大經濟體之前并未簽署FTA，因此日美、日加貿易自由化將是其貿易轉移效應的主要因素。此外，美國和越南、馬來西亞等經濟體尚未簽署FTA，且雙方經濟結構高度互補，對域外國家也會產生一定的貿易轉移效應。二是中國和TPP成員國貿易的關稅水平。由于中國和TPP中的8個成員國(智利、澳大利亞、新西蘭、秘魯、越南、文萊、馬來西亞、新加坡)之間也簽署了FTA，絕大多數制成品關稅稅率已降至為零，TPP對中國和這些國家之間的貿易轉移效應將會被大幅度降低；但美、日、加、墨四大經濟體和中國并未簽署FTA，且2014年中國對四大經濟體出口額占中國對TPP成員國出口額的比重高達73.1%，這四大經濟體關稅減讓可能導致中國在其國內的市場份額被其他成員國所取代。三是中國和TPP主要成員國之間的競爭性和互補性。短期內，中國和日本、美國、加拿大等發達經濟體之間的互補性仍明顯大于競爭性，日美、日加貿易自由化對中國出口所產生的貿易轉移效應不大。中國、墨西哥、馬來西亞、越南四國在亞太生產網絡中的競爭性較強，但墨西哥已經和日本、美國、加拿大等大型經濟體簽署了FTA，越南和馬來西亞的經濟規模和生產能力遠低于中國，所能新創造的貿易轉移效應有限。

綜上所述，短期內關稅減讓所產生的貿易轉移效應是有限的。南開大學運用可計算一般均衡(CGE)模型的測算結果表明，如果僅僅考慮關稅減讓，TPP的簽署僅會導致我國出口額、進口額、GDP較基準情形(即TPP未簽署)下降0.32%、0.53%和0.14%。

2．從中期看，若TPP能夠降低各國之間的非關稅壁壘，對中國的貿易轉移效應將會明顯上升。TPP除高水平的關稅減讓外，也致力于削減各國之間的非關稅壁壘，如加快提高各國通關效率、實施統一的高標準原產地規則、減輕環境壁壘和衛生壁壘以及促進投資和服務貿易自由化等。由于大量區域內FTA的存在，TPP成員國之內的關稅壁壘實際上并不高，非關稅壁壘對區域內貿易的抑制作用很可能大于關稅壁壘。從中長期看，這些措施的順利實施可能會大幅減輕各國之間的非關稅壁壘，從而明顯擴大其對中國的貿易轉移效應。中國社會科學院和美國經濟分析局2012年的一項聯合研究表明，若TPP的10個成員國(不包括墨西哥和加拿大)除關稅減讓外還能夠有效消除成員國之間的非關稅壁壘，將會導致中國出口額、進口額分別較基準情形下降0.37%和0.24%。若該模型將加拿大、墨西哥兩大經濟體納入TPP，對中國外貿的負面影響還會明顯上升。

3．從長期看，若TPP未來進一步擴容，將可能對中國形成嚴重沖擊，甚至導致中國在亞太生產網絡中被邊緣化。由于TPP對區域外經濟體存在貿易轉移效應，加之美國在亞太地區經濟合作中的巨大影響力，TPP的簽署很可能導致“多米諾骨牌效應”，使得其他成員國加入TPP。目前，韓國高層已明確表示要加入TPP；印尼由于在勞動密集型產業和越南處于競爭關系，其高層稱希望能夠在兩年之內加入TPP；泰國、菲律賓等經濟體也不同程度地表示對加入TPP的興趣。因此，在未來幾年內，TPP成員國完全有可能由現在的12個擴充到13個(韓國)甚至15個(印尼、泰國)或更多。

TPP大部分成員國均處于亞太地區生產網絡的高端環節，處于消費品生產等中低端環節的經濟體只有越南、墨西哥和馬來西亞，且墨西哥已經和日本、加拿大、美國均簽署了FTA，因此TPP對現有的亞太地區生產網絡格局影響不大。但若韓國和東盟主要成員國均加入TPP，則東亞生產網絡和北美生產網絡的主要參與者中，只有中國被排除在TPP之外。這將大幅度強化“日韓—東盟”生產網絡，甚至形成“美國—東盟”生產網絡，從而取代傳統的“日韓—中國”生產網絡。同時，隨著中國不斷向中高端零部件和高品質最終產品領域升級，我國和日本、韓國乃至美國之間的競爭性將不斷增強，日美、日加貿易自由化對中國的貿易轉移效應將大幅擴大。因此，若中國不能盡快在技術、品牌、高端產品等領域形成參與國際競爭的新優勢，并以此建立中國主導的跨國生產網絡，未來的對外貿易和經濟增長均將受到大幅沖擊，甚至存在被亞太地區生產網絡邊緣化的危險，美國彼得森經濟研究所2012年的一項研究表明，若TPP在2020年之前擴充到P13(增加韓國)，且2025年中國若仍未加入TPP，中日韓、區域全面經濟伙伴關系(RCEP)等自貿區推進受阻，出口將較基準情形(無TPP)減少1.2%，GDP則減少0.3%*Peter A.Petri，Michael G.Plummer and Fan Zhai，The Trans-Pacific Parternship and Asia-Pacific integration：A Quantitative Assessment，Policy Analyses in International Economics 98，Peterson institute of international Economics.。央行最新的研究稱，若TPP在2020年之前擴充到P15(韓國、泰國、印尼)，而中國仍未加入TPP，屆時中國GDP將較我國當前加入TPP減少2.2%。

(二)TPP對中國不同重點產業的影響存在較大差異

目前，中國在亞太地區主要面臨兩方面的競爭：一是與越南、墨西哥等經濟體在紡織服裝、家具、手機、PC等產品的勞動密集型生產環節的競爭；二是與馬來西亞、韓國、日本、美國等經濟體在汽車、機械、集成電路、半導體等附加值較高的資本品和零部件生產環節的競爭。因此，TPP對中國紡織、服裝、機械、電子等產業的影響應重點關注。

1．短期內TPP對紡織業等勞動密集型行業存在一定沖擊，但并非“滅頂之災”。目前美國、加拿大等TPP成員國是中國紡織服裝的主要出口目的地，2014年中國對TPP出口紡織品、服裝分別占中國出口額的31.7%和40.8%，其中大部分銷往美、加、日三國。近年來，越南在紡織服裝業相較中國的競爭力明顯提升，近年來已經成為美國第二大紡織品服裝進口來源地，擠占了部分中國市場份額。由于TPP各成員國紡織服裝類產品世界貿易組織(WTO)最惠國關稅稅率普遍較高(美國在15%左右，加拿大在15%～20%之間、日本在10%左右)，且美、加和越南并未簽署FTA，TPP生效后關稅減免幅度較大，理論上將對中國紡織品服裝出口產生較大的貿易轉移效應。然而，在現實經濟中，這種貿易轉移效應受到多種因素的制約。一是“從紗開始”的新型原產地規則在短期內制約了越南的比較優勢。目前全球紡織品服裝行業高端的品牌、設計以及面料研發等服務性質的環節基本由發達國家的大型跨國公司把持，中國在紡織品面料、輔料等中間產品的生產領域仍具有絕對優勢，在最終產品服裝生產的環節相較越南、印尼等經濟體已經開始顯現出比較劣勢。越南受技術水平和生產能力限制，目前絕大部分服裝面料、輔料均需要從中國進口，因此在TPP現行的“從紗開始”原產地規則下不能享受零關稅待遇。二是墨西哥在紡織面料領域具備較強的生產能力和較高的技術水平，但其生產成本和運輸成本均高于我國，在短期內對中國產品的替代作用有限。三是越南自身勞動力規模和經濟總量有限，即便實現其所提出的“未來5年內紡織品產值翻一番”的目標，其紡織品產能也僅為中國當前產能的1/10左右，對中國整體紡織行業的沖擊有限。2010年以來，在日本—越南FTA的推動下，越南對日本紡織服裝出口額年均增速超過20%，但受制于產能、技術水平等因素，目前仍僅為我國對日本紡織服裝出口額的1/10左右。南開大學的測算表明，TPP的簽署僅會導致中國紡織品出口額較基準情形下降1.25%，服裝出口額則下降0.9%。

越南在箱包、鞋帽、家具、玩具等勞動密集型產品同樣和中國存在激烈的競爭關系。由于這類產品不實施“從紗開始”的原產地規則，因此TPP簽署對中國產品的沖擊可能會稍大于紡織服裝類產品。但受制于自身產能、技術的瓶頸，越南在短期內搶占的市場份額有限，不會對中國相關產業形成巨大沖擊。

2．在中長期內，TPP對中國紡織業生產環節的沖擊較大，但也可能有利于構建中國主導的紡織品國際生產網絡。在中長期內，隨著越南經濟的發展，越南在面料生產能力、服裝生產技術、基礎設施等方面的瓶頸將會明顯改善，其相對中國在勞動力成本的比較優勢也將繼續上升。同時，墨西哥可能擴大其面料產能以促進對越南出口，中國也可能在越南設立新的面料生產基地，TPP對非關稅壁壘的削減作用也將不斷顯現，這均將強化越南在服裝生產環節的比較優勢，從而加速在服裝和面料等產品的生產環節對中國的替代。一旦TPP擴容，由于印尼、泰國的經濟規模和潛在生產能力明顯大于越南，完全有可能在TPP成員國內部形成“美國、日本、韓國(設計)—泰國、墨西哥、印尼(面料生產)—越南、印尼(服裝生產)”的新產業鏈，對中國紡織品服裝生產環節產生重大沖擊。

但也要看到，中國在服裝生產環節的競爭力下降是我國和東盟比較優勢變化的必然結果，TPP只是加速了這一過程。若我國能夠充分把握發揮強大的市場潛力和配套能力，加快向服裝產品的研發、設計和品牌營造環節轉型，完全可以形成“我國(設計、品牌)—越南、印尼(服裝產品生產)”的區域生產網絡，大幅提高我國在紡織行業全球價值鏈中所獲取的附加值，從而有效彌補我國由于服裝生產環節轉移所帶來的福利損失，為我國服裝行業健康發展提供新動力。

3．對中國機械、電子等產業的沖擊將明顯小于勞動密集型行業。TPP成員國中除越南、墨西哥外均是WTO《信息技術產品協議》的成員國，已實施了信息技術(IT)產品零關稅政策，因此TPP并不會顯著影響各國IT產業的生產成本，不會對中國的IT產業形成類似紡織品的沖擊。南開大學的測算表明，TPP簽署后，由于其成員國整體福利提高，在短期內對中國電子產品出口的正向拉動作用要高于負向的貿易轉移效應，中國對TPP成員國電子產品出口額較基準情形甚至上升了1.01個百分點。

除IT產品外，TPP主要經濟體其他機電產品的關稅水平也相對較低。澳大利亞等八個經濟體和中國已經簽署FTA，對中國出口的機電產品已經基本實現零關稅。美、日、加、墨均有1/2以上的機電產品(包括IT產品)實施零關稅，日本甚至超過90%的機電產品均實現零關稅。在征收關稅的機電產品中，這四大經濟體的關稅水平也相對較低，美、日關稅水平基本在5%以下，加拿大約在6%左右，只有墨西哥在10%～15%之間。因此，短期內TPP對我國機電產品出口的貿易轉移效應要遠低于勞動密集型產品。但從中長期看，隨著非關稅壁壘的降低，TPP成員國之間機電產品貿易成本將進一步降低，其促進投資便利化的相應條款也有利于大型跨國公司將IT產品的生產基地從我國轉移到TPP成員國，因此對中國機電產業的沖擊將逐漸加強。

4．在中長期內對中國裝備制造、光伏、汽車等行業的沖擊也不能忽視。裝備制造、光伏、新能源汽車等行業目前占中國出口的比重并不高，但卻是中國推進產業轉型升級、開展國際產能合作和實施“一帶一路”、《中國制造2025》等重大戰略的關鍵產業，很可能是中國未來出口的新興增長點。目前，這類產品中國的主要出口對象多為非TPP成員國的發展中國家，因此TPP對中國相關產品出口的短期影響并不顯著。然而，在中長期內，TPP很可能將印尼、泰國等大型發展中經濟體納入其范圍，中國在這些國家的市場將和美國、日本、韓國等TPP成員或潛在成員展開競爭。在目前的中國—東盟FTA框架下，汽車等相當一部分產品被東盟大多數成員國列為保留關稅的敏感產品，而在TPP框架下則幾乎全部實施零關稅，因此TPP將會顯著增強美國、日本、韓國在這些經濟體市場中相對我國產品的優勢，對中國相關行業的沖擊不容忽視。

5．可能會減少中國農產品的對外貿易規模。中國肉類、大豆、谷物、水果等大多數農產品處于供不應求狀態，相當一部分需求依賴進口。TPP顯著降低了各成員國區域內的農產品貿易關稅水平，會使得肉類、大豆、熱帶水果等農產品的TPP區域內貿易規模上升，因此減少了中國所進口的農產品規模，可能會對國內相關農產品價格有一定的拉升作用。同時，中國具有一定優勢的蔬菜等農產品也將面臨美國、越南、澳大利亞等農業大國的更加激烈競爭，其出口額也可能受到一定影響。

(三)對中國利用外資和對外投資的負面影響相對較小

目前，中國利用外資結構已經發生了以下兩方面的變化：一是金融、商務服務、科技、房地產等服務業的外資規模占比已經超過制造業；二是制造業中市場導向型外資占比明顯上升，利用我國勞動力成本優勢的效率導向型外資占比明顯下降。

1．對中國服務業利用外資的短期沖擊有限。TPP實施“負面清單+準入前國民待遇”的規則體系，同時提升了越南、馬來西亞、日本等國的服務業開放水平，改善了各成員國的投資環境，可能在一定程度上對流入中國服務業的外資產生投資轉移效應。但日本、加拿大等發達經濟體服務業開放水平已經很高，越南、馬來西亞等國服務業市場空間有限，加之我國服務業利用外資主要來自香港特別行政區，因此短期內這一沖擊有限。

2．對中國效率導向型外資的沖擊要大于市場導向型外資。TPP各國關稅水平和非關稅壁壘的變化將會進一步擴大越南、墨西哥等國相對我國的勞動力成本優勢，對效率導向型外資的負面影響要大于市場導向型外資。目前墨西哥、馬來西亞的生產成本高于中國，越南的經濟規模有限，對中國利用效率導向型外資的短期沖擊并不大；但若TPP在中長期內進一步擴容，最終完全有可能實現亞太地區生產網絡的重構，東盟完全有可能取代中國成為亞太地區主要的效率導向型外資主要投資目的地。

3．整體有利于中國對TPP成員國投資。TPP對中國對外直接投資有兩方面的影響。一方面，TPP的簽署將更為便利成員國之間的直接投資，可能對我國對TPP成員國的投資有一定的擠出效應；另一方面，TPP區域內貿易投資壁壘的消除有利于我國向TPP成員國投資以規避中國和TPP成員國之間的貿易壁壘，對我國對TPP成員國的直接投資有一定的正面影響。但綜合來看，在TPP成員國中，中國目前主要的投資對象是新加坡和美國，這兩個經濟體的投資環境較好，TPP所產生的擠出效應不大；而目前中國正積極推動將加工制造環節向越南、印尼等勞動力成本更低的經濟體轉移，TPP未來若進一步擴容，對我國企業通過直接投資規避貿易壁壘的激勵作用將加強，整體上要高于對我國的擠出效應。因此，從中長期看，TPP整體有利于擴大中國對TPP成員國投資。

(四)TPP非傳統議題對中國經濟和貿易的負面沖擊不可忽視

除傳統議題外，TPP的重要特色在于擁有大量的知識產權、勞工、環境、中小企業、國有企業等非傳統議題。這些非傳統議題的短期影響不如關稅、原產地規則等顯著，也很難量化，但從中長期看，在美國的強力推動下，這些非傳統議題實際上抬高了中國參與經濟全球化的“門檻”，甚至形成一個高標準的新型“邊境后”壁壘，對我國外貿、對外投資和經濟發展的中長期影響甚至可能高于關稅減讓、技術標準等傳統“邊境上”壁壘。具體而言，一是金融、自然人流動、政府采購、反腐敗、中小企業、監管一致性等議題致力于構建一套適用于各成員國的貿易投資規則，明顯降低了各國之間的貿易投資制度成本，推進了區域內市場和產業鏈整合，從中長期看對中國等區外國家的擠出效應明顯。二是發展、能力建設、競爭力和商務便利化等議題將有效提升越南等發展中國家的發展水平，積極推動越南、印尼、泰國等TPP發展中成員國或潛在成員國和發達經濟體之間的合作，加快對中國的取代作用。三是知識產權、勞工、環境、國有企業等議題的標準明顯高于中國現有水平，有利于美國、日本等發達國家以侵犯勞工權益、破壞環境為由限制中國商品出口和對外直接投資。四是電子商務、電信等議題將有效推動區域內數字產品貿易、跨境電子商務等新型貿易方式發展，對中國在相關領域和TPP成員國開展合作產生一定擠出效應。

三、應對TPP影響的政策建議

(一)加快推進中國—東盟自貿區升級版、“10+3”、RCEP等自貿區建設

對TPP負面影響的測算均是建立在我國并未采取任何應對措施的前提條件下的。美國彼得森經濟研究所2012年的測算表明，若中國加快推進“10+3”、RCEP等自貿區建設，即便美國同時推進TPP擴容至P13，2025年中國GDP也將較基準情形上升1.1%，出口額則上升9.9%。因此，中國應加快推進“10+3”、RCEP以及中國—東盟自貿區升級版等自貿區建設，并要求日本、新加坡、越南等經濟體在關稅減讓、服務業開放、知識產權保護等領域達到近似TPP的水平，以盡可能對沖TPP產生的消極影響。同時，在談判中應加強和相關經濟體在非傳統議題上的合作，盡量減少雙邊貿易投資的非關稅壁壘，以對沖TPP非傳統議題所產生的負面影響。

(二)積極推進“一帶一路”戰略

“一帶一路”沿線國家中，除東盟各國之外絕大多數成員國在短時間內不太可能達到TPP的高標準，加入TPP的可能性不大。建議以中巴經濟走廊為第一優先級，中俄蒙經濟走廊、新亞歐大陸橋經濟走廊和中國—中南半島經濟走廊為第二優先級，孟中印緬經濟走廊和中國—中亞—西亞經濟走廊為第三優先級，穩步推進“一帶一路”戰略；積極運用亞投行、絲路基金等新型融資方式，加快改革現有合作模式，嘗試輸出中國特色的成功發展理念，強化中國和“一帶一路”沿線國家在基礎設施互聯互通、貿易投資等領域的合作，開辟新的貿易投資發展空間。

(三)加快提升中國在全球價值鏈中的地位

中國目前正在由全球價值鏈的中低端向中高端環節躍升。若這一過程進展順利，我國企業完全可以利用TPP等新一輪區域經濟一體化所帶來的機遇，積極構建我國主導的全球生產網絡，為我國經濟發展提供新的動力支撐。因此，應積極采取措施，加快提升中國在全球價值鏈中的地位，從根本上化解TPP對我國經濟和貿易的負面影響。建議：一是大力推動原始創新和集成創新，積極引進高端人才，夯實提升全球價值鏈位勢的基礎；二是加快營造有利于創新創業的公正、透明、規范的營商環境和法律環境；三是積極發展跨境電子商務、跨國聯合研發等新型國際合作方式；四是積極推動企業“走出去”構建區域生產網絡。

(四)加快制定非傳統議題的“中國規則”

TPP非傳統議題根本目的是維護美國的核心利益，但也反映了全球化進入新階段后在新領域、新議題建立統一規則體系的客觀訴求，應積極應對，但不能一味抵制。建議深入研究我國規則體系和TPP非傳統條款之間的差異，并積極吸取TPP非傳統議題中的積極因素，加快我國規則體系改革和建設步伐，盡快形成和完善既符合國際通行理念，又兼顧發達國家和發展中國家利益的“中國規則”，并在RCEP、中日韓FTA、“一帶一路”戰略中加以推廣。

四、在準備充分的前提下擇機加入TPP

TPP整體符合亞太經濟一體化和全球貿易規則向非傳統領域拓展的大趨勢，部分理念也具有一定的合理性和進步性；一旦TPP形成新的亞太生產網絡格局，我國存在部分被邊緣化的風險；中國和美國、加拿大、日本等經濟體目前互補性仍大于競爭性，我國加入TPP能夠有效地發揮貿易創造效應，央行最新測算表明，若形成包括中國、韓國、印尼、泰國的“大TPP”，我國GDP相較未加入TPP將上升2%。綜上所述，加入TPP有其合理性。然而，必須看到，TPP中相當一部分非傳統條款完全反映美國的利益和價值取向，對我國經濟發展可能產生負面影響，甚至和我國國內法律法規有所沖突；TPP在農產品、化工、汽車等領域的大幅度關稅減讓也會對我國相關產業造成嚴重沖擊，因此加入TPP必須慎重。建議加入TPP的路線如下：第一步，深入研究TPP各議題、特別是非傳統議題對我國經濟和產業的影響，明確我國參與TPP的談判底線。第二步，加快推進國內制度改革，并積極推動完成中美BITs談判、TRIPS協議談判和GPA談判，為我國參與TPP談判奠定基礎。第三步，視TPP實施效果和“10+3”、RCEP等“東亞路線”的進展情況適時加入TPP。若“10+3”、RCEP這一“東亞路線”進展順利，而TPP擴容困難，實施效果不顯著，則可以考慮不加入TPP，以“東亞路線”推動亞太自由貿易區建設；若TPP和“東亞路線”均推進順利，則可致力推動于兩條路線的整合；若TPP進展順利，“東亞路線”受日本、東盟部分成員國、印度等經濟體阻礙進展困難，則應盡快加入TPP，并推動其吸收中國規則、中國理念，盡快升級成為亞太自貿區。

1．中國紡織聯合會：《TPP對我國紡織行業的影響分析》，慧聰紡織網，2015年10月29日。

2．李大偉：《TPP非傳統議題對我國的影響及對策》，《國際貿易》2015年第2期。

3．馬駿、肖明智：《TPP影響之量化分析》，《上海證券報》2015年10月9日。

4．彭支偉、張伯偉：《TPP和亞太自由貿易區的經濟效應及中國的對策》，《國際貿易問題》2013年第4期。

5．吳澗生、曲鳳杰等：《跨太平洋伙伴關系協定(TPP)：區域影響與戰略對策》，《國際經濟評論》2014年第1期。

6．中國社會科學院世界經濟與政治研究所國際貿易研究室：《跨太平洋伙伴關系協定文本解讀》，中國社會科學出版社2016年版。

7．Peter A.Petri，Michael G.Plummer and Fan Zhai，The Trans-Pacific Parternship and Asia-Pacific integration：A Quantitative Assessment，PolicyAnalysesinInternationalEconomics98，Peterson institute of international Economics.

責任編輯：艾冰

李大偉，國家發展和改革委員會對外經濟研究所副研究員、博士;