懷特海德大學教育思想對我國大學教師評價改革的啟示?

陳靜，楊麗

（哈爾濱師范大學教育科學學院，黑龍江哈爾濱 150025）

財務報表分析課程研討式教學法研究?

李秀芹

懷特海德大學教育思想對我國大學教師評價改革的啟示?

陳靜，楊麗

（哈爾濱師范大學教育科學學院，黑龍江哈爾濱 150025）

態的飽滿、捍衛大學精神，引領大學更為健康發展上有所作為，教育夢助圓中國夢[2]。

一、大學教師評價應更利于大學教師想象力及創新能力的生成

在懷特海的大學教育思想中，他最為關注的莫過于想象力了，在其6000多字的名篇《大學及其作用》中，他42次提到“想象力”，兩次提到“想象”二字，可見他對想象力的重視程度。他認為想象力是闡明事實的一種充滿創造力的方式，不僅可以彌補“經驗和語言的局限性”[3]，更主要是可以擴大理解力。懷特海明確提出:“組織建設一所大學的全部藝術就是擁有這樣一支教師隊伍，他們的學術知識為想象之光照亮。這是大學教育中最關鍵的問題[4]118。”我國基礎科學研究一直是我們的軟肋，具有原創性且高質量的研究成果少，世界一流大學之路步履維艱，盡管這些問題的存在與諸多因素有關，但不可否認這一切也與缺乏想象力、創新能力密切相關，中國大學太需要這樣一支用想象力照亮學術知識的教師隊伍。大學教師評價應努力促使這樣的教師隊伍的產生，激發教師的想象力和創新能力。

當然，想象力不是信手拈來的，“想象與學習的結合通常需要一定的閑暇，需要擺脫限制或約束……還需要有求知的興奮，以及自信心[4]118。”針對人文學科，著名學者許紀霖也指出，一流的學術成果是閑暇的產物[5]。大學教師評價要盡可能滿足上述條件，營造最佳的研究環境，促使師生想象力的生成與放飛，絕不是妨礙甚至破壞這些條件。對照而言，我國大學教師評價還不盡人意，沒有給大學教師足夠的閑暇與自由，使教師的想象力難以施展。主要表現在以下兩個方面:

第一，名目繁多的各種評價使教師少有閑暇和自由，遏制了教師想象力。在大學，對教師而言有名目繁多的評價，如評職、評崗位津貼、評聘博導和碩導、評獎、申報項目、教學評估、學科檢查、專業評估、基地評估、實驗室評估、年度考核等等，若是碩導、博導，其指導學生學位論文也要接受評審，這也是對教師指導學生的能力的評價，其中多數評價都要填這樣或那樣的表，需要耗費許多時間。每年，大學教師都主動或被動地接受其中一些評價，項目至上已“深入人心”，無論是評職，還是評聘碩導、博導，必須要有項目，甚至拿項目已成為比研究成果更顯赫的衡量指標；無疑，能“拿到”項目是小概率事件，但教師仍舊為此不斷努力，最主要的是一定要仔細研究報什么樣的項目獲批的可能性大，為此所報項目未必是自己真正感興趣的，這一切都給教師較大的壓力，少有閑暇和自由。2016年，李克強總理在國家科學技術獎勵大會上的講話中明確提出:“要加快改革科研項目管理機制，砍掉繁文縟節，讓科技人員把更多精力用到研究上。要加快改革科研評價機制和人才評價機制，讓更多優秀人才脫穎而出、一展身手[6]。”怎樣能使各類評價少一些、標準合理些，使大學教師有更多地閑暇和自由，潛心于學術研究，放飛想象，大膽創新，已成為大學教師評價改革必須解決的問題。

第二，對大學博導遴選周期呈縮短的趨勢，一定程度上阻礙了教師想象力和創新能力的生發，使教師少有閑暇時間。一般而言，博導可謂各大學或學院的學科骨干，他們的想象力和創新能力、學術氣質與追求、學術成果的質量，直接影響和引領大學的學術品質，對大學的發展至關重要。進入21世紀后，在大學發展中有一現象值得我們關注，那就是博導遴選周期有縮短的趨勢，譬如中央財經大學[7]、中北大學[8]、天津理工大學[9]等對博導的遴選周期為兩年一次，南開大學[10]、東北師范大學[11]、北京理工大學[12]、廈門大學[13]、中國礦業大學[14]等學校時間甚至更短即每年一次。打破博導終身制，讓博導們能上能下、提高學術競爭力，這是值得倡導的，但無論怎樣改革，都必須要尊重學術自身發展規律，博導遴選周期縮短對我國基礎科學研究以及高質量成果的產生勢必產生沖擊，原創性、高質量成果的產出是一個精雕細刻的過程，需要長時間的積累與沉淀。回顧歷史，菲爾茨特別成就獎獲得者普林斯頓大學教授懷爾斯用了9年時間，解決困擾數學界長達三個世紀之久的費馬大定理，期間基本沒有發表文章；2010年，人稱“試管嬰兒之父”的劍橋大學羅伯特·愛德華茲教授獲得諾貝爾獎，在他成功之前長達14年里沒有任何成果。無疑，博導遴選周期呈縮短趨勢是提高學術競爭力的重要舉措之一，是順應時代的發展需求，但也要尊重學術發展規律，若想在基礎科學研究領域有所突破，大學教師制度應在如何給予教師更多的自由與閑暇方面作出努力。

二、大學教師評價應尊重大學教師生產精神產品方式的差異性

懷特海認為，“人類生產精神產品的方式正如它的思想內容一樣富于個性[4]121。”這道理似乎不難理解，人們明白畫家是用畫作來表現他們的思想，歌唱家是用旋律來抒發自己的情感，舞蹈演員用優美的舞步演繹絕美的故事，導演是用一組組鏡頭和場景來詮釋經典電影之作等；但在大學教師評價中，這種“精神產品”的個性往往被忽視，在我國大學教師評價中就存在著這樣的問題。主要體現在以下兩方面:

第一，忽視了擅講不擅寫教師的“精神產品”。懷特海告誡我們，“對某些思想極為豐富的人來說，用文字寫作或以書面形式闡發自己創造性的思想似乎是不可能的[4]121。”在每一個教師群體中，都會有一些杰出的教師不屬于那些發表論文著作的人之列。他們需要與學生直接交流，以講座或是個別交流的方式，來表達他們的創造性思想。孔子、蘇格拉底以及當代社會心理學的創始人之一的喬治·赫伯特·米德都屬于這樣的人，教學聲望卓著，但著述不多[15]。現如今，每所大學的教師群體中也有這樣的教師，甚至不在少數，只是他們不曾像幾位先賢這樣幸運，不曾遇到柏拉圖、諸多賢能弟子和芝加哥學派等為其梳理思想。上海交通大學教師晏才宏之死引起轟動，即使他將電路課程講得出神入化，但因為缺少“科研成果”，只能以“魔電”講師的身份永久地離開了我們；浙江大學講師朱淼華盡管在學生打分中遙遙領先，但終因缺少“科研成果”，被淘汰“下崗”，為能聽到朱老師富有激情、聲情并茂的講演，有的學生自帶板凳，還有的學生在過道中站了兩個半小時，鮮花與掌聲時常出現在《西方藝術史》的課堂上，有學生稱朱老師的課就是浙大的一道風景線。兩位教師的課堂能讓學生們如此癡迷，沒有一定的“內功”何以可能?授課中若沒有令人感到深刻的“創造性思想”、沒有對學生的深入了解以及對課堂環節的精心設計與把握，怎能對學生生成長久的吸引力?我國大學教師評價多以學術論文、著作、項目、獲獎、專利等指標作為評價標準，埋沒了一大批“晏才宏式”的優秀教師。值得慶幸的是，近年來武漢大學、天津師范大學、江西理工大學[16]等大學相繼出臺了評定“教學型教授”的政策，河南大學常萍老師獲得遲來的“加冕”，浙江大學更是對“教學型教授”的獎金達到100萬元，說明教師“生產精神產品方式”具有個性、差異性這一現象已引起一些大學的重視，但還未引起更為普遍的關注，我國的大學教師評價在此方面應有更大的作為。

第二，忽視了不同學科教師“生產精神產品方式”的差異性。諾貝爾獎獲得者屠呦呦作為一名藥學家，成功提取青蒿素就是她的科研成果；對臨床醫生的考核來說，醫治好病患比起發表SCI論文更為合適，“理科、工科、醫科、社會科學和人文學科都有各自的學科內在邏輯”[5]，不同學科的教師生產精神產品的方式也必定具有差異性。譬如，人文學科教師的精神產品主要是論文、著作、調查報告等，藝術學科教師的精神產品就是他的畫作或畫展、創作的歌曲等等。縱觀當下的各大學教師評價標準，我們發現幾乎沒有分類概念，即使有些大學有尊重教師生產精神產品方式差異性的傾向，但也難以逃脫發表學術論文、出版著作等桎梏。因此，我們在制定大學教師評價標準時，應充分尊重不同學科教師生產精神產品方式的差異性，凸顯出不同學科教師精神產品特點。

三、大學教師評價應呵護大學教師的學術熱情

在大學的管理上，懷特海非常重視對教師熱情的呵護，他指出:“管理一所大學的教師隊伍與管理一個商業組織決然不同，教師的意見以及對大學辦學目標的共同熱情是辦好大學的惟一有效的保證[4]121。”無疑，教師若少有、甚至沒有熱情，特別是對大學發展至關重要的學術熱情，大學必將走向衰敗。學術熱情是開啟學術研究的重要基礎，是高質量科研成果生成的基石，是走向世界一流大學的關鍵所在。然而，我國現行的大學教師評價制度在此方面做的還有所不足，沒有呵護好大學教師的學術熱情。主要體現在以下兩方面:

第一，大學教師評價中“行政化”傾向使大學教師對學術的熱情大打折扣。大學行政化已成為制約教師專業生態發展的桎梏。人才培養是學校的中心任務，自學校產生之時，行政部門的任務是如何更好地為學術服務，大學更是如此，當今的哈佛、劍橋依舊奉行著這樣的準則不曾僭越；而我國卻在發展的過程中有些走樣，學術在大學中的地位日漸式微，大學管理行政化在大學教師評價中尤為突出，行政機構主導對教師的學術評價與教學評價、評價方法多為行政管理方法。如在大學教師的崗位評聘、職稱評定及課題申報、教學名師、優秀教師獎等方面的評定，主管策劃部門多是科研處、教務處等部門，評委也由他們評聘，評委組成具有臨時性和隨機性，組織者雖沒直接參加評選，但長官意志如影隨形，正是在此滋生了學術腐敗，出現了不公平；同時，也存在著對教師的學術成果產生誤讀的現象。這都會削弱甚至是極大削弱教師的學術熱情。教育部、學界及有關部門一直在努力解決此問題，有兩點值得關注:

其一，近兩年各大學相繼出臺大學章程，明確大學各職能部門的職責與任務，學術事務的地位在某種程度上得到彰顯，學術熱情也有所回升，但若想真正呵護教師的學術熱情還需更長時間的努力與堅守；其二，建議實行教師自我評價、同行評議和社會服務評價等多種評價方式并存的評價機制，特別是同行評議。“從學術發展的歷程來看，同行定性評價是學術評價的最初形式[17]”，這種評價成就了諸多極具影響力的學者。同行評議在西方的大學教師評價中占有重要比重。實行同行評議有助于公正展現教師的學術智慧與學術風格，從而更好地呵護教師的學術熱情。近些年我國也在積極努力破解上述難題，鼓勵專門機構和社會中介機構對高等學校學科、專業、課程等水平和質量進行評估。學術共同體是同行評議的載體，是同行評議的前提與基礎[18]，但是關于學術共同體的制度地建設還不完善，加之很多專家“學術精神”欠佳，在我國實施同行評議還需要繼續開拓進取。

第二，大學教師評價中的激勵機制不盡完善，削減了教師的學術熱情。“在一些高校領導者眼里，誰發表的SCI、ISTP和EI索引論文的篇數多，誰的科研經費數量大，誰就對學校發展貢獻大，就可以得到獎勵、崗位評聘、職稱晉升等物質待遇[19]。”這些話雖有些夸張，但也確實能說明問題。在一項關于20所師范大學教育學院教師科研動機的調查中，“59%的高校教師將評定職稱視為進行科研的首要動機”[20]這充分說明教師并非因對學術發自內心的熱愛而進行學術研究，而更多是為了職稱獎勵；教育學院的教師尚且如此，其他專業教師的科研動機也不容樂觀。還有，有學者對20個城市的高校教師科研動機進行了實證研究[21]，結果顯示高校教師科研外部動機(M＝3.212)略高于內部動機(M＝2.189)。上述兩項調查，在一定程度上說明我國大學教師評價激勵制度還不盡合理。富有彈性與生機的激勵制度，不僅能夠尊重呵護富有學術熱情的教師，而且也能激發稍欠學術熱情的教師，反之則會使學術熱情高漲的青年教師在科研之路伊始就忘記何謂真學術；對于長期從事基礎研究的研究人員及對學術認真嚴謹、不愿將就的那些學者來說，更是一種致命的打擊，長此以往，他們也會漸漸地失去關乎學校生死存亡的學術熱情。大學教師是國家“雙創”時代的核心力量，大學教師評價應為更好地呵護教師的學術熱情助力。

四、大學教師評價應引領大學教師注重培養學生的智慧

懷特海指出:“教育的全部目的就是使人具有活躍的智慧[4]53”，在大學階段尤為明顯。懷特海特別強調在大學階段學生在伏案專心于自己課業的同時，更“應該站立起來并環顧周圍[4]38”，他必須學會從一般概念向具體事例的運用的轉變，怎樣“環顧”、“環顧”什么以及如何“轉變”都是大學生智慧的表現。無疑，大學階段應更側重對大學生智慧的培養。懷特海在《教育的目的》中提到，“智慧是掌握知識的方式。它涉及知識的處理，確定有關問題時知識的選擇，以及運用知識使我們的直覺經驗更有價值[4]43。”智慧會讓學生擺脫知識的細節而保留原理，并習慣的將原理運用到各種不同的具體細節中去；智慧可以把一個孩子的知識轉變為一個成人的力量，這種力量就是知識的原生力量，是學生自我發展的力量；智慧有助于讓學生在合適的時間做出最優的決定。大學階段是少年邁向成人的階段，是與學生步入社會銜接最為緊密的階段，也是智慧形成和發展的重要時期。

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010－2020年)》中指出，我國創新型、實用型和復合型人才緊缺，學生適應社會和就業創業能力不強，這些期望正是智慧人才所具有的品質。將眼光投向世界，極為復雜的國際環境、經濟的全球化，全球的環境問題、糧食危機等，也都不斷向人類的智慧發起挑戰。今天的在校大學生終會成為未來社會發展的中堅力量，大學教師評價有責任引領大學教師注重培養學生的智慧，應注意以下兩點:

第一，大學課堂教學質量評價應將智慧培養列為一級指標。課堂教學質量評價是大學教師評價的一個重要方面，課堂教學質量評價的內容較廣泛，因評價目的不同，各學校也會根據實際情況進行評價標準的篩選和細化。有課題組對國內8所高校以及北京市16所高校加盟的學院路地區教學共同體的課堂教學質量評估指標體系進行對比分析，結果顯示，“從一級指標看，各高校基本涉及到了教學態度、教學內容、教學方法和教學效果四項，有的還有教風師德、作業處理等[22]”，鮮有智慧培養指標項。在教學效果的二級指標中，諸如“啟迪了思維，提高了學習能力”、“能幫助學生較好地理解和掌握學習內容”等，雖涉及到智慧培養，但因對智慧培養的豐富內涵理解的不夠深刻，導致指標項較單薄。所以，應將智慧培養或其同義概念列為課堂教學質量評價的一級指標，不斷豐富下級指標，使其體系更加完善，為教師培養學生的智慧指明方向。

第二，大學教師評價應在課程考核方式是否體現了對學生的智慧培養上予以重視。考試是檢查學生學習效果的環節之一，也是評價教師教學質量的重要途徑。教師采取何種方式對學生成績進行考核不僅彰顯教師的教學水準，而且對學生智慧的發展至關重要。然而，我國許多大學在教師評價方面，未將教師對學生的考核方式納入其中。一般來說，課程考核分考試與考查兩種，考核方式應根據課程性質和考核內容由相應任課或命題教師統一確定，在滿足考核要求的前提下，鼓勵教師結合課程實際對考試方式進行改革。但事實上，為了減輕工作量，多數教師都會采取自己較為熟悉且周期短、效率高的閉卷或開卷等命題考試方式，在此過程中，學生的智慧難以得到最大程度的激發和培養。如在一項對江西部分高校關于“大學生學風狀況抽樣調查”中，有60.5%的學生把考試前的突擊作為通過考試的主要途徑，有48.32%的學生認為目前的考試方式不能反映同學的學習效果[23]。教師對學生的課程考核方式是教學工作的一部分，我們一些大學往往注重課前準備，如課程大綱、教案等，卻忽視了更為重要的課后的考察與評價環節。因此，大學教師評價對于課程考核方式應充分發揮頂層設計作用，除必要的基礎理論科目采取閉卷考試之外，盡可能地引領大學教師采取開放靈活的課程考核方式來激發學生的智慧，如撰寫讀書筆記、開展小型讀書會、組織學生開展社會實踐調查、情境化問題的項目設計、設計參與課題研究等都是較好的方式。

[1]國務院.統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案[Z].2015－10－24.

[2]本刊編輯部.2013中國教育研究前沿與熱點問題研究報告[J].教育研究，2014(2):13.

[3]羅伯特·梅斯勒.過程－關系哲學——淺釋懷特海[M].周邦憲，譯.貴陽:貴州人民出版社，2009:17.

[4][英]懷特海.教育的目的[M].徐汝州，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，2014:38－121.

[5]許紀霖.為什么中國的學術至今無法站在世界的前沿? [EB/OL].onlineathttp://mt.sohu.com/20151213/ n431127265.shtml(last visited Oct.18，2016)

[6]李克強:在國家科學技術獎勵大會上的講話[EB/OL]. online at http://news.xinhuanet.com/finance/2016－01/08/c＿1117718974.htm(last visited Oct.18，2016)

[7]校學位評定委員會.《中央財經大學博士生指導教師選聘辦法》[EB/OL].online at http://gs.cufe.edu.cn/news.asp?id＝1269(last visited Oct.18，2016)

[8]校學位評定委員會.關于印發《中北大學博士研究生指導教師遴選辦法》的通知[EB/OL].onlineathttp:// www.doc88.com/p－5951040608650.html(lastvisitedOct.18，2016)

[9]校學位評定委員會.關于印發《天津理工大學博士生指導教師遴選及考核管理辦法》[EB/OL].online at http:// www.doc88.com/p－3833745408585.html(lastvisitedOct.18，2016)

[10]南開大學辦公室.關于印發《南開大學博士生指導教師聘任辦法》的通知[EB/OL].onlineathttp:// graduate.nankai.edu.cn/2015/0512/c74a18377/page.htm(last visited Oct.18，2016)

[11]研究生院.東北師范大學2015年博士研究生指導教師認定辦法東師校發字[2014]112號[EB/OL].online at http:// www.doc88.com/p－9993306426345.html(lastvisitedOct.18，2016)

[12]北京理工大學學位評定委員會.《北京理工大學博士生指導教師資格評定、上崗備案和注冊工作實施辦法》[EB/OL]. onlineathttp://grd.bit.edu.cn/mjjh/20351.htm(lastvisited Oct.18，2016)

[13]校學位評定委員會.廈門大學博士生指導教師資格遴選和確認工作實施細則(試行)[EB/OL].online at http:// gs.xmu.edu.cn/ch/index/show/id/4188.html(last visited Oct.18，2016)

[14]中國礦業大學.關于印發《中國礦業大學博士研究生指導教師遴選辦法的通知》[EB/OL].online at http:// yjsb.cumt.edu.cn/Small27.aspx(last visited Oct.18，2016)

[15]楊麗，溫恒福.懷特海大學教育思想對我國大學改革的啟示[J].教育學報，2010(6):119－120.

[16]錢建強.“教學型教授”給職稱評定帶來什么[N].光明日報，2009－04－20(6).

[17]王建軍.大學教師職務聘任中的科研績效評價研究[J].黑龍江高教研究，2012(4):73.

[18]林培錦.西方學術共同體的形成及其與同行評議的關系[J].福建大學學報，2012(5):165.

[19]張其志.高校教師評價的若干矛盾問題[J].教育評論，2014(1):51.

[20]閆建璋.我國師范大學教育學院教師科研現狀調查研究－－基于20所師范大學教育學院調查數據的思考[J].教育研究，2014(7):111.

[21]謝玉華，毛斑斑，張新燕.高校教師科研動機實證研究[J].高教探索，2014(4):157.

[22]楊建國.高校課堂教學質量評估指標對比分析[J].高教發展與評估，2009(1):12.

[23]易寧，丁小華.高校學風狀況的調查研究[J].江西社會科學，2006(2):210－211.

[責任編輯:衛 風]

財務報表分析課程研討式教學法研究?

李秀芹