農(nóng)地證券化、勞動力轉移與城鄉(xiāng)收入分配

李 停

（銅陵學院經(jīng)濟學院，安徽 銅陵 244000）

農(nóng)地證券化、勞動力轉移與城鄉(xiāng)收入分配

李 停

（銅陵學院經(jīng)濟學院，安徽 銅陵 244000）

研究目的：通過建立反映農(nóng)地資產(chǎn)變現(xiàn)能力作用機制的城鄉(xiāng)二元結構模型，為中國城市化過程中的勞動力暫時性轉移和城鄉(xiāng)收入分配惡化現(xiàn)象提供新的理論解釋。研究方法：通過數(shù)值模擬和統(tǒng)計檢驗方法，分析部門勞動生產(chǎn)率、轉移成本和土地融資變現(xiàn)能力對勞動力轉移數(shù)量、城鄉(xiāng)收入分配的影響。研究結果：（1）農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門的技術進步都會對農(nóng)村剩余勞動力產(chǎn)生正向影響；（2）清晰界定的土地產(chǎn)權會通過增強資產(chǎn)融資變現(xiàn)能力對農(nóng)村勞動力遷移產(chǎn)生促進作用；（3）農(nóng)地證券化增強土地資產(chǎn)的融資變現(xiàn)能力，為勞動力完全轉移提供生活重置成本，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。研究結論：農(nóng)地證券化有助于農(nóng)戶克服資本約束，實現(xiàn)勞動力的永久性轉移，形成縮小城鄉(xiāng)收入差距的長效機制。

土地經(jīng)濟；農(nóng)地證券化；暫時性轉移；城鄉(xiāng)收入差距；農(nóng)地資產(chǎn)變現(xiàn)能力

1 引言

1.1 問題的提出

勞動力從生產(chǎn)效率低的農(nóng)業(yè)部門向生產(chǎn)效率高的非農(nóng)部門遷移是二元經(jīng)濟轉型過程中的一個重要特征，這無疑會推動經(jīng)濟增長［1］。經(jīng)濟發(fā)展就是農(nóng)村剩余勞動力不斷從鄉(xiāng)村向中心城市轉移，城鄉(xiāng)收入差距逐漸縮小，最終實現(xiàn)向一元經(jīng)濟轉變的過程［2］。作為轉型發(fā)展的大國，中國的勞動力轉移和城市化進程卻與經(jīng)典理論預期不盡一致。一方面，與標準城市化理論描述的永久性轉移模式不同，中國農(nóng)村勞動力流動很大程度上表現(xiàn)為 “候鳥式”遷徙，城市化表現(xiàn)為“離土不離鄉(xiāng)”的“半城市化”過程［3-5］。每年都有大量的農(nóng)業(yè)勞動力到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，但他們大多數(shù)并不在城市定居，而是往返于城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，具有明顯的“兩棲”特征［6］。農(nóng)民工不能脫離土地到城市定居，嚴重阻礙了發(fā)展中國家的經(jīng)濟轉型，隱含著巨大的經(jīng)濟成本［7］。另一方面，與新古典經(jīng)濟學預期相反，勞動力轉移并沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距，經(jīng)濟增長的“普照之光”沒有真正惠及到農(nóng)民［8-10］。中國城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴大引起社會各界有識之士的廣泛關注。

理論上講，勞動力的自由流動最終會消除城鄉(xiāng)收入差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，至少城鄉(xiāng)收入差距應逐漸收斂。當經(jīng)驗數(shù)據(jù)觀察到改革開放后中國城鄉(xiāng)收入差距擴大時，經(jīng)濟體系中一定有某種外生或內(nèi)生力量限制勞動力在城鄉(xiāng)間流動。從現(xiàn)實看，戶籍制度無疑是限制勞動力流動的首要制度障礙［11］。主流觀點認為，以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制，衍生出差別化公共福利和歧視性社會保障，阻礙了移民身份轉換，導致城鄉(xiāng)收入分配惡化［12-13］。還有研究修正勞動力空間流動時的同質(zhì)性假設，認為城鄉(xiāng)收入差距是異質(zhì)性勞動力流動的結果［14］。大量實證研究證實戶籍制度對勞動力遷移和城鄉(xiāng)收入差距存在負面影響的結論［15-16］。

戶籍制度無疑是影響勞動力轉移決策和城鄉(xiāng)收入差距的重要因素，這一點在學界已形成共識［17］。問題是取消戶籍制度能否改善中國 “候鳥式”的勞動力遷徙狀況，從根本上解決“半城市化”問題。一方面，流動人口的非永久性遷移并非中國特有，在沒有戶籍制度的國家如印尼、馬來西亞等發(fā)展中國家，流入地勞動力市場需求的固有波動、勞動力資源在資本密集型主要部門和次要部門的分割，以及企業(yè)在此條件下的用工策略，也都是人口流遷行為的重要因素［18-19］。另一方面，現(xiàn)階段中國戶籍制度已經(jīng)大大放松，戶籍對勞動力遷移的限制正不斷削弱，甚至很多非一線城市已經(jīng)完全放開。按理說這將有利于勞動力遷移和城鄉(xiāng)收入差距縮小，但勞動力非永久性遷移的格局沒有改變，城鄉(xiāng)收入差距也沒有表現(xiàn)出縮小的趨勢［20］。說明戶籍制度不能完全解釋當前中國城鄉(xiāng)收入差距，尚有更深層次的原因有待探尋。事實上，在城鄉(xiāng)二元結構轉型過程中，中國特殊的農(nóng)地制度安排發(fā)揮著至關重要的作用。新經(jīng)濟史學家們認為，有效的農(nóng)地產(chǎn)權制度安排是促進農(nóng)業(yè)技術進步、推動農(nóng)村勞動力轉移，實現(xiàn)城鄉(xiāng)二元結構轉型的關鍵［21］。產(chǎn)權安排決定著農(nóng)地資產(chǎn)的流動性和變現(xiàn)能力，并影響轉移勞動在異地與資本的結合力。這說明解釋中國城市化、勞動力暫時性轉移和城鄉(xiāng)收入分配，還需重視農(nóng)地產(chǎn)權安排和受其影響的土地融資水平的作用。

在發(fā)達國家和土地私有的發(fā)展中國家，土地權能充分，農(nóng)民可以自由處置土地。勞動力向城市轉移時，農(nóng)民以土地抵押或出售獲得一筆進城安家費，實現(xiàn)資本和勞動的異地再結合［20］。而在中國，農(nóng)民是受資本約束最嚴重的群體，土地幾乎是惟一財產(chǎn)，但并不擁有充分的土地權能［22］。中國農(nóng)村土地歸集體所有，承包權也只能在集體經(jīng)濟組織成員內(nèi)部流轉。十八屆三中全會賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉及承包經(jīng)營權抵押、擔保權能，但對融資額度和經(jīng)營方向都有很大限制。權能受限的農(nóng)地產(chǎn)權制約了土地資產(chǎn)的融資變現(xiàn)能力，使農(nóng)民無力承擔在城市安家、創(chuàng)業(yè)的高昂成本，同時還增加了失地風險，只能靠出賣勞動力選擇暫時性轉移，這一定程度上又惡化了城鄉(xiāng)收入分配。

1.2 農(nóng)地證券化的概念界定

農(nóng)地證券化是農(nóng)村土地證券化的簡稱，是以土地未來收益為擔保發(fā)行債券并在資本市場上流通的融資過程。一般說來，農(nóng)地金融包含兩個部分。一是農(nóng)地間接金融，如農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款；二是農(nóng)地直接金融，如股份化、債券化。由于本文使用農(nóng)地證券化不僅是要解決農(nóng)業(yè)融資問題，更為重要的是農(nóng)地證券化可大大增強土地資產(chǎn)變現(xiàn)能力，使農(nóng)民對土地從有形占有變成無形的價值形態(tài)占有，從而能減輕人地依附關系，實現(xiàn)勞動力永久性轉移和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。從這個意義上講，本文所指農(nóng)地證券化是農(nóng)地直接金融的一種形式。中國農(nóng)村土地歸集體所有，承包權的流轉又受到嚴格限制，因此不能以農(nóng)地所有權和承包權為擔保物進行資產(chǎn)證券化，現(xiàn)階段中國農(nóng)地證券化的準確提法應是“農(nóng)地承包經(jīng)營權證券化”。因此，本文將農(nóng)地證券化的內(nèi)涵界定成“以土地承包經(jīng)營權或由此產(chǎn)生的未來收益為擔保發(fā)行證券，在不喪失承包權的前提下，轉換為資本市場可流通的金融產(chǎn)品的過程，其本質(zhì)是農(nóng)地流轉方式的金融創(chuàng)新”。

鑒于土地資產(chǎn)融資變現(xiàn)對勞動力轉移和城鄉(xiāng)收入分配有重要影響的認識，本文以農(nóng)地產(chǎn)權權能不完全為視角，嘗試為中國城市化過程中的勞動力暫時轉移和城鄉(xiāng)收入分配惡化現(xiàn)象提供新的理論解釋，實踐上也是對縮小城鄉(xiāng)收入差距新政的探索。

2 理論模型

2.1 模型基本假設

考慮包括傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代非農(nóng)業(yè)部門的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體系，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門在農(nóng)村生產(chǎn)，現(xiàn)代非農(nóng)業(yè)部門在城市生產(chǎn)或經(jīng)營。

（1）為集中考察勞動力轉移對城鄉(xiāng)收入分配的影響，參考劉雅南等的類似處理，生產(chǎn)函數(shù)中僅包括勞動一種要素［23］。

式（1）中，i= 1，2分別表示農(nóng)業(yè)部門和城市非農(nóng)部門，t表示時期。Lit為部門勞動力投入量，Qit為產(chǎn)出實物量。為突出勞動力轉移在模型分析中作用，式（1）中僅包含勞動力一種投入要素，資本、土地在生產(chǎn)中的貢獻納入到全要素生產(chǎn)率Ait上。Fi（·）為遞增的凹函數(shù)，滿足F'i（·）＞0、F"i（·）＜0等新古典經(jīng)濟學對生產(chǎn)函數(shù)設定的一般規(guī)定。

（2）考慮無限延續(xù)的代表性家庭，家庭成員對自身和后代福利不加區(qū)分，家庭效用總量貼現(xiàn)值：

式（2）中，Nt是第t期家庭成員數(shù)量，ρ是主觀貼現(xiàn)因子，反映家庭對時間的偏好。c1t、c2t分別為家庭各期對農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品的消費量。效用函數(shù)u（c1t，c2t）是非位似偏好，恩格爾定律成立，符合等效用函數(shù)基本特征。使用消費模型中常用的Stone-Geary效用函數(shù)，該函數(shù)特點是不論消費者收入和價格水平高低，最低的農(nóng)產(chǎn)品基本需求必須滿足，同時滿足恩格爾定律。具體形式如下：

Stone-Geary效用函數(shù)取對數(shù)形式后，將非農(nóng)產(chǎn)品消費支出看成單位1，λ的經(jīng)濟學含義就是農(nóng)產(chǎn)品消費的相對權重。σ表示維持生存的農(nóng)產(chǎn)品基本消費量，當農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)不能達到σ時，全部經(jīng)濟活動都在農(nóng)業(yè)部門，勞動力轉移和城市化無法進行。當農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出超過基本生活消費量后，勞動力才能從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉移，城市化方能進行。

（3）勞動力數(shù)量固定為N，初始人口在城鄉(xiāng)間分別為Nu和Nr，N= Nr+Nu。為行文方便，以上標r和u區(qū)分農(nóng)村代表性家庭和城市代表性家庭的相關變量。受勞動力存量和農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)技術進步速度差異的雙重影響，非農(nóng)部門工資高于農(nóng)業(yè)部門，剩余勞動力將從農(nóng)村向城市遷移。但農(nóng)村勞動力轉移存在遷移成本，既包括在城市安家、創(chuàng)業(yè)和職業(yè)培訓的各種顯性費用，也包括難以融入城市、與妻兒分離的心理成本。不失一般性，模型假定人均轉移成本為Φt。轉移成本的存在迫使農(nóng)民很難成為永久性城市居民，多數(shù)情形下只能選擇“候鳥式”遷徙，隨著季節(jié)變動和商業(yè)經(jīng)濟周期迂回生活在城鄉(xiāng)之間。

農(nóng)村剩余勞動力要想實現(xiàn)完全轉移，就必須擁有足夠資金承擔高昂的轉移成本。在中國當前農(nóng)村，土地是大多數(shù)農(nóng)民最主要甚至是惟一的財產(chǎn)（確切地講是農(nóng)地承包經(jīng)營權），土地財產(chǎn)的可變現(xiàn)程度對勞動力轉移決策產(chǎn)生至關重要的影響。遺憾的是，在中國當前農(nóng)地產(chǎn)權安排下，農(nóng)地承包權的抵押、擔保等變現(xiàn)權能尚不能充分實現(xiàn)，導致轉移勞動力因缺乏必要的安家費用難以在城市永久居住，只能選擇“候鳥式”的暫時性遷移。為突出土地融資變現(xiàn)能力對勞動力轉移決策的影響，引入變量土地抵押融資水平B= B0δt，其大小取決于土地財產(chǎn)權利的變現(xiàn)程度δt。土地產(chǎn)權越清晰，其融資變現(xiàn)程度也越高，0≤δt≤1。δt= 1為土地融資權能充分，與農(nóng)地證券化相對應；δt= 0為土地完全喪失抵押、擔保等融資變現(xiàn)權能。

2.2 代表性家庭決策

設t期每個家庭平均勞動力轉移數(shù)量為xt。如果將勞動力總量標準化為單位1，xt也可以理解成農(nóng)民進城務工時間占比。這樣，xt值靠近1說明勞動力轉移越接近永久性遷移模式。農(nóng)民收入包括進城務工的工資收入和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出收益，農(nóng)村代表性家庭的預算約束線為：

服從于土地資產(chǎn)變現(xiàn)對勞動力轉移決策影響的研究需要，農(nóng)村代表性家庭預算約束線中添加土地融資水平δt。式（4）中，ωt是非農(nóng)部門的工資水平，非農(nóng)產(chǎn)品價格標準化為單位1，pt是農(nóng)產(chǎn)品對非農(nóng)產(chǎn)品的相對價格。代表性家庭選擇消費品數(shù)量和轉移勞動力數(shù)量x，以獲得無限期效用貼現(xiàn)值最大化，線性規(guī)劃表示為：t

利用拉格朗日數(shù)乘法，容易求得代表性農(nóng)村家庭最優(yōu)決策一階條件為：

式（8）實質(zhì)上是隱函數(shù)形式給出的轉移勞動力的供給函數(shù)，容易看出影響變量包括農(nóng)業(yè)技術進步率、轉移成本、土地融資變現(xiàn)能力和非農(nóng)部門工資水平。

城市家庭是勞動和資本的所有者，非農(nóng)部門產(chǎn)出扣除轉移勞動力工資外，歸城市家庭所有。因此代表性城市家庭預算約束線為：

同理，代表性城市家庭最優(yōu)決策一階條件為：

顯然，式（14）是隱函數(shù)形式給出的非農(nóng)部門對轉移勞動力的需求函數(shù)，影響變量為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)技術進步率和工資水平。

2.3 均衡分析

式（7）和式（13）分別是農(nóng)村和城市代表性家庭最優(yōu)決策的一階條件，對所有家庭加總后再左右兩邊相加，注意到N= Nr+Nu，可得到農(nóng)產(chǎn)品、非農(nóng)產(chǎn)品市場同時出清的均衡條件。

注意到均衡時農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門的消費總量和產(chǎn)出相同，于是有：

由式（16）—式（19）可得當全部市場均衡時，農(nóng)村勞動力轉移數(shù)量由下列方程決定：

式（20）說明均衡農(nóng)村勞動力轉移量由兩部門勞動生產(chǎn)率、土地融資變現(xiàn)能力和轉移成本共同決定。為進一步研究式（20）的經(jīng)濟含義，構造下列輔助函數(shù)：

對式（21）各變量求偏導，可以得到：

命題1：農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門的技術進步都會對農(nóng)村剩余勞動力產(chǎn)生正向影響，轉移成本的存在抑制勞動力轉移。清晰界定的土地產(chǎn)權能增強農(nóng)地資產(chǎn)的融資變現(xiàn)能力，推動農(nóng)業(yè)技術進步，促進農(nóng)村勞動力實現(xiàn)永久性遷移。

3 農(nóng)地證券化對城鄉(xiāng)收入分配的影響

3.1 城鄉(xiāng)收入分配的衡量

研究收入分配的文獻通常使用城鄉(xiāng)收入比來衡量收入差距，不同之處是城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口的統(tǒng)計口徑。現(xiàn)行城市人口統(tǒng)計按照常住人口標準，轉移到城市的非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)6個月以上的農(nóng)村勞動力核算為城市人口。這樣本文模型中每期城市人口為Nu+xt，農(nóng)村人口為Nr- xt，于是城鄉(xiāng)收入IR比表示成：

現(xiàn)階段中國農(nóng)村勞動力轉移舉家遷移的比例很小，多數(shù)選擇離土不離鄉(xiāng)的暫時性轉移。服從于本文研究需要，轉移人員雖然外出6個月以上，但收入帶回家中，經(jīng)濟與本戶連成一體，仍視為農(nóng)業(yè)家庭人口。按照這一口徑，下文城鄉(xiāng)收入差距數(shù)值模擬應作如下調(diào)整：

這里Iu和Ir分別表示調(diào)整后的城市人均收入和農(nóng)村人均收入。式（25）除以式（24），應用式（8）、（14）和（17），可得調(diào)整后的城鄉(xiāng)人均收入比表達式。

3.2 城鄉(xiāng)收入差距的定性影響

由式（26）的構成可直接得到：

式（27）表明，其他因素保持不變，轉移成本增加導致城鄉(xiāng)收入差距擴大，而土地融資變現(xiàn)能力提高有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。由于農(nóng)地證券化有效提高土地資產(chǎn)的融資變現(xiàn)能力，有助于實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力的完全轉移，從而降低城鄉(xiāng)收入差距。關于農(nóng)地證券化對城鄉(xiāng)收入分配的影響，概括成以下中心結論。

命題2：轉移成本增加惡化了城鄉(xiāng)收入差距。農(nóng)地證券化增強土地資產(chǎn)的融資變現(xiàn)能力，為勞動力完全轉移提供生活重置成本，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

4 農(nóng)地證券化對勞動力轉移和城鄉(xiāng)收入分配的影響：數(shù)值模擬和實證檢驗

本部分就農(nóng)地證券化對勞動力轉移和收入分配的影響進行數(shù)值模擬和實證檢驗，驗證本文主要研究結論。

4.1 數(shù)值模擬

數(shù)值模擬需要設定生產(chǎn)函數(shù)具體形式，根據(jù)前文分析將其設定成單變量Cobb-Douglas型，， i= 1，2。參數(shù)設定方面，根據(jù)白重恩等的實證研究，農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門勞動產(chǎn)出彈性分別設定為a1= 0.9， a2= 0.5［24］。人口總量標準化為1，于是勞動力轉移量就是勞動力轉移人數(shù)占總人口的比重。選取1978年為初期，勞動力轉移量x0= 0，依據(jù)該年戶籍人口數(shù)據(jù)設定Nr= 0.745、Nu= 0.255。效用函數(shù)方面，借鑒謝冬水的研究，基本消費量設為σ= 0.1853，農(nóng)產(chǎn)品消費權重設為λ= 0.5。土地權能充分時的融資水平B0標準化為1，各主要參數(shù)設定見表1。

表1 參數(shù)設定Tab.1 Parameter specifcation

先考察一個基準模型，該模型參數(shù)設定情況：a1= 1，a2= 1.2，Φ= 0.2，δ= 0。δ= 0表示在農(nóng)地承包經(jīng)營權抵押、擔保權能改革前，土地沒有融資功能。利用式（19）計算出基準模型均衡時勞動力轉移數(shù)量x= 0.146，利用式（26）計算出城鄉(xiāng)收入差距比IR= 2.995。對比基準模型，表2中假定其他變量保持不變，先后模擬計算土地融資變現(xiàn)能力δ、轉移成本Φ的變動對勞動力轉移數(shù)量和城鄉(xiāng)收入分配的影響。

表2 數(shù)值模擬結果Tab.2 The output of numerical simulation

4.2 實證研究

使用標準的統(tǒng)計學檢驗方法，對模型關鍵結論進行實證檢驗。中國農(nóng)村土地抵押貸款業(yè)務開展時間不長，十八屆三中全會才從政策層面保證了農(nóng)地承包經(jīng)營權的擔保權能，故實證研究使用2015年省級層面的截面數(shù)據(jù)。由于現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)鮮有勞動力轉移和土地融資變現(xiàn)能力的直接數(shù)據(jù)，土地融資證券化業(yè)務開展有限，故需要尋找替代指標。目前，農(nóng)地融資主要形式仍是農(nóng)地抵押貸款，而農(nóng)商行是開展該業(yè)務的主體，因此各省農(nóng)商行農(nóng)地抵押貸款業(yè)務量占農(nóng)業(yè)貸款總量比是衡量土地融資變現(xiàn)能力較好的替代指標。城鄉(xiāng)收入差距使用各省城鎮(zhèn)居民人均收入與農(nóng)村居民人均收入比衡量。由于將全部農(nóng)村勞動力看作單位1，于是勞動力轉移數(shù)量xt也可以理解成農(nóng)民進城務工時間占比，這樣可以通過農(nóng)村居民工資性收入占可支配收入比間接衡量xt。各省份城鄉(xiāng)居民可支配收入及構成數(shù)據(jù)源于2015年中國統(tǒng)計年鑒，農(nóng)地抵押貸款和農(nóng)業(yè)貸款總量源于各省農(nóng)商行網(wǎng)站。整理計算得出2015年中國31個省份的土地融資變現(xiàn)能力、勞動力轉移數(shù)量和城鄉(xiāng)居民收入差距的截面數(shù)據(jù)①2015年中國統(tǒng)計年鑒將農(nóng)村居民人均可支配收入按來源分成工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉移凈收入，由此可計算勞動力轉移數(shù)量的替代指標：農(nóng)村居民工資性收入占可支配收入比。，圖1是三者變動折線圖②為增強在同一圖中比較土地融資變現(xiàn)能力、勞動力轉移數(shù)量和城鄉(xiāng)收入差距的變動效果，將城鄉(xiāng)收入差距原始值都除以10。。

圖1 土地融資變現(xiàn)能力、勞動力轉移數(shù)量和城鄉(xiāng)居民收入差距變動折線圖Fig.1 Line & symbol of farmland cash-ability， number of labor transfer and income cap between urban-rural areas

圖1直觀上看，土地融資變現(xiàn)能力與勞動力轉移數(shù)量有相近的變動趨勢，二者變動步調(diào)與城鄉(xiāng)收入差距相反，與本文主要研究結論一致。當然，三者間的精確關系需要通過規(guī)范的統(tǒng)計學相關性檢驗說明，表3列出檢驗結果。

表3 土地融資變現(xiàn)能力、勞動力轉移數(shù)量和城鄉(xiāng)收入差距相關性檢驗Tab.3 Correlation test of farmland cash-ability， number of labor transfer and income cap between urban-rural areas

4.3 數(shù)值模擬和實證檢驗結論

表2左側部分是其他因素保持不變，土地融資變現(xiàn)能力變動對勞動力轉移數(shù)量和城鄉(xiāng)收入分配影響的模擬結果。從模擬結果可知，土地融資變現(xiàn)能力提高有利于勞動力轉移，可以估算出土地融資變現(xiàn)能力對勞動力轉移影響的彈性值為0.271。表3中土地融資變現(xiàn)能力與勞動力轉移數(shù)量的相關系數(shù)值高達0.856，且通過極高的顯著性水平，驗證命題1結論。因此，土地融資變現(xiàn)能力可視為推動勞動力永久性轉移，實現(xiàn)移民向市民轉變的關鍵。在中國現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權安排下，農(nóng)民是受資本約束相當嚴重的群體，制約了勞動和資本在城市的異地再結合。土地是農(nóng)戶的主要財產(chǎn)，農(nóng)地產(chǎn)權的清晰可提高農(nóng)地資產(chǎn)的流動性，有利于農(nóng)民獲得進城安家、創(chuàng)業(yè)的資金，有效克服資本約束，實現(xiàn)勞動要素和資本要素的異地再結合。

進一步考察土地融資變現(xiàn)能力對城鄉(xiāng)收入分配的影響。表2模擬結果清晰顯示伴隨著融資變現(xiàn)能力上升，以城鄉(xiāng)收入比衡量的收入分配差距有顯著下降。在δ= 0土地沒有任何抵押、擔保權能時，城鄉(xiāng)收入比高達2.995。城鄉(xiāng)收入差距對土地融資變現(xiàn)能力變動的影響彈性值達-0.145。農(nóng)地資產(chǎn)證券化情形下δ= 1，土地的融資變現(xiàn)能力最高，城鄉(xiāng)收入比降至1.475。這在表3對土地融資變現(xiàn)能力與城鄉(xiāng)收入差距統(tǒng)計檢驗也得到說明，二者相關系數(shù)為-0.737，也通過極高的顯著性水平，驗證了命題2主要結論。可見，中國城鄉(xiāng)收入分配與農(nóng)地的融資變現(xiàn)能力密切相關，提高農(nóng)地資產(chǎn)的可轉讓性和變現(xiàn)能力，可顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。正如諾貝爾獎得主阿瑪?shù)賮啞ど裕毨У母丛谟诳尚心芰Φ膭儕Z［25］。中國現(xiàn)行農(nóng)地制度安排下農(nóng)民無法通過土地證券市場獲得足夠資金實現(xiàn)資本、勞動的異地再結合，這就是對農(nóng)民可行能力的一種剝奪，成為城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大的重要誘因。

表2右側部分可知，保持其他因素不變，轉移成本對勞動力轉移有顯著負向影響。尤其是當轉移成本高至一定程度后（可計算出臨界值水平值Φ= 0.716），勞動力轉移量為負，意味著轉移成本上升導致勞動力回流。該研究意義在于：如果將勞動力轉移視為縮小城鄉(xiāng)收入差距的必要途徑，那么消除戶籍、教育、社會保障、擇業(yè)選擇等政策性歧視，降低勞動力轉移的真實成本，將是十分必要的政策措施。同時，轉移成本的下降會促進勞動力永久性遷移，有效改善城鄉(xiāng)收入分配狀況。由于制度性轉移成本很難量化，故無法進行相關性統(tǒng)計檢驗。

5 簡單結論和政策啟示

中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉型過程中的勞動力“候鳥式”遷移和城鄉(xiāng)收入分配，一直是學界關注熱點。過往文獻多從外生戶籍制度上為城鄉(xiāng)收入差距擴大提供解釋。鑒于農(nóng)地融資變現(xiàn)對勞動力轉移和城鄉(xiāng)收入分配影響的重要性，本文從農(nóng)地證券化和土地融資變現(xiàn)的關系為視角，建立城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉變模型，為中國城市化進程中的勞動力非永久性遷移和收入差距擴大現(xiàn)象提供新的理論解釋。理論模型和實證檢驗都表明，清晰界定的土地產(chǎn)權會通過增強資產(chǎn)融資變現(xiàn)能力和推動農(nóng)業(yè)技術進步對農(nóng)村勞動力遷移產(chǎn)生促進作用。農(nóng)地證券化增強土地資產(chǎn)的融資變現(xiàn)能力，為勞動力完全轉移提供生活重置成本，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。反之，權能受限的土地承包權會抑制土地的資產(chǎn)屬性和流動性，導致農(nóng)民無法在金融市場獲得城市安家的足夠資金。面臨高昂的城市安家費用，農(nóng)民工只能選擇“候鳥式”的非永久性遷移模式，無法實現(xiàn)勞動和資本的異地再結合，也無法從根本上縮小城鄉(xiāng)收入差距。

本文研究結論很好解釋了中國城市化進程中的勞動力非永久性遷移現(xiàn)象，也為縮小城鄉(xiāng)收入差距提供新的思路，具有鮮明的政策含義。首先，土地承包權是農(nóng)民的主要財產(chǎn)，而土地價值很大程度上決定于農(nóng)地承包權權能的實現(xiàn)程度。在中國城市化進程中，要繼續(xù)深化農(nóng)地產(chǎn)權制度改革，賦予農(nóng)民更多的土地支配、處置權利，逐步提高土地承包權的可轉讓性。目前中國土地承包權流轉范圍仍局限在集體經(jīng)濟組織范圍內(nèi)，這大大限制了土地承包權的融資變現(xiàn)能力。要積極探索農(nóng)地承包權的退出機制，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)可先行先試，穩(wěn)步推進農(nóng)地承包權流轉改革。其次，農(nóng)地證券化將不能移動的土地通過金融創(chuàng)新流動起來，大大提高土地資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，有利于促進勞動力永久遷移、縮小城鄉(xiāng)收入差距。當前，要積極推進土地確權，打造規(guī)范、統(tǒng)一的農(nóng)地產(chǎn)權交易平臺，推動合理的農(nóng)地證券資產(chǎn)定價機制的形成，為農(nóng)地證券化的順利實施保駕護航。最后，提高勞動力轉移、縮小城鄉(xiāng)收入差距是一項復雜的系統(tǒng)工程，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門的技術進步、轉移成本的降低和清晰界定的土地產(chǎn)權，都會對農(nóng)村勞動力遷移產(chǎn)生促進作用。既要通過創(chuàng)新提高農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門的技術進步率，產(chǎn)生對勞動力轉移的推力和拉力，又要深化戶籍制度，推進城鄉(xiāng)公共資源的均衡配置，產(chǎn)生政策合力。當然，深入推進農(nóng)地產(chǎn)權制度綜合改革，借力農(nóng)地證券化克服資本約束，實現(xiàn)勞動力的永久性轉移，才能最終形成縮小城鄉(xiāng)收入差距的長效機制。

（References）：

［1］ 韋倩，陳言，張紅鳳，等.二元經(jīng)濟轉型過程中的勞動力遷移與經(jīng)濟增長［J］.制度經(jīng)濟學研究，2009，（4）：176- 190.

［2］ Lucas R E.Life earnings and rural-urban migration［J］.Journal of Political Economy， 2004， 112（1）： 29- 59.

［3］ Liang Z.Patterns of migration and occupational attainment in contemporary China： 1985-1990［J］.Development and Society， 2004，33（2）： 251- 274.

［4］ 陶然，徐志剛.城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會保障——一個轉軌中發(fā)展的大國視角與政策選擇［J］.經(jīng)濟研究，2005，（12）：45- 56.

［5］ 王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究［J］.社會學研究，2006，（5）：107- 122.

［6］ 賈曉華.中國農(nóng)業(yè)勞動力非永久性鄉(xiāng)城遷移的制度經(jīng)濟學分析［D］.沈陽：遼寧大學，2007.

［7］ Au C C， Henderson J V.How migration restrictions limit agglomeration and productivity in China［J］.Journal of Development Economics， 2006， 80（2）： 350- 388.

［8］ 許召元，李善同.區(qū)域間勞動力遷移對地區(qū)差距的影響［J］.經(jīng)濟學（季刊），2009，（1）：53- 76.

［9］ 孫寧華，堵溢，洪永淼.勞動力市場扭曲、效率差異與城鄉(xiāng)收入差距［J］.管理世界，2009，（9）：44- 52.

［10］ 江一濤.中國省際城鄉(xiāng)收入差距的收斂性及其非線性——基于動態(tài)面板模型和門限面板模型的研究［J］.當代財經(jīng)，2010，（6）：19- 25.

［11］ Hertel T， Zhai F.Labor market distortions， rural-urban inequality and the opening of China's economy［J］.Economic Modelling， 2006，（23）： 76- 109.

［12］ 陳釗，陸銘.從分割到融合：城鄉(xiāng)經(jīng)濟增長與社會和諧的政治經(jīng)濟學［J］.經(jīng)濟研究，2008，（1）：21- 32.

［13］ 萬廣華，朱翠萍.中國城市化面臨的問題與思考：文獻綜述［J］.世界經(jīng)濟文匯，2010，（6）：106- 116.

［14］ 李芬.異質(zhì)性勞動力流動與中國地區(qū)收入差距：理論與實證［D］.杭州：浙江大學，2008.

［15］ 楊德才.制度變遷與我國農(nóng)村剩余勞動力轉移——改革開放以來我國農(nóng)村剩余勞動力階段性流動的實證研究［J］.當代經(jīng)濟研究，2006，（12）：38- 41.

［16］ Zhang S.A numerical simulation analysis of（hukou）labor mobility restrictions in China［J］.Journal of Development Economics， 2007，83（2）： 392- 410.

［17］ 蔡昉.中國城市限制外地民工就業(yè)的政治經(jīng)濟學分析［J］.中國人口科學，2000，（4）：1- 10.

［18］ 朱宇.國外對非永久性遷移的研究及其對我國流動人口問題的啟示［J］.人口研究，2004，28（3）：52- 59.

［19］ Hugo G J.Circular migration in Indonesia［J］.Population and Development Review， 1982，8（1）：59- 83.

［20］ 謝冬水.農(nóng)地轉讓權、勞動力遷移與城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國經(jīng)濟問題，2014，（1）：49- 59.

［21］ North D C.Structure and change in economic history［M］.New York： Norton， 1981：179- 180.

［22］ 張龍耀，王夢珺，劉俊杰.農(nóng)民土地承包經(jīng)營權抵押融資改革分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015，（2）：70- 78.

［23］ 劉雅南，邵宜航.中國戶籍制度下的城市化與結構轉變［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2013，（1）：32- 39.

［24］ 白重恩，錢震杰.國民收入的要素分配：統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的故事［J］.經(jīng)濟研究，2009，（3）：27- 41.

［25］ 阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展［M］.北京：中國人民大學出版社，2002：256- 259.

（本文責編：陳美景）

Farmland Securitization， Labor Migration and Income Distribution between Urban-Rural Areas

LI Ting
（School of Economy， Tongling University， Tongling 244000， China）

The purpose of this paper is to build an urban-rural dual structure model reflecting farmland asset cashability to provide a new theoretical explanation for non-permanent migration and urban-rural resident income gap in the process of China's urbanization.Methods employed include numerical simulation and statistical test to analyze how TFP difference， migration cost and farmland cash-ability influence labor transfer and urban-rural income gap.The results show that： 1）technology advance of agriculture and non-agriculture sector has positive impact on labor transfer，namely migration cost impedes labor transfer； 2）clearly defined farmland property rights will enhance the cash-ability of farmland asset and have positive effect on rural labor migration； 3）farmland securitization will narrow the income gap between urban and rural residents because it can increase the cash-ability of farmland asset and afford replacement cost for permanent labor migration.The paper concludes that farmland securitization can overcome capital constraint， realize permanent labor migration and form a long-term mechanism to narrow the income gap between urban and rural areas.

land economy； farmland securitization； non-permanent migration； income cap between urban-rural areas；farmland cash-ability

F301.3

A

1001-8158（2016）06-0052-10

10.11994/zgtdkx.20160530.085815

2016-02-01；

2016-05-16

2015年度教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角下我國農(nóng)地證券化模式選擇和體制創(chuàng)新研究”（15YJA790034）。

李停（1972-），男，安徽池州人，博士，副教授。主要研究方向為產(chǎn)業(yè)組織和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。E-mail： liting720427@163.com