遭遇交通事故，您的權益誰來保障

遭遇交通事故，您的權益誰來保障

今年是修訂后的《道路交通安全法》實施五周年。隨著法治的深入推進，如何有效構建交通事故受害人合法權益保障制度，以更加全面、有效地保護公民人身和財產安全顯得尤為重要和緊迫。

標準不一，受害者難獲救濟

“據不完全統計，與交通事故救濟有關的法律12部，法規、細則200多部，法律條文5000條以上。”北京元甲律師事務所名譽主任黃維領表示，關于交通事故救濟的法律框架基本具備，但執行細則缺乏，過多地賦予各地、各部門自主權，導致執行標準不一，受害人尋求救濟存在著責任復核問題、醫療費墊付與救助基金問題、各地賠償標準不一等六大障礙。

黃維領稱，發生交通事故以后，各地對于受害人傷情的鑒定，也存在標準不一的問題，直接影響其索賠情況。“傷情鑒定的標準是什么？標準是怎么來的？這些應該有明確的規定。”

《道路交通安全法》不是以救濟受害人為主要目的，以至于受害人無法直接從其中找到多種救濟手段。

黃維領介紹，交通事故中的受害人常常要面臨醫藥費的墊付和救助救濟等問題。許多事故發生后，由于受害人和家人暫時聯系不上，醫療費無法及時支付。法律雖有規定，醫院遇到交通事故的人必須及時救助，但現在醫院商業化運作，大多要求先把費用打到醫院賬號才做手術。而且，道路救助基金實際沒有執行到位，基本沒有專門的機構負責辦理，甚至許多受害人不知道有這樣的基金可以解決“燃眉之急”，只有通過社會募捐解決困難。

黃維領指出，現實中，各地、各機構對傷情鑒定的執行標準也存在差異，如常見的脛骨骨折，有的地方可以評級，有的地方不給評級。“可喜的是，2016年5月31日兩院三部聯合發布《人體損傷致殘程度分級》，統一各領域人體傷殘鑒定標準，部分問題正在逐步解決。”另外，對受害人影響最大的是“農業戶口”和“城鎮戶口”的賠償差別，影響大家的“公平感”和法律的嚴肅性。

救濟立法需要專門化

“交通領域現行的立法，不是以救濟為目的，這一立法缺陷導致因交通事故而提起的人身損害賠償訴訟，達70%至80%的比例。”交通部現代交通運輸發展研究中心副研究員陳暉表示，此類法律在調整手段上，更多地是為實現公權力，因此，實現私權力救濟方面，在立法筆墨上就被冷落。

陳暉建議，首先在強制責任保險機制方面，應把立法目的改成“給受害人提供快速、便捷的保障”，把所有保險合同雙方之外的第三者都納入到保障范圍內，并取消分項限額，適當提高賠償額度。其次，在社會救濟基金方面，強化救助基金的補充功能，建立統一的救助基金制度，明確具體的操作規則。再次，在社會保障制度配套方面，有條件的地方要把交通事故受害人納入醫療保障范圍，對殘疾人的保障立法要完善。另外，在糾紛的機制改進方面，多元化的糾紛改進機制要建立，簡化訴訟程序快速處理的機制也要建立。

最高人民法院應用法學研究所副所長范明志認為，道路交通事故的救濟，從本質上并不僅是完善一種民事賠償制度，而是讓社會各方參與救濟，體現了一種典型的共建共享思想。但目前來講，將其放在道路安全交通事故法作為一章更現實。

范明志解釋說，交通事故救濟涉及到立法、司法、政府等方面，將各個方面的治理體系放進一部法律比較困難。道路交通安全法本身是一個復雜性的法律，它既是行政管理法律，也涉及民事賠償等其他方面。可以先作為一章來總結經驗，將來再制定專門的交通道路救濟法會更加水到渠成。

“我建議建立公安交警部門對交通事故的強制調解制度，發揮公安交警部門的強制調解功能，妥善、快速的解決糾紛。”范明志分析，當前由于司法程序，在法院調解糾紛耗時過長，且容易激化雙方當事人的關系，讓糾紛變得難以協調。在取證過程中，交警在處理事故時，會對現場進行事故責任認定，但法院進行二次責任認定時，前后責任認定很可能出現不一致，二次舉證有可能帶來更多的責任混亂。他表示，公安機關強制調解，不是裁決式的調解，而是讓當事人選擇對自己更有利的調解方式。如果不接受交警調解的結果可以去起訴。這種方式發揮了多元化解決機制的作用。

（澎湃新聞網2016.7.11等）