為何眾籌創(chuàng)業(yè)走麥城是“新常態(tài)”

東東

【編者按】

2016年哪種創(chuàng)業(yè)方式最熱，毫無疑問是眾籌模式，不僅有眾籌咖啡館，還有眾籌服裝店、眾籌茶樓、眾籌電影……眾籌最大的特點就是通過多人投資的模式，降低投資風險。從表面看眾籌確實是一條創(chuàng)業(yè)捷徑。但事實上眾籌創(chuàng)業(yè)失敗眾多，這是為何呢？

眾籌參與者中間缺少“行家”

曾經(jīng)組織多達70人投資餐廳的李先生面對失敗給自己一個教訓，那就是眾籌參與者中一定要有行家，缺少行家只能失敗。創(chuàng)業(yè)并不是僅僅只有資金的問題，還有選址、裝修、營銷、人員管理、采購、銷售……而眾籌能解決的卻只有資金問題。舉個最為簡單的例子，李先生和其他伙伴們沒有一個懂餐飲，離餐飲最為靠邊的就是幾個上過電視臺的“吃貨”。裝修、請人還能湊合，等到準備原材料時，大家誰都不懂，被幾個大廚玩得團團轉，最后還起了內訌。

必須給予“行家”51%的話語權

自嘲自己是第一批眾籌人老王，曾經(jīng)和五十多人合開了一個咖啡館，但是咖啡館最終還是以倒閉告終。在總結教訓時，老王認為必須要給行家51%的話語權，也就是在大家爭執(zhí)不休時，行家要一語中的，替大家做決策。

這個人不一定是出資最多的，但必須是最會管理的。王先生說，眾籌的優(yōu)點在于人數(shù)眾多，分擔創(chuàng)業(yè)風險，但同時也會出現(xiàn)相應的弊端，大家都在提反對意見，卻沒有人可以做決定。像自己在創(chuàng)業(yè)初期開會，大家總是難以統(tǒng)一意見，最后因為沒有給行家一定的話語權，大家投票，而此時真理往往站在少數(shù)人這邊，這也導致很多時候經(jīng)營決策都出現(xiàn)了嚴重問題。

創(chuàng)業(yè)項目選擇要符合市場規(guī)律

王先生表示，雖然眾多參與者都抱著一個創(chuàng)業(yè)夢想，但是在選項目上幾乎都是毫無目標，最后大家上網(wǎng)，看看其他地方的投資者做什么眾籌項目，最終拍板開咖啡館。相信有這種情況的創(chuàng)業(yè)者很多。但是我們忽略一點就是項目是否適合當?shù)厥袌觥?/p>

就以洛陽為例，一個三線城市，咖啡館消費群體少，消費能力也低，而咖啡館看重的恰恰是上座率和翻臺率，在洛陽一個火鍋店在用餐高峰期上座率可以達到100%，一張桌子可以翻三四臺，而咖啡館一天或許只有一兩桌客人。

這也造成一個惡果，一開始大家都比較積極獻計獻策，到后來開“股東”大會上，最多也就能到十幾個人，會議最后就演變成了一場“聚餐”。

財務狀況不透明難保權益

鄭州的大學教師老鄧和班里24個學生眾籌了47萬元，開了一家婚紗攝影樓。結果運營了半年之后，這家影樓就關門了，原因居然是學生們不信任老師，認為鄧老師將錢花到了別處。而事實上老鄧不僅沒有多花學生們一分錢，在開業(yè)初期，還自己墊錢給同學們“分紅”。

著名營銷專家李廣慶指出，24名學生與他們老師之間糾紛的焦點在于財務狀況的不透明。這就使得投資者權益很難得到保障。投資人權益的保護，需要涵蓋整個股權眾籌過程，其核心在于合規(guī)、合法前提下的信息充分披露和投融資雙方的充分交流。

要保障投資者權益，必須設計保障投資者知情權和話語權的機制，投資人話語權的保障無非通過與籌資項目發(fā)起方的溝通以及參與到企業(yè)的決策中，良好的溝通渠道，對于投資人來講至關重要，能夠對所關注的問題發(fā)出自己的聲音。在這過程中，財務狀況是否透明就顯得至關重要了。如果老鄧及時將影樓盈虧告知合伙人，可能最后的糾紛就不會發(fā)生了。

同時，對投資人設定一定門檻，提高投資人對風險認識的能力。在鄧老師失敗案例中，學生資金少、投資經(jīng)驗少，造成的損失其有可能無法承受，從而引發(fā)一系列的后續(xù)問題。