檢察機關財產刑執行監督的機制構建

文◎辛國升　邱巧紅

檢察機關財產刑執行監督的機制構建

文◎辛國升*邱巧紅**

刑事訴訟法明確規定檢察機關對法院執行財產刑活動實施法律監督。在此背景下，檢察機關應充分認識到財產刑及時有效執行的重要意義，積極探索監督機制，切實履責，維護法律尊嚴和權威，樹立國家司法公信力。本文從檢察監督視野出發，分析財產刑執行現狀，借鑒財產刑現有研究成果，提出了完善財產刑執行的機制構建。

財產刑執行檢察監督機制構建

最高人民檢察院于2015年5月決定在全國六省（區）開展財產刑執行檢察試點工作，以建立健全財產刑執行檢察工作機制。四川省的S市基層檢察院（下文簡稱S市檢察院，相應的法院簡稱為S市法院）被確定為試點院之一。S市檢察院刑事執行檢察局梳理了S市法院2013年至2015年6月財產刑執行情況，筆者以此為基礎，從一起財產刑執行監督案件入手，在借鑒現有研究成果基礎上，提出了財產刑執行監督應遵循的基本原則，并就現有司法環境下財產刑執行監督機制的構建提出意見建議。

一、問題的提出

在我國刑罰體系中，財產刑處于附加刑的地位，自1997年《刑法》實施以來，司法實踐中財產刑的適用范圍不斷地擴大。但從司法實務看，由于種種復雜的原因，我國財產刑的執行難、監督難的問題長期存在，司法實務中困擾很大，長期得不到有效解決，不僅嚴重損害了判決、裁定的既判力，而且法律權威得不到尊重和維護。以一個案例加以說明。

［基本案情］2014年12月3日，被告人喻某犯販賣毒品罪，被人民法院依法判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣2000元。由于喻某處于哺乳期，人民法院裁定暫予監外執行。判決生效后，人民法院按照法律規定將被告人喻某交付司法行政部門進行社區矯正，但對所判處罰金刑并沒有及時執行。由于檢察監督手段的缺乏、制度保障的缺位，S市檢察院并沒有及時監督法院對該案的財產刑執行活動。直至試點工作開展之后，S市檢察院刑事執行檢察部門在梳理S市法院2013年至2015年6月財產刑執行情況過程中，才發現該案件罰金刑尚未執行。刑事執行檢察部門立即督促社區矯正機構對喻某依法執行財產刑，經過大量釋法說理工作，2015年8月5日喻某最終交付罰金，財產刑才得以執行。

該案反映出：一是財產刑執行的監督較之自由刑的監督，始終缺乏足夠的關注。檢察機關內部長期受到重生命刑、自由刑輕財產刑的司法觀念影響，對財產刑執行檢察監督的重要性認識嚴重不到位；二是制度保障的缺失，導致財產刑執行檢察監督難以及時有效開展。缺少與法院之間的信息聯動、備案等工作聯系機制，檢察機關根本無從了解財產刑的適用情況，無法及時地掌握財產刑執行案件立案、執行、結案等具體情況，監督工作難以開展。

二、檢察監督視野下財產刑執行現狀及問題分析

S市檢察院刑事執行檢察局對財產刑執行現狀進行了深入調研，發現的突出問題是執結率低。2013年1月至2015年6月30日，［1］S市法院判處各類財產刑案件627件，執結173件，近三年財產刑案件執行比僅為27.6%，各年度分布情況詳見表一、圖一。

表一

圖一

此外，執行主體不統一的現象亦相當突出。在最高人民法院頒布《刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》（下稱《規定》）前尤為嚴重。筆者隨機選取了《規定》出臺前S市法院20件涉財產判決，有7件在判決書上注明已繳納。即使在《規定》頒布以后，該問題也沒有得到明顯改善，筆者在與S市法院一資深法官交流時，其稱“具體的執行文件還沒有出來，我們先按照老辦法來”。

筆者認為造成以上現象的原因有以下幾點：

（一）法院重視度不夠

受我國 “重自由刑輕財產刑”的傳統刑罰觀念影響，法院長期以來對財產刑執行的重視程度遠不及生命刑、自由刑，被判主刑附加財產刑的人員往往在主刑執行完畢后即被認為服刑完畢。同時，在當前社會矛盾多發的時期，法院受理的案件數量呈大幅上升趨勢，財產執行中“重民輕刑”現象嚴重，民事執行受到對方當事人的監督和催促，而刑事財產刑由于沒有對方當事人的監督而被忽視。

（二）被執行人財產狀況難掌握

財產刑執行的困難程度不亞于民事案件，眾所周知的民事案件執行難尚且有先予執行和保全措施，《民事訴訟法》還規定了查封、扣押、凍結等強制執行措施，而《刑事訴訟法》僅規定在偵查階段可以運用查封、扣押、凍結等措施，并沒有規定法院可以運用相應的財產強制措施。這使得法院在執行階段對被執行人的財產狀況無從查詢和掌握，即使發現被執行人有財產也無法采取強制措施。

（三）缺乏有效的監督機制

對于財產刑執行監督，不僅需要有實體性的規定，還需要一套完整的、科學可行的操作程序才能得以有效進行。修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規則》（以下簡稱《刑訴規則》）明確了由檢察機關刑事執行檢察部門行使該項職責，但對于財產刑執行如何監督，缺乏具體的操作程序。財產刑執行過程缺乏正常的監督程序和途徑，檢察機關難以發現法院財產刑執行過程中的違法行為。實踐中，檢察機關很難介入審判機關的財產刑執行活動，兩者就財產刑執行問題也缺乏及時必要的溝通。

三、現有研究情況

在我國的司法實踐中，尚未建立完善的財產刑執行檢察工作機制。隨著修訂后的《刑事訴訟法》明確了檢察機關對財產刑執行的監督權，修訂后的 《刑訴規則》明確了由檢察機關刑事執行檢察部門行使該項職責，十八屆四中全會明確提出要完善刑罰執行制度，對該問題的研究熱度逐漸升溫。

筆者進行了歸類，大體可分為以下幾類：一是側重于從檢察機關自身角度出發，構建監督機制。明確監督程序、監督范圍，如執行主體、執行時限、執行啟動等，提出了監督程序的啟動條件，監督程序的實施、終結，如許文輝、林琳提出財產刑執行監督程序分為五個部分：啟動程序、初查程序、立案審查、審查過程與結論、跟蹤與反饋；［2］二是從日常監督的維度出發，提出建議。該類論文在分析了財產刑檢察監督中存在的問題后，從檢察機關日常監督活動的維度，對日常監督活動規范履職提出了更高的要求和進行了細化，如李文博建議進一步提高監督意識、積極開展財產刑執行監督、規范執行活動等；［3］張曼曼論述了財產刑執行面對的現實困難，據此建議檢察機關要加強學習研究提高財產刑執行監督能力、講究監督方式方法、完善制度、規范工作等，［4］以此希望促進財產刑執行；三是將整個政法機關作為整體，建立聯動機制。鑒于法院財產刑執行難且缺乏同公安、司法等司法部門的協作配合機制，倡導檢察機關應主動作為，構建檢察機關、公安機關、法院、司法行政機關等部門參與的協調配合機制，建立可供執行財產評估制度、［5］執行信息通報制度等機制，將財產信息收集關口前移至偵查階段。如高勛、郭揚提出，公檢法機關應建立長效工作機制，形成財產刑執行合力。［6］周帆提出將財產刑執行的監督提前到偵查階段，建立財產人狀況附卷移送制度。［7］

筆者認為，現有對財產刑執行監督的研究有以下幾個不足：一是試圖全面介入法院的財產刑執行活動。以筆者所在基層院為例，幾年以來刑事執行檢察部門人員有3至4人，平均年齡45歲左右，考慮現有刑事執行檢察部門的人員配備，要想實現全面監督明顯是不現實的，而且全面介入的結果勢必會造成監督力量的分散，導致監督效果的減弱，客觀上導致監督不能；二是脫離現有司法環境。根據前文論述，部分觀點的傾向是形成公檢法司大聯合機制，建立貫穿整個訴訟程序的財產發現機制、監督關口前移。對此需要指出的是，現階段，尤其是基層司法部門，案多人少的矛盾相當突出，如果將關口前移，從偵查階段即開始收集涉案犯罪嫌疑人的財產信息，勢必會進一步加重司法機關一線辦案人員的工作量。而且可以預想的是，如果真正實現關口前移的效果，工作量必定不小；三是未提出一套契合現有司法環境且行之有效的財產刑執行監督機制。對于第一類論述，值得肯定的是提出了具體的操作程序，具有一定的現實意義。第二類論述更多的是檢察機關本身監督工作的進一步規范，提出應當加強或改進的方面，或倡導性的建立一定機制，但未提出實際的、具備可操作的工作機制或制度，對完善財產刑執行檢察監督、促進財產刑合法有序、及時規范執行的機制構建促進意義不大。第三類論述提出了溝通協調機制，但缺乏具體操作程序，對完善財產刑執行監督的促進作用有限。特別需要指出的是，現有研究均未提出在現有司法環境下財產刑執行監督所應遵守的一般原則。

四、機制構建

按照“既不多做，也不少做，準確行使監督職責”的原則，筆者有以下建言：

（一）建立刑事財產擔保制度

所謂刑事財產擔保制度是指，在刑事訴訟過程中，對可能涉及財產刑執行的案件，犯罪嫌疑人、被告人可以主動提供財產擔保，［8］以保證財產刑的順利執行。該制度的構建一定程度上有助于解決嫌疑人、被告人財產狀況難以掌握的難題，降低刑事裁判涉財產部分的執行難度，提高財產刑執行率。與此相配套的是認罪認罰從寬處罰制度，對于提供財產擔保的嫌疑人、被告人，檢察機關在審查起訴、出庭公訴過程中，可以將其視為認罪認罰從寬處罰的依據，酌定提出從寬處罰的量刑建議，人民法院亦應當考慮該情形，予以酌定從寬量刑。判決后，判決金額從擔保財產中扣除，多余部分返還被告人，不足部分由被告人補足。

（二）建立溝通協調機制。

一是及時送達判決文書。實踐中，人民法院對于部分判決并未嚴格按照法律規定送達，有時甚至延后一個月或幾個月，這就剝奪了檢察機關刑事執行檢察部門及時掌握財產刑案件的權利。因此，應充分發揮法律監督職能，督促人民法院在判決后按照刑事訴訟法的規定，及時將判決文書送達人民檢察院案管部門。案管部門除了送達公訴部門外，還應送達刑事執行檢察部門，以便刑事執行檢察部門能及時掌握財產刑案件的基本情況。二是建立文書備案移送制度。法院立案部門應及時將立案文書、執行部門應將執行過程中所制作的執行變更裁定、沒收財產清單、拍賣文書、執行終結通知書等法律文書及時送交檢察機關刑事執行檢察部門備案。刑事執行檢察部門據此建立臺賬，監督財產刑執行及時、有效、依法開展。

（三）建立臺賬制度

所謂臺賬制度是指，檢察機關刑事執行檢察部門依據同法院建立的有效溝通協調機制，將財產刑執行案件的基本信息進行登記，以掌握財產刑執行案件的基本情況。具體應包括：案件名稱、罪名、財產刑金額、繳納方式、判決日期、立案時間、執行時間、扣押、拍賣情況、執結時間等（參見表二）。

表二

需要指出的是，臺賬制度是建立在有效的溝通協調機制基礎上的。通過該制度，實現檢察機關對財產刑執行活動的外部監督。

（四）確立財產刑執行監督程序

財產刑執行監督程序是檢察機關介入法院執行活動的啟動條件、介入后所應遵守的規則和采取的步驟以及監督結論的運用等一系列順序或步驟的組合。

首先，財產刑執行監督程序啟動的條件。一是依職權啟動。刑事執行檢察部門在依法履職過程中發現的違法違規行為或當事人進行控告申訴的情況下，檢察機關就應啟動監督程序，對法院的執行活動可能存在的不積極作為、合法性等進行監督；二是因法院或其它機關移送而啟動。因案件執行社會影響大，需要檢察機關介入，以確保刑法執行的合法性和有效性，法院或其它機關主動邀請檢察機關進行現場監督的情形下，檢察機關啟動監督程序。

其次，監督的步驟。一是啟動監督程序。對于符合啟動條件的案件，刑事執行檢察部門應將啟動方式、線索來源、案件基本情況等進行登記，啟動監督程序。［9］二是審查程序。刑事執行檢察部門首先分析可能存在的問題，通過查閱案卷或相關文書，掌握案件基本情況。具體包括向人民法院調取罰金接收單明細、沒收清單、通過國家金融機構上繳國庫的憑證、執行回單等與執行程序相關材料的復印件；其次是進行調查取證。按照法院的執行程序，對可能存在的違規情形，詢問具體執行人員，必要時可以向執行利害關系人或知悉情況的第三人調查取證，所有談話應形成筆錄，作為調查核實的證據使用；再次，形成調查報告。調查報告應載明案件基本情況、法院立案以及執行情況、調查過程中形成的筆錄、調取的文書等相關材料以及調查結論，即是否存在違法情形，是確實執行不能還是執行人員未履行作為義務，是否構成刑事犯罪等提出明確的傾向性結論。

最后，監督結論的應用。（1）依法終結：經審查，認為執行行為符合法律規定且無不當的案件，應當依法終結審查。（2）發現違法：發現法院應當依法執行而不執行的情況或其他執行過程中的問題經核實確有違法，應當依法向人民法院提出糾正違法意見；（3）執行不當：經核實確有不當，如執行沒收財產或罰金刑，未保留被執行人及其所扶養家屬的生活必須費用，應當依法向人民法院提出檢察建議；（4）發現職務犯罪線索：人民檢察院在監督財產刑執行工作中，發現人民法院執行活動中有司法工作人員瀆職或貪污受賄犯罪，應將談話筆錄及相關材料移送本院自偵部門，發現違紀問題應移交法院紀檢部門處理。

（五）建立被執行人或利害關系人意見反饋制度

被執行人或利害關系人是執行行為的直接承受者或受影響者，執行行為是否違法、有無不當，被執行人天然的會有最直觀的感受，因此建立被執行人或利害關系人意見反饋制度，在執行活動完畢后，由法院執行部門發放、收集反饋表，并將反饋表送達檢察機關刑事執行檢察部門備案。刑事執行檢察部門根據被執行人或利害關系人的反饋意見，可以發現相關線索，進一步強化對執行活動的監督。

注釋：

［1］試點工作的要求是摸清2013年1月至2015年11月的本地區財產刑基礎信息，本文作者截取的是2013年1月至2015年6月時間段的數據。

［2］參見許文輝、林琳：《財產刑執行監督現狀與機制構建》，載《中國檢察官》2013年第12期。

［3］參見李文博：《論財產刑執行監督機制的構建》，載《鄭州輕工業學院學報（社會科學版）》2015年第3期。

［4］參見張曼曼：《財產刑執行監督的現實困難及解決辦法研究》，載《法制博覽》2015年第7期（上）。

［5］如四川省渠縣人民檢察院、渠縣司法局聯合建立《關于財產刑執行能力評估制度（試行）》。該制度規定罪犯在監獄服刑或社區矯正過程中需要減刑，或在監獄服刑過程需要假釋的，由縣司法局核實被執行人財產狀況，縣人民檢察院對司法局的評估活動實施監督。

［6］參見高勛、郭揚：《關于財產刑執行檢察監督的現狀調研與實證分析》，載《中國檢察官》2015年第3期。

［7］參見周帆：《財產刑執行檢察監督問題研究》，西南財經大學2013年法律碩士畢業論文，第14頁。

［8］需要強調的是，偵查機關、檢察機關辦案人員對可能涉及財產刑的案件，應履行告知義務，詢問是否自愿提供財產擔保，擔保財產金額參照刑法分則的具體規定。以嫌疑人自愿為基礎，不會大量增加辦案人員的工作量，具有現實意義的可行性。

［9］當然這里涉及到檢察機關內部審批的問題，即是否啟動監督程序由領導批準后決定，至于是層報部門負責人審批、副檢察長審批甚至檢察長審批則屬于檢察權分配的范疇，本文不予贅述。

*四川省都江堰市人民檢察院法律政策研究室副主任［611830］

**四川省都江堰市人民檢察院檢委會專職委員［611830］