泰安環山路中段景觀評價研究

楊喬韻，孫雙，秦華偉，于東明*

1.山東農業大學林學院，山東泰安2710182.日照港房地產開發有限公司，山東日照276826

泰安環山路中段景觀評價研究

楊喬韻1，孫雙1，秦華偉2，于東明1*

1.山東農業大學林學院，山東泰安271018
2.日照港房地產開發有限公司，山東日照276826

本文采用層次分析法，選取美觀性、文化性、生態性、便利性4個因子作為準則層，道路線性優美度、地域文化特色、噪聲污染情況等24個因子作為指標層，建立了泰安環山路中段景觀評價體系模型。結果表明，準則層各指標重要性排序為：便利性（0.478）＞自然性（0.231）＞美觀性（0.190）＞文化性（0.101），道路景觀綜合評價得分排序為：文化性（87.54）＞自然性（84.38）＞美觀性（83.68）＞便利性（76.92）。在此基礎上，對環山路中段景觀的優劣進行了具體分析，為今后道路的景觀提升與功能發揮使用提供理論參考。

景觀評價；泰山風景名勝區；層次分析法

隨著城市的不斷擴展，原始自然人文景觀區域受到的威脅逐步增大，為了經濟的發展，道路建設不可避免的接觸甚至穿越這些區域，而成為割裂整體環境的工程敗筆。對類似依托于已存在的自然人文景觀而建，符合現代環境保護的多功能新型道路的規劃研究主要集中于旅游公路、綠道、風景道、環城游憩帶、遺產廊道等道路類型。此類道路的建成主旨是在提供人流、物流運輸的同時，保護附近的自然環境與人文景觀，將割裂的綠色區域通過線性綠帶編織成綠網，為居民、游客提供景色優美的帶狀公共開放空間［1-4］。

目前，綠道、風景道等道路景觀研究已取得了一系列進展，而針對山城結合部環景區城市旅游道路的研究較少。針對該類研究中的缺失，以泰安市環山路中段為研究對象，在道路景觀評價的基礎上，為今后該道路景觀提升提出相應的改進依據。

1　泰安環山路簡介

泰山風景名勝區是世界文化與自然雙重遺產以及國家級重點風景名勝區。泰安環山路東起泰明路，西至桃花峪西路口，建成于2010年，全長約20 km，斷面形式為一板二帶（車行道寬15m，人行道寬2.5m），《泰安市環山路景觀帶城市設計》（2009）將該道路定位為旅游風景帶，由西向東劃分為“西段自然山岳風光帶、中段名山歷史文化帶與東段山野休閑旅游帶”，集旅游、交通、生態保護、風景觀光于一體。本研究主要針對中段名山歷史帶（望岳東路—虎山東路），長約5.04 km，該路段串聯泰安時代發展軸與歷史文化軸，沿途有天外村、天地廣場、普照寺、紅門等多個重要景觀軸線與景觀節點（圖1）。

圖1　環山路中段區位示意圖Fig.1Schematic location of them iddle around Mount Tai

2　景觀評價體系的構建

層次分析法（AHP）由美國運籌學家托馬斯·薩提（Thomas L.Saaty）在20世紀70年代提出［5］。方法實施的整個過程當中融合了使用者歸納、分解與判斷問題的思維特征。該方法是定性定量相結合的評價方法，已運用于城市規劃、景觀評價、生態評估等多個學科領域。

2.1評價指標選擇原則

針對該路段的特殊性及評價目標，評價指標選擇遵循以下原則：

2.1.1精簡完善性評價指標體系的確定要有鮮明的評價目標以及評價價值，用較少的指標完整覆蓋評價對象的內容，清晰地反應評價信息。

2.1.2實用可操作性針對環山路中段所確定的評價指標之間是具備一定聯系的，兩兩之間具有可比性，可確定出各指標的相對重要性。

2.1.3科學客觀性評價指標用語較專業干練，并可反映影響環山路景觀效果優劣的主客觀因素。

2.1.4系統層次性指標體系的建設需層層遞進，由宏觀抽象逐漸細化到微觀具體。

2.2評價模型構建

（1）確定評價因子，建立評價層次

通過對泰安環山路實際問題的分析，建立可逐步解決問題的層次結構，在本文中分為目標層、準則層、指標層。目標層即泰安市環山路景觀評價，通過美觀性、文化性、自然性、便利性四個方面作為準則層對環山路中段景觀質量進行分析，指標層具體分解為24個因子。

（2）構造比較判斷矩陣A，邀請相關領域專家打分

（3）使用方根法計算權重W，獲得各單一層權重并檢驗一致性

（4）計算指標層對于目標層總權重并檢驗一致性

（5）對各指標分級打分，求得目標分值

圖2　使用者年齡分布圖Fig.2Distribution of agesof user

圖3　使用目的分析圖Fig.3Analysison application purposes

2.3結果分析

2.3.1環山路中段使用人群分析本調研主要在2013年5、6月份以及各個法定節假日發放問卷，多選擇天氣晴朗，利于出行的日子，發放時間段為上午9：00～11：00以及下午4：00～6：00，共發放問卷360份，收回問卷360份，有效問卷332份，占92.4%。

據調查統計，青中年是環山路的主要使用群體（圖2）。泰安當地居民占69%，外地游客占31%，由于泰安環山路所處位置的特殊性，使用人群主要分為兩大類：其一是本地游客，此類游客是環山路主要使用對象，出行方式主要為步行、乘坐公交，來環山路主要目的為鍛煉、打水、散步、游玩等，此類人群對環山路了解較為具體；另一大類是外地游客，出行方式主要是隨團旅游、自駕游等，對環山路了解不夠，對其評價往往是其第一感覺（圖3）。對環山路中段的使用，58%的人群主要集中在天外村、梅園等沿線重要景觀節點或商業、餐飲、住宿的密集區域，32%是車行或步行經過，10%是在環山路上長時間長距離活動的游人、環衛工人和巡警等。

2.3.2環山路中段景觀分析從表1可知，泰安環山路景觀評價總分值為81.00，該道路景觀規劃設計較好，準則層權重排序為：便利性（0.478）＞自然性（0.231）＞美觀性（0.190）＞文化性（0.101），便利性權重最高，文化性最低，無論是旅游景觀大道還是普通城市街道，道路設計應以人為本，道路景觀被使用者充分利用才具備真正意義上的價值。準則層綜合評價排序為：文化性（87.54）＞自然性（84.38）＞美觀性（83.68）＞便利性（76.92），泰安環山路文化內涵豐富，自然生態良好，道路景觀較優美，但便利性存在不足。

表1　泰安環山路中段景觀評價體系Table 1An evaluation system on them idd le landscapesaround Mount Taiin Tai′an City

2.3.2.1美觀性分析

（1）以線性優美，依城傍山取勝綜合評價中，道路線性優美度B11得分為92，是美觀性指標層中得分最高一項，泰安環山路隨地形地勢而建，其平面線性變化適度，直曲相宜，優美流暢，加之高低起伏的坡度形成較豐富的豎向線性變化，道路線性要素多變，改善了行人與司機的視覺疲勞，增添樂趣（圖4）。

泰安環山路作為旅游道路，同時也是泰城城市主干線，區別于其他城市道路的重要標志就是北側依傍環境優美的泰山風景區，山體景觀為環山路提供宏偉的綠色基底，南側俯視泰城景觀，山城相擁的地理優勢使該道路成為“城市窗口路、旅游道”。

（2）觀景視線層次豐富，道路空間較為單一使用者行走于環山路上，視線方向主要分為前后方與左右方。道路南北側使用者均認為前后方景觀視線層次豐富，綠地、建筑、山體、起伏多變的道路共同構成前后方近、中、遠相互疊加的景觀視線；道路南側使用者認為南側植物密布而視線單調，北側道路、植物、建筑、山體遠近結合而視線層次豐富；道路北側使用者認為南北側視線均較單調。同時，使用者也認為道路空間變化單一，整體感覺較為擁堵，而空間感與視線層次的感受會隨四季有所變化，冬季雖美觀性有所降低，但空間感與層次感相對增強。

（3）植物季相豐富，配置美感不足季相景觀豐富度B15得分為88，評價較高。道路沿線植物季相景觀較為明顯：春季觀花植物以薔薇科、木犀科等植物為主，夏季枝葉濃郁，秋季色葉樹種較豐富，冬季則顯現出蕭條之感（圖5）。

道路植物配置遵從一定藝術法則，整體效果較好，但仍有地段植物配置存在問題：①植物搭配較混亂，前景植物過于茂盛以致中景層觀賞性較差；②未充分考慮立地條件與植物生態習性，少數種類選擇不當（如橙紅忍冬，受灼害嚴重）；③后期管理粗放，部分植物生長不良，影響觀賞效果；④草坪選用高羊茅，受立地環境條件制約，長勢一般，景觀效果較差；⑤從道路建成至今，植物配置“初期適當密植盡早成景”的原則，目前植物景觀略顯擁堵，局部路段類似于苗圃地。

（4）沿線山、水、建筑、小品優劣參半①破損山體的修飾性B19得分67，在美觀性指標中評價最差。沿線破損山體幾乎未采取生態修復（圖6），部分破損處用五葉地錦等攀緣植物或高大的松柏類喬木加以遮擋；②沿線水體主要為奈河水系、金山公園水景、梳洗河水系。奈河、梳洗河水系與橋梁相結合，觀景空間開敞，橋北側保留原有巖石、植物，以原有山石為駁岸，無論雨季或旱季景觀效果皆較好，而梳洗河水系橋南側擋土墻駁岸較生硬，周圍較多居住區建筑，景觀效果較差（圖7）。金山公園水景四季皆有水可賞，景觀效果較好，但因植物遮擋與環山路觀景視線連接較閉塞；③沿線建筑主要有商業建筑、居住建筑、行政辦公建筑等，景觀效果優劣差異明顯，80%為近年興建或改建而成，其建筑風格統一，商業以古典風格為主，符合泰山文化氛圍，20%為較老建筑，形式單調，多數為平屋頂，立面破損嚴重，外部空間雜亂無章，甚至出現人去樓空的情況。

圖4　優美流暢的線型Fig.4Stream line

圖5　鮮花爛漫的春景Fig.5Flowery in Spring

圖6　未經生態修復的破損山體Fig.6Broken nationalmountain

圖7　梳洗河水系處生硬的駁岸Fig.7Rigid revetmentby ShuxiRiver

圖9　沿線王母池景點Fig.9LandscapesalongQueenMother Pool

圖10　紅門路與環山路交叉口Fig.10ThecrossofRed Gateand loop road

2.3.2.2文化性分析

（1）地域文化為主，時代文化為輔環山路中段文化性綜合評價最高，充分證實了該道路是一條可代表泰城泰山文化的旅游道路。該段地域文化特色較濃厚，主要表現在五個方面：①依托泰山而建，泰山自然人文風貌是道路地域文化基礎；②沿線保留或設置多處以泰山、泰安文化歷史為主題的景觀節點；③沿線建筑風格獨特，歷史氣息濃重；④植物選擇當地樹種，松石小品數量較多；⑤部分景觀構筑物采用泰安歷史元素，比如仿古燈柱、石碑石刻、以泰山石為主景的小廣場等。調研發現，中段連接泰城歷史文化軸與時代發展軸，新時代城市規劃思想貫穿環山路，沿線景觀規劃包含了生態保護等重要理念，由于時代文化景觀表現不突出，使用者并不能明顯感知。

（2）人文景點豐富，遺跡維護良好沿線人文景點類型多樣性B23評分為98（24個指標因子得分最高項），沿線自然、人文遺跡保護情況B24評分為86，兩者評價均較高。充分說明該段串聯人文景觀類型及數量較多，且保護較好。該路段將紅門、天外村兩大登山入口，泰山山腳重要景點王母池、老君閣、三陽觀、普照寺、馮玉祥墓等，以及泰安城市公園——虎山公園、金山公園、兒童樂園等聯系為有機整體，豐富了環山路旅游資源（圖8～10）。

2.3.2.3生態性分析

（1）生態環境怡人，通車量美中不足空氣質量B32評分為96，在自然性的指標層中得分最高，道路通車量B34評分為76則較低。該段環山路生態環境較優美，使用者認為空氣非常清新，雖有噪音但不影響日常鍛煉游玩，噪音的產生幾乎全來自來往車輛。就車速、通車輛而言，環山路中段作為旅游道路則有所偏差，車輛速度較快，流量較大，給過路的游人帶來一定程度的心理不安全感。為便于分析環山路通車量，對環山路與其平行道路同時段通車量進行了統計比對，結果顯示：就總體趨勢而言，東岳大街通車量最大，環山路與擂鼓石路次之，文化路最小。東岳大街、環山路、擂鼓石大街通車量曲線變化趨勢相似，在上下班高峰期即上午7：30～8：30、下午5：00～6：00通車量曲線上升到最大值，高峰期間東岳大街通車量5000～6000 輛/h，環山路與擂鼓石大街2600～3000輛/h，對比可知，環山路作為交通運輸線與擂鼓石路共同分擔了泰安中心區主干道東岳大街的車流量（圖11）。

道路鄰近山體，部分路段存在水土流失情況，主要出現在坡度過陡，植物生長不良區域或未加植物修飾的建筑外部空間的高差地段。

（2）綠化樹種雖豐富，與大環境有區別環山路中段綠化樹種種類較多，喬木主要有銀杏、白蠟、五角楓、雪松、側柏、黑松、油松、蜀檜、毛白楊、法桐、臭椿、垂柳、杏梅、玉蘭等；小喬木主要有大葉女貞、紅葉李、紫葉李、日本晚櫻、花石榴、西府海棠等；花灌木主要有榆葉梅、美人梅、紫薇、紅王子錦帶、月季、棣棠、紅瑞木、八仙花、連翹、迎春、珍珠梅、金葉女貞、小龍柏、紫葉小檗等；地被主要有鳶尾、金雞菊、虞美人等，藤本以五葉地錦、蔓薔薇為主，草坪以高羊茅為主。普照寺地段保留原有麻櫟、側柏、黃荊等次生植物群落，風格古樸自然，既延續山體植被風格又突顯了寺廟氣息，而其余地段則與山體植被有一定區別。

2.3.2.4便利性分析

（1）公交完善，設施欠缺公共交通貫穿環山路始終，中段天外村向東公交車2014年貫通，車次少，載客量少，游人反映候車時間過長；其余地段公交完善，車次較多，能有效到達各個景觀節點。環山路作為旅游道路便利性綜合評價一般，主要原因在于標識系統與服務設施有欠缺，服務設施系統完善度B44評分在便利性指標層中較低，得分為68。中段標識系統中交通、安全標識等非常完善，但與旅游緊密相關的景點路線圖、教育性標識、服務設施位置標識非常欠缺，幾乎只存在于天外村等各個景觀節點內部，對于初次來訪的外地游客容易產生方位不確定感，使用者普遍反映健身、休憩服務設施較少且位置不明，使部分景點成為消極空間，無人問津。

（2）慢行交通需要改善非機動車行駛安全性B45得分68，在便利性指標層中得分最低。環山路中段靠近主城區，且人文景點豐富，是遠近游客登泰必經之地，也是本地居民鍛煉、游玩的主要場所之一。步行者認為步行道較窄且遮陰性較差，天外村地段在節假日由于人流車流較多，常出現車輛隨停隨放、行人占據車行道，人、非機動車、機動車混行的交通混亂局面。環山路作為旅游道路，是自行車愛好者的常去之處，環山路未設置非機動車道，中段車輛繁多、車速較快為此類人群帶來不安全因素。

3　小結

泰安環山路集“泰山保護線、泰城交通線、旅游主干線、山城風景線”四線于一體，作為山城結合部的景觀門戶貫通泰安市東西兩側，串聯沿線各個景點，延長了游人駐留時間，分流了傳統登山中路的客流壓力，為游人多方位了解認識泰山的瑰麗風光與泰安的城市風貌提供了一定便利條件，但由于擂鼓石路東擴未完成，導致環山路分擔了大量交通流量，這與游客以及沿線居民所期望的環山路“慢性旅游大道”的初衷相悖。泰安環山路中段作為該道路最為人熟知的地段，其景觀建設優劣勢并存，仍有一定的提升、改善空間。

［1］徐文輝，范義榮，王欣.“綠道”理念的設計探索—以諸暨市入口段綠化景觀規劃設計為例［J］.中國園林，2004（8）：52-55

［2］吳必虎，李咪咪.小興安嶺風景道旅游景觀評價［J］.地理學報，2001（2）：214-222

［3］吳必虎.大城市環城游憩帶（ReBAM）研究——以上海市為例［J］.地理科學，2001（4）：354-359

［4］李偉，俞孔堅，李迪華.遺產廊道與大運河整體保護的理論框架［J］.城市問題，2004（1）：28-31，54

［5］李昆侖.層次分析法在城市道路景觀評價中的運用［J］.武漢大學學報：工學版，2005（1）：143-147，152

The Evaluation on the Middle Landscapes around Mount Tai in Tai′an City

YANGQiao-yun1，SUN Shuang1，QIN Hua-wei2，YU Dong-m ing1*
1.College ofForestry/Shandong AgriculturalUniversity，Tai'an 271018，China
2.Rizhao PortRealEstate DevelopmentCo.Ltd.，Rizhao 276826，China

The evaluation modelwas constructed to evaluate them iddle landscapes around Mount Tai in Tai′an using AHP method.In themodel，4 indices including aesthetic property，cultural property，ecological property，and convenience property were chosen as rule layer and 24 indices including road linear fineness degree，regional culture characteristics，noise pollution and so on were chosen as index layer.The results showed that the important order of rule layer was convenience property（0.478），ecological property（0.231），aesthetic property（0.190）and cultural property（0.101）.The order of comprehensive evaluation was cultural property（87.54），ecological property（84.38），aesthetic property（83.68）and convenience property（76.92）.Based on this，advantages and disadvantages of road landscapewere analyzed.Itcould provide theoretical reference for road landscape improvementand the functions.

Landscape evaluation；Mount taiscenic spot；AHPMethod

TU 985.18

A

1000-2324（2016）04-0573-05

2014-08-22

2014-10-13

楊喬韻（1989-），女，重慶人，在讀碩士研究生，研究方向：風景園林規劃與設計.E-mail：510371439@qq.com

Author for correspondence.E-mail：dmy2003@126.com