關于小額訴訟制度的實證研究
——以岳陽市部分基層法院為調研對象

占善剛　施　瑤

(武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072)

?

關于小額訴訟制度的實證研究

——以岳陽市部分基層法院為調研對象

占善剛施瑤

(武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072)

本應具有提高訴訟效率，讓大眾接近司法等價值的小額訴訟制度因立法規定過于粗疏而在適用中頻頻遇冷。雖然最高人民法院在2015年2月頒布施行的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》進一步完善了小額訴訟的立法規定，但在司法實踐中仍然存在小額訴訟的適用率偏低、法官適用該制度的熱情不高、小額訴訟制度優勢不明顯等一系列問題。本文以岳陽市部分基層法院為對象，采取實證調查的方式，分析小額訴訟的實施現狀及其運行困境和成因，并就如何進一步完善我國的小額訴訟制度進行了探討。

小額訴訟；簡易程序；一審終審制；民事送達

一、引言

隨著公眾法治意識的逐漸增強，社會經濟的不斷發展，人們越來越懂得使用法律武器維護自己的權益，這使得不斷增長的司法需求與相對不足的審判資源之間的矛盾愈來愈突出。在這樣的背景下，2012年新修改的《民事訴訟法》第一百六十二條規定：“基層人民法院和它的派出法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。”在眾多的專家和媒體看來小額訴訟制度的制定無疑是我國民事訴訟法的一大進步，不少人都憧憬著這一制度的實施會解決我國案多人少、案件積壓、老百姓疏離司法的現實問題，起到提高訴訟效率，讓大眾更接近司法的作用。

自我國2012年新修改的《民事訴訟法》規定小額訴訟制度到目前為止已經有兩年多的時間，這個一度被司法各界所關注和討論的制度是否真正如人們所預期的一樣，提高了訴訟效率，減輕了法院的負擔，讓社會大眾更加接近司法了呢？這一新制度的實施效果究竟如何？在實踐過程中又存在著什么問題？本文以我國中部地區岳陽市的六個基層法院①為考察對象，通過實證分析的方式深入調研我國小額訴訟制度的適用狀況，分析該制度在司法實踐中存在的問題及成因，并結合我國國情就如何進一步完善小額訴訟制度提出自己的建議。

二、小額訴訟制度的適用狀況分析

岳陽市是我國中部地區的一個三線城市，筆者以該市為調查對象，對反映中西部地區大部分基層法院的小額訴訟實施情況有一定的代表作用。此次調研采用向基層法院的民庭法官發放調查問卷，訪問座談，搜集統計數據等多種調研方式，以岳陽市岳陽樓區法院、臨湘市法院、平江縣法院、君山區法院、云溪區法院、岳陽縣法院等六個基層法院為對象展開調查，岳陽市共有九個基層法院，由于部分基層法院路途遙遠且個人時間和能力有限，筆者選取了其中比較有代表性的六個基層法院進行調研，調研所得數據和結果能較全面科學地反映岳陽市各基層法院的整體情況。

其中岳陽樓區人民法院位于市中心，管轄中心城區，經濟最發達，案件數量多；君山區法院和云溪區法院位于規模較小的區，案件數量相對較少；臨湘市法院是岳陽的縣級市，離中心城區較遠，經濟較發達；平江縣法院遠離岳陽城區，管轄范圍較廣，案件數量較多。以上述法院為調查對象能夠較為全面地反映小額訴訟制度在整個岳陽市的實施情況。需要說明的是，本次調研獲得的一切數據的時間均截至2015年2月19日，在此期間新民訴法司法解釋發布并實施后，筆者又于2015年10月15日至11月5日通過電話、郵件等方式對以上法院的相關法官進行了回訪。總體上看，岳陽市各基層法院在小額訴訟制度的適用方面仍然處于探索的過程中。

(一)整體適用率

在筆者走訪這六家法院的過程中，絕大多數的法官都給出了基本一致的答復，那便是“我們基本沒有適用過小額訴訟制度”。小額訴訟制度的適用率從2014年岳陽市基層法院案件情況統計中可見一斑，具體見下表：

表1.1　2014年岳陽市部分基層法院案件情況表

①需要說明的是，岳陽市各基層法院的統計數據并未將適用小額訴訟一審終審所判決的案件納入，也未將小額訴訟單獨分列，此 處所得的數據是筆者通過走訪各個法院的法官所統計得出的，數據與真實情況可能有一定的出入。

根據“表1.1”中的數據顯示，小額訴訟在六個基層法院的適用效果非常不理想。筆者了解到大多數法官只是知道法律條文中的有關規定，但從未在司法實踐中適用過小額訴訟制度處理案件。各法院立案庭在立案時仍然是將案件劃分到普通程序或簡易程序，并沒有將標的額小的案件單獨劃分出來適用小額訴訟制度。除了岳陽樓區法院設置了專門處理小額案件的民四庭之外，其他五個法院都沒有設置專門處理小額訴訟的業務庭，也沒有配備專門辦理小額訴訟案件的法官。即便是如此，在經濟最發達，案件數量較多的岳陽樓區人民法院，小額訴訟一審終審的適用率也不到5%，在其他地區的法院適用率更是幾乎為0。這說明截至2015年2月19日，岳陽市各法院都沒有正式開展過小額訴訟的工作。這與立法時各專家學者期望的結果大相徑庭，更是與此前最高法院所預估“在2013年民事訴訟法實施后適用小額訴訟制度案件將占案件數量30%”的數字相差甚遠。筆者通過電話回訪了解到，最高人民法院2015年2月《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《2015年民訴法司法解釋》)出臺后，雖然個別法院在有意強調和推廣這一制度的適用，但相比傳統訴訟程序的案件適用數量來說，適用小額訴訟一審終審的案件只是九牛一毛。管中窺豹，可見一斑，筆者相信岳陽市地區的適用情況折射了我國中西部地區大多數二三線城市小過去兩年內小額訴訟制度實施現狀。

(二)具體運行情況

從標的限額來看，2012年12月24日湖南省高院下發的通知中規定確定湖南省適用小額訴訟程序案件標的額為8000元。2013年12月湖南省高院又將適用小額訴訟案件的標的額變更為14000元；從案件類型上看，在筆者調查得知的這18起適用小額訴訟一審終審判決的案件中，屬于民間借貸類型的案件占據了大多數，還有一部分是交通事故案件及物業糾紛案件；從具體流程上看，這些案件都是由法院單方面決定適用一審終審的小額訴訟程序，從答辯舉證，開庭審理到最后判決的流程均是參照簡易程序進行，唯一與簡易程序的區別便是在判決書中寫明了“本判決為終審判決”；從審理期限上看，法官審結這些案件基本上都花了一個月左右的時間，且目前還沒有當事人上訪或申訴；從審理部門來看，除了岳陽樓區人民法院有專門審理小額案件的民四庭之外，其他法院的這些案件都是按照案件類型分給各個業務庭，由審理普通程序和簡易程序的法官審理。

三、小額訴訟的運行困境分析

在了解了岳陽市六個基層法院中小額訴訟案件的適用情況之后，筆者又向上述各基層法院的部分民庭法官共發放了60份調查問卷，回收47份有效問卷，回收率達78.3%。通過對法官的采訪和對調查問卷進行數據分析，筆者發現小額訴訟制度在岳陽市基層法院的實際運行過程中存在著以下問題：

(一)小額訴訟的適用率較低

2012年《民事訴訟法》規定的小額訴訟制度在岳陽地區似乎是一紙空文，兩年多來，各個基層法院適用小額訴訟制度一審終審判決的案件屈指可數(詳情見第一部分表1.1)。絕大多數案件依舊是適用傳統的簡易程序或普通程序審結的。在筆者調查的47名法官中，有48.94%的業務庭的骨干法官表示到目前為止從來沒有辦過小額訴訟一審終審的案子。

(二)法官適用小額訴訟制度的積極性不高

“我只是知道民事訴訟法上有關標的額小的案件適用一審終審的規定，但我沒有想過去適用這一制度”，“目前適用簡易程序就足夠解決簡單民事糾紛，大家都沒用過這一新制度，適用起來有什么問題也不清楚，我也沒有必要冒這個險”，“曾經有一個簡單的案子，我準備適用小額訴訟制度一審終審審結，可是判決書交院長審批時又被改成了簡易程序，之后我就沒有再適用過這一制度了”。這是筆者在采訪法官們對適用小額訴訟制度的看法時得到的反饋。不難看出，法官們對小額訴訟這一新興制度的適用積極性并不高，法院領導層面對這一制度的運用也不重視甚至不支持。許多年輕法官對這一制度都保持著觀望的態度，而年紀稍大一點的法官更是習慣了適用傳統的簡易和普通程序，不愿意打破常規去適用小額訴訟制度。在筆者調研“當一個案件符合小額訴訟制度的適用條件，您更傾向于選擇哪種方式審理？”的問題時，僅僅只有23.4%的法官愿意適用小額訴訟制度，具體見下圖：

圖2.1　問題：當案件符合小額訴訟制度的適用條件時，您更傾向于選擇的審理方式

四、小額訴訟運行困境之成因分析

小額訴訟制度理論上對促進我國司法改革，提高司法效率的作用是非常大的，然而理想和現實的差距為何會如此之大？本應是受到司法實務界歡迎的小額訴訟制度，為什么在實踐中的運行效果如此不理想？筆者在對岳陽市部分基層法院進行調研后認為有以下幾層原因：

(一)適用案件數量少，適用標準難把握

2013年湖南省高院確定適用小額訴訟程序的標的額僅為8000元，這導致岳陽市部分基層法院在2013年一年都沒有能夠適用小額訴訟程序的案件。雖然2014年湖南省高院將標的額提升到14000元，但是上述基層法院受理的標的額在14000以下的案件數量依然很少。在岳陽這個中部城市，市民們基本上不會為了幾千元錢而訴至法院，大多傾向于選擇私了，找第三人調解甚至是忍氣吞聲而息訟。在回收的47份有效問卷中，38.3%的法官表示在辦案中遇到的符合小額訴訟制度的案件數量非常少，而高達48.94%的法官則表示目前還沒辦理過小額訴訟案件。

由此可知，具體辦案過程中，標的過小的案件數量較少是導致小額訴訟制度適用率低的原因之一。具體數據如下圖所示：

圖3.1　問題：您辦理的案件中能適用小額訴訟制度案件多嗎？

我國小額訴訟制度的適用采用的是二元標準，即一個案件既要符合標的額的規定也要滿足“權利義務關系明確，事實清楚”的條件才能適用小額訴訟制度。而在實際辦案中，法官們對一個案件權利義務關系明確，事實簡單清楚的標準難以把握。“往往一個案件到我手上的時候，看起來很簡單，標的額也不大，而開庭審理時卻發現很復雜，所以一般在開庭審理前案件的復雜與否是很難判斷的。”一個法官如是說。誠然，有些案件的標的額雖小，但當事人的爭訟強度，法律關系的復雜程度不亞于大額訴訟。

在《2015年民訴法司法解釋》出臺之前，我國2012年《民事訴訟法》對小額訴訟制度的適用標準僅僅只有“標的額和事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大”的規定，那究竟什么類型的案件適用該制度，涉及人身關系的案件能否適用該制度等一系列問題法官都難以把握，使得法官們對該制度望而卻步。《2015年民訴法司法解釋》明確規定了八類金錢給付的案件及其他金錢給付糾紛適用小額訴訟審理，這在一定程度上解決了法官把握小額訴訟制度適用標準的困擾，但是租賃合同糾紛，銀行卡糾紛等案件僅簡單地在給付的數額、時間、方式上存在爭議的情況少之又少，并且買賣合同、借款合同、租賃合同等糾紛中往往容易出現反訴等現象，這讓法官在一開始就不愿意選擇小額訴訟制度。

(二)當事人及法官對一審終審之規定認同度低

我國2012年《民事訴訟法》規定適用小額訴訟制度的案件實行絕對的一審終審。這雖然能夠起到防止當事人無理纏訟，濫用上訴權的作用，但是這一制度剝奪了當事人的上訴權利，不利于保當障事人的訴訟程序權益和實體權利。

盡管我國法治建設在穩步發展，但目前我國國民的平均法律素養還相對偏低，法院樹立的司法權威還遠遠不夠，大多數當事人無法接受自己的上訴權被剝奪這一事實。他們常常為了“爭一口氣”而動用法律武器[1]。在這種情況下，若判決其敗訴再加之喪失了上訴權利，那么這些當事人是難以善罷甘休的，他們很有可能以上訪鬧事等極端方式挑釁法院的權威。大多數法官有維穩的任務和業績考核指標，他們擔心選擇適用小額訴訟一審終審后，當事人無法理解和接受自己上訴權利被剝奪而上訪或無理糾纏。因此，為求安穩，即使某個案件是非分明，事實清楚明了，法官們也更愿意選擇簡易程序并給予當事人上訴權利，降低當事人上訪風險，將矛盾轉嫁至二審法院。“我們一年辦案，起碼有三分之一的精力在考慮如何使當事人服判，不去上訪鬧事”，“很多法官甚至擔當起了心理咨詢師的工作”，“審判維穩，法制宣傳占據了法官大多數精力”這些話都是出自不同的法官之口，卻集中反映了法官對適用小額訴訟制度慎之又慎的原因。

“所有上訴的理由都在于人類的認識可能發生錯誤。每一個裁判都不可能正確，或者大多被敗訴方認為不正確。”[2]因此，給予當事人一定的救濟權是至關重要的。筆者就一審終審之規定對法官進行調查時，超過一半的法官都表示要保障當事人的救濟權利，具體如下圖：

圖3.2　問題：您是如何看待小額訴訟制度一審終審之規定的？

(三)送達難極大地限制了小額訴訟的適用空間

由于案件數量與日俱增，法院人力配備不夠，許多辦案法官要親自送達訴訟文書而使得自己分身乏術。從新聞報道和全國各法院的工作報告來看，不僅僅在岳陽市各基層法院，全國大多數地區的基層法院都面臨著文書送達難，花費精力多，耗時長的問題。可見送達難不僅僅是地區現象，而是全國各地法院所面臨的非常頭痛且亟須解決的問題。更重要的是，送達難這一現象在小額訴訟中極為常見，儼然成為了小額訴訟適用的一大絆腳石。

在這個提倡以和為貴的“熟人社會”中，訴訟絕不是人們解決糾紛的首要手段。小額訴訟的案件類型大多是民間借貸案件，常常是債務人欠錢不還且找不到人，或者耍無賴不還錢，債權人迫不得已才訴至法院。在這種情況下，被告即債務人會因為不想還錢而故意躲避法院，不配合法院的工作，使得法官在直接送達時常常找不到本人，亦或者由于原告提供的聯系方式和住址不正確不詳細而難以找到被告，更有甚者當法官上門送達時卻被拒之門外。雖然我國民訴法新規定了電子送達，通過郵件傳真等作為送達媒介，但這種送達方式在沒有網絡和電腦的農村地區是行不通的。正是因為我國民訴法對送達的條件規定得過于苛刻，再加之司法公信力不強，導致法官常常在送達文書上花費大量的時間與精力，從而造成了訴訟的拖延和案件的積壓。司法實踐中有大量的案件都因文書送達耗費時間過長至超出審限而不得不轉入普通程序審理，這無疑與小額訴訟快速結案的立法目標和價值是相悖的。只有解決了送達難的問題，才能更好地適用小額訴訟，否則法官出于對審限的考慮，一般會選擇簡易或者普通程序而不傾向于適用小額訴訟制度。

(四)小額訴訟與簡易程序的區別不明顯

由于立法將小額訴訟制度置于簡易程序之中，且民訴法新司法解釋第二百八十三條規定：“人民法院審理小額訴訟案件，本解釋沒有規定的，適用簡易程序的其他規定。”*參照2015年最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百八十三條。使得實踐中小額訴訟的案件從立案、分案、送達、開庭審理、判決等都是參照簡易程序進行的，缺乏獨立性。從我國2012年《民事訴訟》和2015年民訴法司法解釋的條文規定來看，小額訴訟制度較簡易程序更加簡化的地方并不多，兩者之間程序區別并不明顯，其最大的區別在于簡易程序的舉證期限為15日，可以上訴。小額訴訟的舉證期限為10日，實行一審終審。此外，其他的規定都是參照簡易程序進行的。這使得小額訴訟制度的程序價值和優勢得不到體現，加之目前我國簡易程序本就存在著“簡易程序不簡易”“簡易程序普通程序化”等一系列問題，因此再讓小額訴訟制度參照簡易程序進行而不加以區分，那設立該制度就顯得多此一舉。

在大多數法官看來小額訴訟制度和傳統簡易程序之間唯一的區別就是小額訴訟實行一審終審。在筆者問到小額訴訟制度是否提高了訴訟效率，減輕了法官們的工作壓力時，法官們的回答竟出奇地一致。一位資深民事庭庭長搖著頭苦笑地告訴筆者：“麻雀雖小，五臟俱全。適用小額訴訟和適用簡易程序審理案件所要走的流程差不多，有時候標的額為幾千的案子與標的額為十萬的案子法律關系都是一樣的，甚至標的小的案件更復雜。而有些案件適用簡易程序也能在一個月內結案，適用小額訴訟不僅沒有減少法官的工作內容，其一審終審的規定還增加了法官維穩的工作壓力，我認為小額訴訟制度存在的意義并不大。”這一觀點實則也代表了多數基層法官的心聲。調查發現，超過一半的法官表示目前小額訴訟還沒發揮減輕工作壓力，提高訴訟效率的優勢，具體如下圖所示：

圖3.3　問題：您對目前我國小額訴訟制度的看法？

(五)部分法官對小額訴訟了解不夠

小額訴訟制度適用率低，法官適用積極性不高的一個重要原因在于基層法院法官對小額訴訟制度的有關規定及配套司法解釋不是十分了解，部分法官還停留在過去的知識水平上，習慣了傳統的普通程序和簡易程序的辦案方式。在筆者問到湖南省高院有關小額訴訟標的額的具體規定時，法官給出的答案五花八門，大多數法官仍然以2013年8000元為標準，有些法院的法官表示沒見過2014年湖南省高院下發的改變小額訴訟標的額的通知，還有些法官甚至不知道8000元和14000元的規定*2012年12月24日湖南省高院確定本省適用小額訴訟程序案件標的額為8000元。2013年12月湖南省高院又將適用小額訴訟案件的標的額變更為14000元。。多數法官只是知道民訴法上有小額訴訟一審終審的規定，但沒有仔細了解和研究過，可想而知，法官們對于《2015年民訴法司法解釋》中有關小額訴訟的了解情況也不是很樂觀。

除此之外，法院領導層的法官們由于沒有處在業務一線，對小額訴訟制度具體規定的了解更是不到位，他們往往出于更多政治方面的考慮，對小額訴訟的適用更加謹慎。某區法院法官在審理一個小額案件時曾試圖適用小額訴訟一審終審制度，但判決書在給院領導審批時，被強制要求改成了簡易程序。所以，法院領導的認識不與時俱進，法官對該制度了解有限都制約了小額訴訟適用。調查結果顯示，只有8.51%的法官對湖南省小額訴訟的具體規定十分了解，具體如下圖：

圖3.4　問題：您對湖南省有關小額訴訟制定的具體規定的了解程度？

五、完善我國小額訴訟制度之探討

小額訴訟制度對于全國各基層法院以及廣大老百姓來說仍然是新興事物，立法上對小額訴訟制度的規定過于簡單使得該制度在司法實踐中出現了一系列難題。理論界和實務界還需要不斷地探索和試驗才能建立起真正符合我國國情和訴訟體制的小額訴訟制度。針對以上小額訴訟制度的實施困境及成因，筆者在對域外小額訴訟制度進行比較研究及充分結合我國國情實證調研的基礎上就如何進一步完善我國現行小額訴訟制度，充分發揮其制度優勢提出了以下建議：

(一)增加小額訴訟的救濟途徑

目前我國立法并未規定小額訴訟的救濟途徑，當事人若不服判，只能通過啟動再審維護自己的權利，《2015年民訴法司法解釋》不僅再次強調小額訴訟適用一審終審，并且同時規定了當事人在小額訴訟的適用上沒有程序選擇權。只有第二百八十一條規定了當事人能在開庭前對適用小額訴訟提出異議，法院經審查異議成立的適用簡易程序審理，異議不成立的告知當事人。這一條看起來似乎為一審終審找到了救濟的突破口，為保障當事人訴權當事人留下了轉圜余地。然而，對于廣大不懂法又請不起律師的老百姓來說，要求他們在開庭前主動提出異議的可操作性并不強，且法院在決定異議成立與否以及是否繼續適用小額訴訟制度方面具有極大的主觀能動性。“當事人沒有程序選擇權，加之一審終審，會倒逼其放棄訴訟或虛增訴訟標的額。雖說可以申請再審，但門檻難攀的再審又將加大訴訟成本，從而背離小額訴訟降低成本的功能定位，這很難說是方便人民的。”[3]因此，僅僅賦予當事人異議權是對于保障當事人權益來說是遠遠不夠的，要提高當事人和法官對這一制度的認可度必須增加小額訴訟制度的救濟渠道。

縱觀國外的小額訴訟制度，都不是絕對的一審終審，雖然各國的小額訴訟制度都以限制救濟為原則，但還是給予了當事人在特殊情況下相應的救濟權利和救濟渠道。域外所采取的救濟機制大致可分為三種類型: 第一種是在原審法院內采用同樣的審理程序或者重新組成合議庭對案件進行重新審判，如《美國加州小額訴訟程序指南》中規定在原告未能出庭且沒有訴訟代理人而判決又對原告不利時，原告可以提出撤銷原判決的動議，撤銷后由原審法院沿用原來的審理程序進行重審[4]；第二種是通過提高審級，由原審法院的上級法院進行審判，允許上訴的救濟模式常見于三審終審制的國家或地區，如我國臺灣地區民事訴訟法規定小額訴訟案件的當事人可以以違背法令為由上訴或抗告到二審法院，二審法院作出裁判后不得再上訴。第三種是對小額訴訟的終局裁判不得再提起訴訟，但可以向原審法院申訴或提出異議，如日本《新民事訴訟法》規定對當事人小額訴訟的判決不能進行控訴，但能自收到判決書兩周內向作出該判決的法院提出異議申請，如果異議合理則訴訟恢復到口頭辯論終結前的狀態，但判決有違憲的情況時可以提起上告[5]。

筆者認為，我國在實行二審終審制的基礎上可以借鑒日本的做法有條件地增加小額訴訟的救濟渠道。在當事人以適用法律錯誤，原判決遺漏當事人或違法缺席判決等等出現嚴重程序違法等理由不服判決時，應給予當事人判決異議權，允許當事人在判決作出一定期限內向原審法院提出異議申請，原審法院在一定期限內就異議進行審查，認為異議成立的組織原審法官以外的合議庭再次進行審理，若異議不成立，則以裁定駁回當事人的異議申請，原判決生效。此時，當事人還可尋求再審維護自己的利益。這樣既避免了訴訟時間的過于拖延，又防止了惡意訴訟的當事人濫用上訴權，也通過易啟動的救濟程序保障了當事人的權益，有利于減輕法官的心里負擔并增加當事人對小額訴訟制度的可接受度。

(二)構建獨立的小額訴訟程序，突顯小額訴訟的優勢

我國2012年《民事訴訟法》中對小額訴訟的規定有且只有一個條文，并被置于第十三章簡易程序之中；而《2015年民訴法司法解釋》第十二章的章名即為“簡易程序中的小額訴訟”，可我國的小額訴訟只能是簡易程序下新增的一種制度而不是與普通程序、簡易程序并立的訴訟程序。正如上文所述，這使得我國實踐中小額訴訟與簡易程序區別不大，喪失了其應有的優勢和獨立價值。

盡管各國立法模式千差萬別，但絕大多數國家如日本、英國和我國臺灣地區都在成文法中以專門的章節規定小額訴訟程序，亦或是像美國大多數州一樣以《小額訴訟程序法》等單行法的形式使之與普通程序等其他程序相區別，來突顯小額訴訟程序效率優先的程序價值。因此，為了強調小額訴訟低成本，高效率，有別于簡易程序的價值取向，筆者建議在我國小額訴訟制度不斷實踐和完善的過程中，立法者可借鑒國外的立法模式，將小額訴訟制度作為與普通程序、簡易程序并列的一項單獨程序在專門的章節里進行規定，亦或者制定出單行的《小額訴訟法》，并明確小額訴訟的程序價值和立法宗旨，詳細規定具體操作流程，使小額訴訟程序與其他程序的區別一目了然。在有條件的地方法院，可設置小額訴訟法庭并配備相應的人力、物力、財力，專門處理小額訴訟案件，這樣才能引起更多人尤其是法官對小額訴訟制度的重視和學習。

我國主審法官考慮到當事人的接受程度,在訴訟各環節的通知、記錄、書證、檔案等都要保存較為規范的書面材料,小額訴訟程序實則陷入“小而不簡”的尷尬境地[6]。因此，我國司法實踐中更應注重小額訴訟審理程序的簡化和靈活運用，創新審理方式，如訴訟文書格式化，審理時間地點可以依據當事人需要靈活選擇而非必須在法院開庭，不受舉證規則的限制，當事人可以當庭舉證質證等等，總之，小額訴訟程序運行的設計應以簡便，快速，方便當事人為宗旨，真正解決“案多人少”的現實問題。

(三)完善立法規定，創新送達方式

雖然目前我國民訴法規定了七種送達方式，但送達難仍然是目前最令法官頭疼的問題之一。我國民訴法規定送達訴訟文書必須有送達回執，直接送達必須送達至本人或同住成年家屬，留置送達必須見到本人或同住成年家屬且拒絕簽收時才適用，電子送達須經當事人同意。而這些規定的前提必須是能夠聯系到當事人，找得到當事人，許多當事人故意回避法院，電話能打通卻總是見不到人，還有些當事人因外出務工而無法獲知其準確的聯系方式和地址。郵寄送達則大大拖延了訴訟時間，公告送達不能適用簡易程序，則就更不適用小額訴訟制度了。

筆者認為，完善立法關于送達的規定，需借鑒我國臺灣地區和日本的規定，放寬對小額訴訟制度送達的要求，將直接送達中找不到本人后送給“同住成年家屬”的規定改為送給同居人或受雇人，從而解決送達時難以確定是否是受送達人家屬的難題。此外，明確送達主體，創新送達方式是關鍵。無論是在英美法系還是大陸法系的國家，該國訴訟法中都規定了明確的送達主體和具體的送達人。在當事人主義的英美法系國家中，由當事人擔任送達行為的主體，在大陸法系國家中，如德國等都明確規定法院的書記官或執行員為送達人，郵寄時郵寄員為送達主體[7]。我國民訴法并未明確規定送達主體。實踐中，我國大多數法院都是由辦案法官親自送達訴訟文書，這大大耗費了法官的精力和時間。法院可以將送達文書的任務交給司法警察，由他們專門負責送達工作，或在法院內成立專門的送達小組并為之配備相應的警車，并可建立分片管轄負責制度，將送達文書的地址分類集中送達等等來提高送達效率。同時，靈活小額訴訟制度的送達方式，如：電子送達不以先經過當事人同意為前提，還可考慮采用電話送達，QQ,微信等社交軟件送達，針對電話能打通卻始終見不到本人，故意回避法院的當事人，可以將法官與其的電話錄音，QQ聊天記錄，聊天視頻，閱讀郵件記錄等等作為送達回執以及當事人已收到訴訟通知的證據。

(四)調整小額訴訟標的限額

我國2012年《民事訴訟法》只規定了標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的適用小額訴訟制度，而具體的數字則可由各省高院自行規定。而從上文可知，岳陽地區在湖南省高院規定的標的額以下的案件數量非常少，使得小額訴訟制度適用率低下，而岳陽市是湖南省經濟較為發達的市之一。由此，筆者認為由各高院綜合本省年平均工資來確定的具體的數額所帶來的效果并不可觀。就以湖南省高院2013年確定小額訴訟制度標的額為8000元為例，湖南省共有13個地級市，1各自治州，而這些城市的經濟發展程度各不相同，2014年湖南省各市州GDP排名中，第一名與最后一名的城市GDP相差7414.79億元。因此，在經濟程度發達的地區，人均收入較高，老百姓基本上不會為了8000元以下的糾紛而訴至法院，而在經濟發展落后的地區，標的額為8000以下的案件數量可能相對比較多，這就導致了小額訴訟制度的發展不平衡。

筆者認為，在秉承立法所確定的百分之三十這個大標準下，可以靈活確定各市所適用的標的限額，而不是單純只由各省高院統一確定一個數額。小額訴訟標的額的劃分不應以行政級別為標準，而應以城市綜合商業水平劃分，將全國各地級市按照經濟發展水平分為一線、二線、三線城市，再在同一階級的城市內確定一致的標的額[8]，亦或者各省高院結合本省各市經濟發展情況，在確定上一年度平均工資的百分之三十的具體數額的基礎上對經濟較為發達的市適當增加小額訴訟標的限額。我國還可以借鑒我國臺灣地區的規定，在具體辦案過程中某類案件的標的額超出了小額訴訟制度適用標的，但在事實清楚，權利義務關系明確，雙方當事人達成一致約定適用小額訴訟制度的情況下，法院也可適用小額訴訟制度。只有靈活調整小額訴訟的適用標的額，才能擴大小額訴訟的適用范圍，提高小額訴訟制度適用率。

(五)加強基層法官業務知識的培訓及小額訴訟制度的宣傳

部分基層法院法官尤其是年紀較大的法官對小額訴訟制度并不了解，更遑論在審判中適用小額訴訟制度。因此各地法院應該重視對基層法官尤其是處在辦案一線法官理論知識的培訓及業務水平的提高。各中級法院或者基層法院內部可以組織法官們集中學習小額訴訟制度的最新規定以及本省高院的具體規定，對經典小額訴訟案件進行討論研究，不同省市的各法院還可跨地域研究和交流。最高院可在全國設立小額訴訟制度實施示范性法院。

同時，法院要對當事人做好小額訴訟制度的宣傳和釋明工作，增強當事人對該制度的認可度和接受度。實踐中可借鑒江蘇淮安市青浦區法院的做法，如制作小額訴訟宣傳冊等資料放置在立案窗口，制作宣傳小額訴訟優勢的幻燈片在室外LED大屏幕等顯示器上進行循環播放[9]等，明確告知當事人小額訴訟制度的優勢和風險。此外，有關機關可以通過網絡，報紙等大眾媒體解讀小額訴訟制度，尤其是要注重在農村、街道、社區的宣傳工作，可以開展多種生動有趣，通俗易懂的活動等讓廣大居民，農民了解學習小額訴訟制度。

六、結論

筆者僅通過一個市調研得出的結論可能不能代表全國其他基層法院的實施情況，但是小額訴訟制度在司法實踐存在的一些問題是共通的。雖然小額訴訟制度制定兩年來的實施效果不佳，但是其方便快捷，提高訴訟效率，節約司法成本，讓更多的人接近司法的訴訟價值是不可否認的。誠然，一個法律制度的完善不能一蹴而就，需要在總結各地的實踐經驗和結合中國本土國情的基礎上循序漸進不斷完善。目前，我國各地法院正處于對小額訴訟制度適用的學習與探索過程，筆者期待，在不久的將來，不管是當事人還是法院都能受益于小額訴訟制度帶來的便利。

[1]魯千曉.訴訟心理學原理與應用[M].北京：法律出版社，2009.414.

[2][德]羅森貝克·施瓦布·戈特瓦爾德.德國民事訴訟法(下)[M].李大雪譯.北京：中國法制出版社，2007.1018.

[3]朱金高.小額訴訟制度有效運作之機理[J].法學,2014，(6).

[4][5]廖中洪.小額訴訟救濟機制比較研究——兼評新修改的《民事訴訟法》有關小額訴訟一審終審制的規定[J].現代法學,2012,34(5).

[6]韓婷.小額訴訟程序的理論與實證研究[D].南京：南京師范大學，2014.

[7]張艷.民事送達制度若干問題探討[J].河南財經政法大學學報，2013，(2).

[8]楊笛.論我國小額訴訟制度的完善[D].武漢：華中師范大學,2014.

[9]江蘇淮安市青浦區法院.提高民事審判時效，經濟便捷化解糾紛[N].人民法院報.2014-12-18.

責任編輯:程政舉

The Empirical Analysis of Small Claims Procedure——Taking the Grass-root Courts in Yueyang City as an Example

Zhan ShangangShi Yao

(LawSchool，WuhanUniversity，WuhanHubei430072)

Small claims procedure should have the value of increasing the efficiency of handling a case，making the public closer to the judicature and so on.But it is seldom applied because of the ambiguous legislation.Although “the interpretation of the Supreme People’s Court on certain issues concerning the application of the ‘Civil Procedure Law of the People’s Republic of China’”in February 2015 made the legislation of small claim procedure more specific，here are a series of problems in practice such as the low ratio for the application of small claims procedure，the enthusiasm gap of the judge to apply the system，the unconspicuous advantages of small claims procedure，etc..The thesis provides empirical research and study on the grass-roots courts in Yueyang city with respect to their implementation of small claims procedure and analyzes the predicament of the application of small claims procedure and the cause.It also discusses the ways to consummate small claims procedure.

small claims；summary procedure；system of court of first instance being the final；civil service

2016-01-06

本論文系國家2011計劃“司法文明協同創新中心”研究成果。

占善剛(1971—)，男，安徽安慶人，武漢大學法學院教授，博士生導師，研究方向為民事訴訟法、證據法；施瑤(1994—)，女，湖南岳陽人，武漢大學法學院2015級民事訴訟法方向研究生。

D925.11

A

2095-3275(2016)03-0114-10