繆樸

繆樸

1950年出生

1978年入學同濟大學建筑系（77級，學士）美國夏威夷大學建筑學院教授

繆樸設計工作室負責人

2014年聯合國人類住區規劃署公共空間專家組成員2011年柏林Aedes畫廊建筑展邀請展出

2008年布魯塞爾CIVA中心建筑展邀請展出

2007年第六屆遠東建筑獎佳作獎

2006年第一屆上海市建筑學會建筑創作優秀獎

1977-1982年我在同濟建筑系受到的訓練，是當時國內少有的現代主義建筑教育。它強調形式反映功能與新技術，并要為社會的大多數人服務，像我的《什么是同濟的精神？論重新引進現代主義建筑教育》（www.pumiao.net）。那篇文章其實遺漏了另一個當年母校給我留下的印象，就是那時的老師們似乎都真心對學術本身感興趣，在上面傾注了最多心力，同時又對權位及金錢似乎都保持一點距離。當然，國內的社會環境從那時到現在已經經歷了巨大改變。不過，這個“在學言學“的老一套倒是與國外大學里的作風很接近的。

現代主義建筑思想之所以能主宰世界幾乎達一個世紀，不是因為第一代現代主義提出了一個新穎的藝術風格，而是因為它奠定的形式來自功能與新技術，建筑要有助于解決社會問題等策略，為工業化社會的各種挑戰提出了一個一攬子解決方案。

可惜的是，第二代以后的現代主義建筑師中的不少人只注意發展前輩創造的藝術形式語言。就是采用點新技術，大多是為了制作過去實現不了的形式，而不是為了更有效地服務功能，降低成本或方便施工。由于這一傾向符合建筑師把自己看成是藝術家的傳統。對表面形式的注重又容易得到媒體的關注。同時對富裕的西方后工業化社會來說，標志性建筑的形式也是建筑功能的一部分。所以這一形式主義的趨勢愈演愈烈。建筑師中當然有人仍舊秉承第一代現代主義理念，但大多被邊緣化，像赫曼·赫茨伯格（Herman Hertzberger）。

時至今日，脫離功能、技術的形式主義之路是越走越窄了。就是在它引為自豪的形式領域中也出現了以下癥狀：可能是因為在現代建筑的大框架內，各種空間組織模式基本上都被嘗試過了吧，當前的形式主義建筑師們日益趨向于使用一個無多大新意的內部空間組織，而將他們創新的努力集中在建筑硬體形式上，形成所謂“表皮建筑”（surface architecture）。這樣的“新”形式往往給人感覺像一個口號，缺乏深意。更何況不少手法在過去早被其他人嘗試過。這些“新”形式都局限在對不穩定感、運動感的單一追求上，漠視了即使是現代人，他在探險的同時也需要庇護。反映了在消費者主宰文化標準的今天，當紅文化產品必然被“迪士尼”化。由于工夫都做在外表上，這些建筑師最熱衷的建筑類型大多為博物館、辦公樓之類。這些項目的內部空間組織局限不多，不會約束外形上的變化。由于這類建筑的形式必須與基地周邊環境形成強烈對立，它們大多要求在其基地周圍有一圈緩沖空間，與城市完全隔離。

即使是在西方后工業化社會里，標志性建筑畢竟只能是少數（不是每個城市都能通過造一個標志性建筑來復興經濟的）。在最近幾十年來，社會對大量性建筑提出了許多新的功能需求，如節能、環保、人口老齡化、家庭規模微型化、老工業城市空心化等。當代建筑的不少領軍人物卻對這些新功能不太關心。這就給人感覺建筑這個專業好像與社會脫節。比如，當建筑節能成為社會輿論熱點時，當代建筑的精英似乎是被動地加入對這個問題的探索。所有這一切都在暗示現代建筑的當前熱門流派恐怕只能成為一個風格而已。

上述在西方建筑界發現的問題在我國同樣存在。許多社會提出的新的功能需求（特別是我國特有的問題）沒有得到明星建筑師、理論家及媒體的足夠關注。例如，在當前迅猛的城市化進程中，如何為日益增加且密集的城市居民提供更多更好的公共空間？如何解決壟斷我國住宅建設形式的封閉式小區的問題？在對我國傳統建筑形式的借鑒上，是模仿傳統建筑的具體形式還是創造方便使用現代建造技術的形式來重現傳統空間給人的體驗（如果這種體驗在今天中國社會中仍受公眾歡迎）？

這一形式主義的傾向同樣反映在我國的建筑教育中。改革開放初期包豪斯體系在設計課中的影響日后被逐漸淡化。學生滿足于為標志性項目做雕塑式（大多模仿雜志上的形式）的方案設計。這一錯誤在于將少數明星建筑師只做標志性建筑的操作方式等同于大多數建筑系畢業生未來的建筑事業。 發展中的中國更需要的建筑師，恐怕應能對大量性項目提出兼顧功能、技術、基地等因素的創新形式。我記得看到過一本蘇黎士多戶住宅設計集，幾十個項目的外形大多是方盒子，但它們的內部空間組織千變萬化，如一個3層建筑含4個公寓，每個公寓卻都與一個屋頂花園相連。一個多層建筑內的每個條型單元的臥室與廳之間是一個空中庭院。這樣一個合理、清新、為普通人服務的建筑，似乎應是我們的教育出發點。□

1 昆山金谷園多功能建筑群（2013）針對我國城市對點式公共空間的需要，建筑群中設計了5個城市庭院。

2 昆山思常公園餐廳（2012）條形庭院插入建筑，在餐座之間形成隔而不斷的綠簾。

3 昆山思常路茶室（2007）半沉在水中的玻璃圓筒茶座讓城市居民得以觸摸河水。

4 上海新江灣城生態展示館（2005）展館將通過包括水下窗在內的各種窗口，將周邊濕地作為活的展品來展示。

5 上海閔行生態園接待中心（2004）一條小河貫穿3個庭院，彼此之間可望但不可及。室內外空間結成組團，服務于不同的功能。

代表理論作品

1 Brave New City: Three Problems in Chinese Urban Public Space since the 1980s （Journal of Urban Design, Vol.16, No.2, May 2011）；中文版見《誰的城市？圖說新城市空間三病？》（《時代建筑》1卷，2007）

2 Deserted Streets in a Jammed Town: Gated Communities in Chinese Cities and Its Solution （Journal of Urban Design, Vol.8, No.1, 2003）；中文摘譯見《城市生活的癌癥——封閉式小區的問題與對策》（《時代建筑》5卷，2004）

3 Public Places in Asia Pacific Cities: Current Issues and Strategies （Pu Miao, ed., Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2001）；中文版見《亞太城市的公共空間: 當前問題與對策》（繆樸編著，北京：中國建筑工業出版社，2007）

4《傳統的本質——中國傳統建筑的十三個特點》（《建筑師》36期［1989年12月］及40期［1991年3月］；及《國立臺灣大學建筑與城鄉研究學報》5卷，1期［1990年2月］）

MIAO Pu