全球視野下成長的上海國際電影節

任家瑜

自1936年世界上第一個國際電影節——威尼斯國際電影節誕生以來，中國電影與各大國際電影節之間，經歷了“自外——融入——主體”三個階段。所謂“自外”，即自視為外人，自行疏遠。這有兩方面的原因，首先是國際電影節自誕生的那天起就是以“西方”為中心的，其次是國際電影節成長發展的黃金時代恰與中國因意識形態與外隔絕的年代重疊；所謂“融入”是指中國改革開放以后，一批具有獨特文化性及審美價值的中國電影在三大國際電影節上屢獲大獎；所謂“主體”是指中國電影終于有了與其他A類國際電影節同樣的評獎、論壇、市場、展映等平臺——上海國際電影節，而不同于其他A類國際電影節的是上海國際電影節的創立與成長幾乎與全球化同步，這就使得上海國際電影節從創立之日起就具有了全球視野。

上海國際電影節創立的“全球化”背景

國際電影節的創立最早與“全球化”無關，它主要是歐洲電影為了抗衡以好萊塢為首的商業電影，為藝術電影的生存、傳播和發展而建立的平臺。所以戛納、威尼斯等電影節一開始就從藝術上確立了自己與好萊塢不同的追求。三大國際電影節在戰后不僅使藝術電影走出深巷，并且還深深影響了其他地區藝術電影的創作及電影藝術運動的興起。上世紀80年代這股藝術電影的潮流影響到了華語電影圈，由此興起的香港“新浪潮電影”、大陸“第五代電影”及臺灣“新電影”紛紛獲得了三大國際電影節的肯定（見表1），“隨著‘福將張藝謀屢戰屢勝、所向披靡，中國藝術電影破國門而出?！?從1988年張藝謀的《紅高粱》首開華語電影榮獲三大電影節大獎起，至1993年上海國際電影節創立之前的6年間，華語電影共獲得了3項金熊獎、2項金獅獎和1項金棕櫚獎。

但是這些大獎的獲得卻在華語地區特別是大陸地區引起了爭議，一些專家學者認為：“一個久不為人知的中國電影得以進入西方世界，其賣點當然不會僅僅是‘藝術，而更重要的是一個可見、可辨識的‘東方。因此，當‘東方主義與‘后殖民文化批判，作為又一種西來的理論進入中國文化視域時，張藝謀模式便成了恰到好處的標靶?！?觀眾說得更直接，“想起《紅高粱》就浮現出厚厚棉褲里抓虱子，高粱地里做愛，幾個壯漢抬花轎折騰一個女子……丑陋的中國，野蠻的民族，落后，原始，吸引世界，丟中國人的臉……”3即使張藝謀們“反復強調自己并不知道西方人怎么看我們，只是我們自己對生活的看法，”4依然無濟于事。

“如果說，中國電影‘走向世界，加盟西方影壇的前提之一，是將中國呈現為充分迥異于西方文化的‘他者5，一個折射在西方文化之境、并堪為西方之境、以確認其主體感的‘他者。”那么適時創建一個屬于“自我”的、具有中國特色的、能夠與其他國際電影節特別是A類國際電影節具有同樣的“主體”評審平臺的國際電影節，是全球化賦予中國電影發展、傳播、壯大自身的時代契機。

因為，在中國電影“融入”國際電影節的上世紀80年代，正是“全球化”一詞開始在世界流行之時，特別是1991年出版的《牛津新詞詞典》將“global”一詞作為新詞錄入后，“全球化”更是在90年代風靡世界。而1994年4月20日互聯網正式接入中國，更預示這一輪的全球化浪潮中，中國以及中國電影可以抓住機會，完成從“他者”的“融入”到“自我”的“主體”的迅速轉變。

在全球視野中成長的上海國際電影節

正因為可以成為“自我”的“主體”，作為見證了中國電影幾十年起起伏伏的第三代導演領頭人、第一屆上海國際電影節評委會主席的謝晉，才會如此激動不已：“中國有了世界性的電影節，這是觀念上的一大轉變。多少年來在一些同志的頭腦中，總認為電影涉及意識形態，是無法競賽的。其實人類有許多共通的東西?！迸e辦中國國際電影節就是“踏上一個新的臺階”6。

激動歸激動，蹣跚學步的上海國際電影節依然受到了太多的指責，特別是對評委會成員的選擇及金爵獎的評審頗有微詞，而對影片展映、金爵論壇、市場交易則相對寬容。本文認為，評委會成員的選擇及金爵獎的評審的確有很大的改進空間，但不能否認的是上海國際電影節在全球化的背景下一直在成長。以下僅對1-19屆的上海國際電影節評委及金爵獎與同年度的戛納國際電影節評委與金棕櫚獎做一橫向比較，來分析上海國際電影節是如何在全球視野中成長的。

1.評委會成員的全球化構成

1-19屆上海國際電影節共邀請了135位評委，與這19屆同年度舉辦的第46、48、50、52、54、55、57-69屆戛納電影節共邀請了169位評委。從表2中可以看到：① 兩者的評委都遍及五大洲；② 兩者第一至第五所占比例相差不大；③ 作為舉辦地所在的洲都位列第一，“戛納”所在的歐洲占47.93%，“上?！彼诘膩喼拚?9.63%；④ “戛納”排第二位的美洲符合其在歐洲電影視野中的地位，同樣“上?！迸诺诙坏臍W洲，如果撇開作為東道主的亞洲，也符合其在亞洲電影視野中的地位；⑤ 非洲及大洋洲所占百分比均在個位數，與其地位相符。綜上所述，上海國際電影節起碼在評委構成的全球視野上與戛納電影節不相上下，這當然是得益于全球化的大背景。

再從評委會成員的所在國度來看，表3中顯示：① 戛納電影節評委會成員的國度分兩個陣營，法國與美國列第一陣營，這也與其在世界電影中的“中心”地位相符；中國能夠異軍突起，進入意大利與英國的第二陣營，這與之前中國電影作為“他者”“融入”的驕人成就和全球化的時機密不可分。同處亞洲的日本，雖然也曾于二三十年前開始“融入”西方，但因為時機的緣故在這份169人的名單中只占1位；② 上海電影節評委會成員的國度同樣分兩個陣營，中國一枝獨秀，美、法、日、韓差別不大。其中最受詬病的是評委會主席，因為第1-8屆上海國際電影節的評委會主席均由中國電影人擔任，但如果再比較一下戛納國際電影節最初12屆的評審會主席的所在國度，也許就釋然了（見表4）。戛納國際電影節不僅從第1-12屆都是由法國人擔任主席，而且還有三位出任兩屆、一位連任三屆。

2.獲獎影片的全球化格局

1-19屆上海國際電影節共評選出了19部電影榮獲金爵獎，與這19屆同年度舉辦的第46、48、50、52、54、55、57-69屆戛納電影節共評選出了21部電影榮獲金棕櫚獎，其中第46屆、50屆各有兩部并列金棕櫚獎。從表5中可以看出：1） 金爵獎偏亞洲，這與其“立足亞洲”的定位相符，金棕櫚獎偏歐洲，也與其世界“中心”的地位相符；2） 金爵獎共分布在13個國家，金棕櫚獎共分布在14個國家，兩者基本相當，作為一個最年輕的A類國際電影節，能夠與年長自己40多年的最權威的A類國際電影節具有同樣的全球視野，實屬難能可貴。

然而即便如此，金爵獎依然常被媒體批評，因為金爵獎影片的質量常常不盡如人意。這有客觀原因：國際制片人協會針對A類電影節有明確規定：任何國家的任何一部影片只有一次參評A類電影節獎項的機會。這就意味著上海國際電影節必須和歷史悠久的柏林、戛納、威尼斯三大世界級電影節爭奪優秀的參賽片資源，而往往是三大電影節早已將前一個年度的世界優秀電影收入囊中，而上海電影節只能在非一線作品中擇優錄取8。也有主觀原因：具備國際電影節選片人資格的專業人才嚴重匱乏，導致只能坐等世界各地的電影人自己把作品送上門來。

以上僅從評委會成員的選擇及金爵獎的評審就可以看出上海國際電影節是如何在全球化背景下成長的。其與“金爵論壇”“交易市場”“國際影展”和“創投項目”等板塊構成了上海國際電影節清晰的定位：“立足亞洲、助推華語、扶持青年”，以至于在今年舉辦的第19屆上海國際電影節上，有媒體喊出了“上海國際電影節不做‘戛納，做自己的‘上?！钡捻懥量谔?。

1.戴錦華：《霧中風景》.北京大學出版社.2000.5.420。

2.戴錦華：《霧中風景》.北京大學出版社.2000.5.420。

3.http：//bbs1.people.com.cn/post/1/1/1/154225907.html

4.鐘大豐：《電影呈現的中國文化在悄悄地修正》.陳曉萌：《現場 中國電影對話世界》.學林出版社.2006.1.244。

5.戴錦華：《霧中風景》.北京大學出版社.2000.5.349。

6.謝晉：《中國終于有了國際電影節》.上海.《文匯報》.1993.10.13。

7.http：//www.festival-cannes.fr/cn/article/59631.html

8.陳犀禾：《回顧與展望：國際化語境下的上海電影節》.北京.《藝術評論》.北京.2007.9.27。

9.龔丹韻：《上海國際電影節不做“戛納” 做自己的“上?！薄?上海.《解放日報》.2016.6.20。