從“獨奏家”到“音樂家”

潘捷

首屆“上海艾薩克·斯特恩國際小提琴比賽”（下文簡稱“艾賽”）于2016年8月在上海舉行。本屆比賽從2015年9月啟動至今，備受音樂界、樂迷及普通大眾的關注。分析原因，不難發現有以下三個方面：一，高額的獎金。據悉，本屆比賽的一等獎獎金高達10萬美元。這是截至目前，全球同類比賽中最高的獎金額度。二，公開透明的競賽規則。本屆比賽將會公開選手的分數及評委們的評語，使每位選手比得明明白白。三，多元、現代、明確的比賽意圖。大賽明確提出更注重選手的潛力及對音樂精神的理解和詮釋，特別獎項將聚焦中國元素與人文精神，打造中國南方城市中第一個具有全球影響力的品牌音樂賽事。

從上述可以看出，該項國際小提琴比賽有著非常鮮明的“個性”，除了高額的獎金外，競賽規則、比賽意圖等都表現出了不同以往單項器樂比賽的要求。在當下的中國，各種音樂比賽不能說是層出不窮，但也可以說是蓬勃發展。而“艾賽”所表現出的“個性”的背后，不得不引起我們對音樂比賽及音樂教育的一些思考。

一

音樂比賽應該算是人類進入文明社會以來產生較早的比賽項目之一，既然有比賽就有高下評判，而本文提出的思考是對音樂比賽中最基本、但往往最容易被忽略的問題的注意，即“孰優孰劣，為何優、為何劣”。

往往，一項音樂比賽結束后，人們會將更多的注意力集中在誰獲獎了，名次如何？而不會去考慮為什么會有這樣的結果。特別是參賽選手，如果成績不是很理想，會反思自己。其實，在對結果產生進行分析時，我們時常忽略了一個極為重要的人——評委。音樂比賽的最終結果是由評委決定的，但是受到客觀條件限制我們很難得到評委的評價，無論是具有相當國際影響力的“柴可夫斯基國際音樂比賽”“帕格尼尼國際小提琴比賽”，還是有中國“金鐘獎”之稱的“CCTV全國鋼琴小提琴大賽”，參賽選手都很難得知評委的評價，更別說所有評委的評價了。他們最直觀也最直接得到的僅有分數、排名和零星的點評。

而本屆“艾賽”卻一改往昔的規則，參賽選手不僅會得到所有評委的評語，并且這些信息在整個比賽中都是公開的。這樣公開、透明也表現出比賽組織方的自信和對評委的信任。這些信息的公開不僅僅對參賽選手來說是一筆巨大的財富，對業內、樂迷來說也是難得的學習機會。不僅參賽選手比得“明明白白”，讓觀眾看得“真真切切”。從這個意義上來說，“艾賽”敢于做“吃螃蟹第一人”，樹立一個全球音樂賽事公正、公開、公平的新標桿，是值得肯定和學習的。

但評語的含金量到底有多少？大眾（包括演奏家）對于評委的評語會有什么樣的反應？這些問題都需要我們去觀察和思考，也許只有通過比賽之后實際中的表現，才能揭曉上述問題的答案吧。

二

音樂比賽有一個基本的功能屬性，即促進、提高彼此之間的交流與學習，挖掘有天賦的音樂家。“艾賽”明確提出“從‘獨奏家到‘音樂家”的理念，更注重選手的潛力和對音樂精神的領悟與詮釋，從而與那些僅重視考核參賽選手的個人技藝的比賽劃清界線。因此，比賽安排了室內樂演奏競賽環節，以此來考核選手的音樂作品解讀與團隊協作能力。從這點來說，“艾賽”的出發點是不僅值得肯定，而且很有針對性。由此出發我們也可以反觀一下我國的音樂教育。

無論從哪方面來看，我國是音樂教育大國，但是，是否音樂教育強國？是仁者見仁、智者見智的問題，更有甚者認為我國不應算作音樂教育強國。無論怎樣，有一個音樂教育現狀的問題擺在我們面前，縱覽我國各階段、各層次的音樂教育，我們似乎過分強調音樂技術的訓練，而忽視了音樂內涵精神理解與解讀的學習。就此問題，之前就已有很多人發聲，但奇怪的是人人皆知，卻不知從何做起，如何去做，以至于現如今一切照舊。我國一所一流音樂學院院長曾在一次公開課上說道，該音樂學院的學生到歐洲去，技術往往都屬一流，但就在音樂內涵的理解與解讀上較歐洲學生有些差距。1如果專業音樂學院在這方面的問題已如此凸顯，那全國的情況可想而知。

也許有人會認為這是文化、歷史及社會等客觀因素的不同造成如此現狀。不可否認，中西文化的差別還是較大的，讓學生自覺地去領悟西方音樂文化內涵，從而在自己的演奏中對其進行準確地表現和闡釋是較為困難的。但筆者不認為這是根本、甚至是不可能解決的問題，否則，不可能出現像呂思清、李云迪等一批中國土生土長培養起來的世界頂尖音樂家。那么問題到底出在哪兒？原因很多，筆者認為主要原因是和我們的音樂教育環境有關。

在我國，無論是專業音樂院校類音樂教育（如音樂學院教育），還是帶有民眾普及性質的音樂教育（如業余音樂考級），都較為重視演奏、演唱等音樂表演技術問題，而涉及到音樂精神內涵的理論修養方面則較為薄弱，從而形成一種“重技輕理”的局面。例如在我國名目繁多的業余音樂考級考試中，無論是某個音樂協會下的業余音樂考級，還是某所高等音樂院校下的業余音樂考級，更注重考查的是學生對作品演奏程度的掌握，輕視學生本人對作品的理解程度，甚至有時會出現考生不知道他演奏的是哪個時期或由哪位作曲家創作的作品、作品有什么表現意圖等音樂最基本問題，出現一問三不知的情況。近些年，雖然有所改善，但與較為成熟的“英國皇家音樂學院音樂考級”相比，差距還是較為明顯的。與我們想要達到的學生能有較好的音樂精神內涵領悟與解讀能力還是有著較大差距。筆者認為造成上述情況的不僅僅是學生的原因，也不只是老師的原因，而是與我們整體的音樂教育環境有關。

如何來加強學生對音樂的理解與詮釋能力？不是三言兩語能說清，但筆者認為，我們首先應該做到“重視”——這種重視是要求我們在平時的學習與訓練中就注意對音樂理解與詮釋能力的培養，而不是考試、比賽前的“臨時抱佛腳”。通過平時日積月累的訓練與培養，使學生自覺形成對音樂精神內涵理解與表現的追求。換句話說，就是讓學生自發地去追問、尋找音樂精神內涵答案的沖動和渴望，而不是被動地接受，如同他們“被動”地去追求高難度的演奏技巧一樣。因為就音樂精神內涵而言，講授清晰是可以做到的，但如何理解吸收，如何表現在自己的演奏中，那就只能看個人的領悟了。往往在一些高水平的比賽中，決定勝負因素的不是技術，而是對作品的理解及用自己的演奏對其進行的闡釋。最能打動聽眾的，也是演奏家通過其精湛的演奏，所表達出對音樂精神內涵的解讀與顯現，而不是各種炫技。

三

總的來說，“艾賽”更青睞于對整體修養較好的演奏者。它不但要求參賽選手具有高超的演奏技巧，而且對作品的理解、如何用演奏對其音樂作品的精神內涵進行解讀和表現、音樂團隊協作能力以及對中國作品的演繹等都提出了較高的要求。

除了上文所述的室內樂演奏外，“艾賽”半決賽階段明確要求由何占豪、陳鋼創作的小提琴協奏曲《梁祝》為比賽必選曲目，這在以往的國際小提琴比賽中并不多見。對中國作品的演繹相信很多中國選手沒有太大的問題，起碼在作品的理解以及一些細小的音樂處理上，但對國外選手來說，算是一個挑戰。特別是《梁祝》的音樂素材選自中國傳統音樂，一些細小的處理譜面上是看不到的。如何來精準地演繹，其實對中外選手來說，都是挑戰。外國選手不必言說，為什么會說對中國選手也是一種挑戰，這與我們當下的專業音樂教育的現狀不無關系。

從整體上來說，我國專業音樂教育是建立在西方音樂理論體系上的，而對中國音樂理論的關注較為薄弱。換句話說，就是中國學生對富有中國傳統音樂特征及蘊意的作品也不一定能有很好的掌握。這已經成為學界的普遍共識，并且已經引起了學界的普遍關注。

“上海艾薩克·斯特恩國際小提琴比賽”以與中國有著不解之緣的著名小提琴演奏家艾薩克·斯特恩命名，在以商業信息冠名比賽泛濫的當下，“艾賽”從名稱上就體現出一種特有的人文關懷。而比賽的宗旨也是去尋找“整體修養最好、人格最完整的演奏者”。讓我們拭目以待，看“艾賽”到底能給我們帶來什么。

1.2015年7月4日，“2014中國藝術基金音樂評論人才培訓”公開課。