樂蓓爾分娩鎮痛儀臨床效果觀察

鄧　瓊，黃利川，陳耀雄

(1.佛山市南海區第四人民醫院產科；2.麻醉科，廣東 佛山 528211)

?

樂蓓爾分娩鎮痛儀臨床效果觀察

鄧瓊1，黃利川1，陳耀雄2

(1.佛山市南海區第四人民醫院產科；2.麻醉科，廣東 佛山 528211)

目的對樂蓓爾分娩鎮痛儀用于臨床分娩鎮痛的效果進行觀察。方法選擇在佛山市南海區第四人民醫院產科分娩的足月妊娠初產婦92例，采用隨機數字表法分為鎮痛儀組和硬膜外鎮痛組各46例，鎮痛儀組采用樂蓓爾分娩鎮痛儀進行鎮痛，硬膜外鎮痛組采用硬膜外持續鎮痛，觀察兩組產婦的鎮痛效果差異及分娩結局。結果鎮痛儀組的第一產程、第二產程、總產程均顯著低于硬膜外鎮痛組(t值分別為3.739、2.634、4.303，均P<0.05)。鎮痛儀組的輕度疼痛率(84.78%)高于硬膜外鎮痛組(65.22%)，中度疼痛率(15.22%)低于硬膜外鎮痛組(34.78%)，鎮痛儀組的鎮痛效果優于硬膜外鎮痛組(χ2=4.696，P<0.05)。鎮痛儀組的1、5、10minApgar評分與硬膜外鎮痛組比較差異均無統計學意義(均P>0.05)。鎮痛儀組的產后出血量顯著低于硬膜外鎮痛組(t=11.770，P<0.05)。結論樂蓓爾分娩鎮痛儀用于臨床分娩鎮痛較硬膜外持續鎮痛具有縮短產程、減少產后出血量、減輕分娩疼痛的優勢，同時不會影響新生兒及產婦的分娩方式。

樂蓓爾分娩鎮痛儀；分娩鎮痛；硬膜外持續鎮痛；臨床效果

[Abstract]ObjectiveToobservetheeffectofLeBeieranalgesiaapparatusonanalgesiaindelivery.MethodsInFourthPeople’sHospitalofNanhaiDistrict92full-termprimiparaswererandomlydividedintoanalgesiaapparatusgroupandepiduralanalgesiagroupwith46casesineachgroupaccordingtorandomnumbertablemethod.LeBeieranalgesiaapparatuswasusedindeliveryforanalgesiaapparatusgroup,whileepiduralanalgesiagroupreceivedcontinuousepiduralanalgesia.Differencesinanalgesiceffectanddeliveryoutcomesoftwogroupswereobserved.ResultsThefirststage,secondstageandtotallaborweresignificantlyshorterinanalgesiaapparatusgroupthaninepiduralanalgesiagroup(tvaluewas3.739, 2.634and4.303,respectively,allP<0.05).Inanalgesicapparatusgroupmildpainrate(84.78%)washigherthanthatinepiduralanalgesiagroup(65.22%),whilemoderatepainrate(15.22%)waslowerthaninepiduralanalgesiagroup(34.78%).Theanalgesiaeffectofanalgesiaapparatusgroupwassuperiortoepiduralanalgesiagroup(χ2=4.696，P<0.05).Thedifferencesin1, 5and10minApgarscorewerenotsignificantbetweenanalgesicapparatusgroupandepiduralanalgesiagroup(allP>0.05).Theamountofpostpartumhemorrhageinanalgesicapparatusgroupwassignificantlylessthaninepiduralanalgesiagroup(t=11.770,P<0.05).ConclusionForclinicalanalgesia,LeBeieranalgesiaapparatushastheadvantagesofshorteningproductionprocess,reducingtheamountofpostpartumhemorrhageandrelievinglaborpain,anditdoesnotaffectmodeofdelivery.

[Keywords]LeBeieranalgesiaapparatus；analgesia；epiduralanalgesia；clinicaleffect

分娩疼痛為一組生理性或病理性的產婦分娩期反應，過度的分娩期疼痛會導致產婦過度緊張,呼吸以及心律加速、耗氧量劇增以及宮縮不良，同時可能導致胎兒分娩過程中較為嚴重的低氧血癥，因此產婦分娩過程中的分娩鎮痛是產科醫生面臨的重要的課題。椎管內麻醉是采用麻醉藥物聯合局部麻醉的方式，取得了較為肯定的臨床效果，但其屬于有創性麻醉方式，且對操作人員的綜合要求較高[1]。近年來基于神經-肌肉刺激原理的分娩鎮痛儀器開始應用于臨床分娩鎮痛，本研究對92例產婦的不同分娩鎮痛方式進行臨床療效比較，具體研究如下。

1材料與方法

1.1一般材料

納入標準：①92例產婦均為足月妊娠初產婦；②年齡18～35歲、宮口開大3～4cm；③身高155～170cm；④預計新生兒體重范圍2 500～4 000g；⑤均為單胎頭位、羊水正常、產前檢查胎兒雙頂徑9.0～9.7cm，本研究獲得本院醫學倫理委員會的批準及產婦本人的知情同意。

排除標準：①非單胎、非頭位的產婦；②妊娠期合并糖尿病、高血壓等疾病的產婦；③合并羊水異常、臍帶繞頸等異常情況的胎兒。

選擇2013年1月至2014年12月在佛山市南海區第四人民醫院產科進行分娩的足月妊娠初產婦92例，采用隨機數字表法分為鎮痛儀組和硬膜外鎮痛組各46例。鎮痛儀組產婦46例，年齡18～35歲，平均年齡(27.67±5.03)歲；身高152～168cm，平均身高(161.4±3.5)cm；體重58～70kg，平均體重(65.7±6.2)kg；孕周38～41周，平均孕周(39.4±1.2)周；妊娠次數0～3次，平均(1.6±0.6)次；胎兒估計體重2 790～3 518g，胎兒平均體重估計(3 104±237)g。硬膜外鎮痛組產婦46例，年齡18～35歲，平均年齡(26.83±5.11)歲；身高154～169cm，平均身高(165.1±3.7)cm；體重58～72kg，平均體重(66.0±5.8)kg；孕周38～41周，平均孕周(39.6±1.0)周；妊娠次數0～3次，平均(1.7±0.4)次；胎兒估計體重2 700～3 550g，胎兒平均體重估計(3 137±244)g。兩組產婦的年齡、身高、體重、孕周、孕次及胎兒估重基本指標比較差異均無統計學意義(t值分別為0.296、0.518、0.419、0.386、0.709、0.384，均P>0.05)。

1.2分娩鎮痛方法

椎管內麻醉：產婦宮口開大3～4cm時，由麻醉醫師取L2～L3椎間隙作為穿刺點，常規行硬膜外穿刺，成功后置管2～4cm，連接電子鎮痛泵，配方：0.1%羅哌卡因100mg+2μg/mL芬太尼混合液100mL，背景輸注速率6mL/h，長效鎮痛麻醉技術(patientcontrolledanalgesia，PCA)6mL/次，預充量10mL，鎖定時間10min，限量40mL/h。

鎮痛儀鎮痛：將樂蓓爾分娩鎮痛儀無線移動終端上的①、②組(腰部粘貼方法)傳導貼取臀裂頂點作水平線，脊柱為縱軸，左右各旁開1cm，粘貼于脊柱兩側，上下對稱；③、④組(手臂粘貼方法)傳導貼分別粘貼于雙手撓神經虎口部和正中神經腕部橫紋向心兩橫指處，按治療參數調整電流強度，以引起肌肉微微顫動為宜，手部為6～15mA，腰部為15～40mA，初使用默認模式(ch1=1，ch2=4)，產婦根據自身舒適度自行調節強度。

1.3觀察指標

對兩組產婦的各產程進行比較；比較兩組產婦分娩過程時的疼痛程度評分(VAS評分方法，視覺模擬評分方法)；新生兒1、5、10minApgar評分變化情況；兩組產婦的分娩方式、產后出血量(采用帶刻度的積血盤直接測量及敷料稱重換算)的差異；至兩組產婦出院時，分別進行分娩過程滿意度調查：分為非常滿意、一般滿意、不滿意3個等級。

VAS評分方法：采用視覺模擬評分法對產婦分娩過程中的疼痛程度進行評分，疼痛程度評分0～3分為輕度，4～6分為中度，7～10分為重度疼痛，

1.4統計學方法

2結果

2.1兩組產婦的產程情況

鎮痛儀組產婦的第一產程、第二產程、總產程均顯著的低于硬膜外鎮痛組產婦(均P<0.05)，兩組產婦的第三產程時間比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

2.2兩組產婦分娩過程中疼痛情況

鎮痛儀組的輕度疼痛率84.78%高于硬膜外鎮痛組的65.22%，中度疼痛率15.22%低于硬膜外鎮痛組的34.78%，鎮痛儀組的鎮痛效果優于硬膜外鎮痛組(P<0.05)，見表2。

組別例數(n)第一產程第二產程第三產程總產程鎮痛儀組46241.5±59.336.5±15.27.2±3.1285.2±58.3硬膜外鎮痛組46288.6±61.545.3±16.87.6±3.4341.5±66.9t3.7392.6340.5904.303P0.0020.0240.619<0.001

表2兩組產婦的分娩過程中疼痛情況[n(%)]

Table2Paininprocessoflaborintwogroups[n(%)]

組別例數(n)輕度中度重度鎮痛儀組4639(84.78)7(15.22)0硬膜外鎮痛組4630(65.22)16(34.78)0χ24.696P0.030

2.3兩組新生兒的Apgar評分情況

鎮痛儀組的第1、5、10minApgar評分與硬膜外鎮痛組比較差異均無統計學意義(均P>0.05)，見表3。

組別例數(n)1min5min10min鎮痛儀組469.42±0.619.57±0.329.64±0.24硬膜外鎮痛組469.38±0.579.54±0.349.60±0.28t0.3250.4560.767P0.8040.7150.449

2.4兩組產后出血量及分娩結局情況

鎮痛儀組的陰道分娩率、剖宮產率與硬膜外鎮痛組比較差異均無統計學意義(均P>0.05)，鎮痛儀組的產后出血量顯著低于硬膜外鎮痛組，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表4。

Table 4　Comparison of childbirth outcomes and postpartumhemorrhage between two ±S]

2.5滿意度情況

鎮痛儀組出院時滿意為37人、一般滿意9人、無不滿意產婦，滿意率100.00%，硬膜外鎮痛組滿意28人、一般滿意10人、不滿意8人，滿意率82.61%(38/46)，兩組產婦的滿意率比較差異有統計學意義(χ2=8.762，P=0.003<0.05)。

3討論

3.1傳統分娩鎮痛臨床應用的局限性

分娩疼痛為一組產婦分娩期顯著影響其生理以及心理的合并癥狀，由于分娩期產婦子宮肌層過度收縮、宮頸開大導致的子宮血流供應不足，盆底肌層以及周邊的筋膜組織均受到不同程度的牽拉，均可產生較為顯著的內臟性疼痛[2]。產婦第一產程的分娩疼痛主要緣于子宮過度收縮帶來的子宮缺血性疼痛，產婦進入第二產程后，宮頸的持續開大、會陰部位的牽拉刺激，使產婦的疼痛主要表現在大腿根部或者小腿處。產婦分娩期產生嚴重的分娩疼痛會導致其精神緊張、子宮收縮不良、呼吸循環加劇，并據此導致較為嚴重的胎兒缺氧性損傷。近年來雖然椎管內麻醉在分娩鎮痛過程中發揮較為理想的效果，可根據產婦的具體情況設定不同的分娩鎮痛劑量，同時對于產婦運動神經的麻醉作用較小，術后產婦機體恢復較為理想；但對椎管內麻醉的儀器設備要求較高、麻醉費用較為昂貴，且對于麻醉醫生的要求也較高，不適于條件有限特別是基層醫院的分娩期麻醉鎮痛[3]。分娩鎮痛儀可通過特定的刺激頻率，激活產婦分娩過程中疼痛相關神經沖動的阿片肽能下傳通路，在疼痛傳入系統的各個環節上減輕外周疼痛感受器上傳的神經沖動，從而有效的減輕分娩期疼痛[4]。

3.2樂蓓爾分娩鎮痛儀的分娩鎮痛效果分析

本研究中，鎮痛儀組的第一產程、第二產程、總產程均顯著低于硬膜外鎮痛組產婦(均P<0.05)，提示鎮痛儀組產婦整個產程明顯縮短，這與Adudu[5]的結論一致，Adudu研究發現，采用分娩期鎮痛儀鎮痛的產婦，其第一產程及第二產程時間顯著縮短，并認為分娩鎮痛儀通過顯著改善產婦分娩疼痛進而有利于子宮規律性收縮，從而有力于產婦順利通過第一及第二產程，但對于第三產程的時間觀察并未見明顯的統計學差異，這與本次研究觀察的結果相符，考慮第三產程中胎兒娩出后及時的注射縮宮素有效地促進了子宮收縮，導致兩組觀察時間未見明顯統計學差異。本研究中對于兩組產婦總體疼痛評分的分析發現，鎮痛儀組的輕度疼痛率高于硬膜外鎮痛組，中度疼痛率低于硬膜外鎮痛組，這與Aiken等[6]的結論一致，Aiken等認為鎮痛儀在分娩過程中通過激活的阿片肽能下傳通路，進而在不同外周疼痛神經傳入層面上減輕分娩期疼痛，使得產婦的重度疼痛向中度轉換、中度疼痛向輕度轉換，同時Aiken等還認為，鎮痛儀在分娩過程中導致的阿片肽能下傳通路激活作用具有協同效應，并認為子宮旁神經叢交感神經叢在傳遞疼痛沖動至胸10至腰1神經根的過程中，阿片肽能的協同效應可以降低神經沖動電信號振動波幅的75%，同時其神經電沖動的振動頻率下降65%。Hu等[7]認為，采用分娩鎮痛儀可以顯著升高胎兒出生后Apgar評分，但在本研究中未見不同鎮痛方式的產婦胎兒娩出后相關Apgar評分差異有統計學意義，考慮Apgar評分主要與胎兒宮內窘迫的發生以及整個產程中胎兒娩出過程是否存在缺血性損傷等相關，而Sikdar等[8]的臨床研究病例可能存在顯著的臨床資料收集偏倚，提示胎兒出生后即刻的Apgar評分以及產后5分鐘的Apgar評分影響因素較多，單純分娩鎮痛儀的應用效果難以體現。另外，本研究對于兩組分娩結局情況及產后出血量的比較發現，鎮痛儀組的產后出血量顯著低于硬膜外鎮痛組，考慮鎮痛儀鎮痛可能通過改善子宮收縮、縮短產程降低產后出血量[9]，但鎮痛儀組的陰道分娩情況、剖宮產率與硬膜外鎮痛組比較差異均無統計學意義(均P>0.05)。

3.3總結與展望

總之，相比于椎管內麻醉，采用樂蓓爾分娩鎮痛儀進行分娩能使孕婦縮短通過第一以及第二產程的時間，減輕產婦分娩中輕度及中度分娩疼痛感，并可通過改善子宮收縮、縮短產程減少產婦產后出血量，其臨床療效較為確切、患者滿意程度較高，值得廣泛采用。

[1]魏東紅,朱信強,曾克非,等.導樂鎮痛儀和椎管內麻醉兩種分娩鎮痛方法對分娩質量的影響[J].臨床軍醫雜志,2014,34(6):598-601.

[2]任曉婭.分娩球配合GT-A4型導樂分娩鎮痛儀在全產程無痛分娩中的應用研究[J].中國醫學前沿雜志(電子版),2014,24(12):87-89.

[3]劉宏健,王吉云,姚曉玲,等.導樂儀分娩鎮痛結合全程責任制陪伴對母嬰結局的影響[J].現代婦產科進展,2012,36(11):911-912.

[4]楊春萍.腰硬聯合麻醉用于分娩鎮痛100例分析[J].河南科技大學學報(醫學版),2014,21(3):236-237.

[5]AduduP.Anestheticequipment,facilitiesandservicesavailableforpediatricanesthesiainNigeria[J].NigerJClinPract,2012,15(1):75-79.

[6]AikenCE,AikenAR,BrockelsbyJC, et al.FactorsInfluencingtheLikelihoodofInstrumentalDeliverySuccess[J].Obstetrics&Gynecology,2014,123(4):796-803.

[7]HuYJ,KuTH,JanRH, et al.Decisiontree-basedlearningtopredictpatientcontrolledanalgesiaconsumptionandreadjustment[J].BMCMedInformDecisMak,2012,12:131.

[8]SikdarI,SinghS,SetlurR, et al.Aprospectivereviewofthelaboranalgesiaprogrammeinateachinghospital[J].MedicalJournalArmedForcesIndia,2013,69(4):361-365.

[9]盧燕非,何志剛,彭春雨.羅哌卡因配伍小劑量氯胺酮自控硬膜外鎮痛用于分娩鎮痛的效果分析[J].中國計劃生育和婦產科,2014,19(8):59-62.

[專業責任編輯：韓蓁]

Observation on clinical efficacy of Le Beier delivery analgesia apparatus

DENG Qiong1, HUANG Li-chuan1, CHEN Yao-xiong2

(1.Department of Obstetrics；2.Department of Anesthesia,Fouth People’s Hospital of Nanhai District,GuangdongFoshan528211,China)

2015-05-07

佛山市衛生和計生局醫學科研課題資助項目(2015091)

鄧瓊(1979-)，女，主治醫師，主要從事婦產科臨床工作。

黃利川，副主任醫師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2016.01.038

R714

A

1673-5293(2016)01-0111-03