反家庭暴力法之我見

劉靚靚

摘 要：近年來我國十分關注家庭暴力問題，并于2015年12月27日正式出臺了《反家庭暴力法》，這部法律的出臺，首次將人們認為的“家務事”家庭暴力問題納入到法律調整的范圍內，填補了我國關于家庭暴力法方面的立法空白，這不僅為家庭成員提供了法律的保障，有利于更好的促進法治社會的建設，維護社會的和諧穩定，同時也有利于體現我國對人權的尊重。本文通過對家庭暴力法實施的具體情況進行分析，結合國外的關于家暴立法方面的相關規定，提出針對我國家暴法的具體對策措施，以完善我國家暴法，保護受害者的合法權益。

關鍵詞：反家庭暴力法；家庭暴力；立法問題

隨著社會的發展，家庭暴力問題越來越受到人們的關注，同時，一些地方也相繼出臺了地方性法規來規制家庭暴力，這在一定程度上遏制了家庭暴力問題，但是由于地方規定太過于原則，操作性不強，且制定標準不統一，因此，我國于2016年3月1日正式實施的《反對家庭暴力法》可謂是雪中送炭，不僅統一了反家暴法的立法標準，更解決了近年來日益嚴重的家暴問題，具有里程碑的意義。

1 《反家庭暴力法》亮點

（一）對家庭暴力的構成要件進行了修改

在《反家庭暴力法》出臺前，我國關于家庭暴力的規定散見于《婚姻法》和《未成年人保護法》之中，而且關于家庭暴力僅限于身體暴力這一種表現形式，而在新出臺的《反家庭暴力法》中將經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為也納入到反家庭暴力法中，這意味著如果對方長期謾罵恐嚇自己，也有可能構成家暴中的精神暴力。

（二）《反家庭暴力法》保護主體范圍擴大

我國關于家庭暴力的研究相對集中在夫妻之間，卻一直忽視了對家庭中子女的保護。俗話說：“虎毒不食子”，實際上，作為家長在管教子女方面，時常會因自己工作、生活上的不順利而對子女實施家庭暴力的行為，他們常常認為子女是自己生活中的累贅，絆腳石，往往把不能實現個人生活中的愿望歸罪于自己的子女，比如最近網絡上曝光的一起10歲男童遭父親家暴毆打致腦死亡的案件，事件如下：2016年2月16日，惠州男童阿康因父親工作上的不如意而遭父親毆打，送至醫院后因搶救無效而死亡，其實，阿康被家暴已不是第一次了，早在2015年11月，也就是其父母離婚半年后，其父陳某就特別嚴重的毆打過阿康并被送到醫院搶救，幸運的是第一次被送到醫院時阿康被搶救過來了，而這次，阿康的生命永遠定格在了十歲，而且是死于親生父親家暴之手。由此可以看出，因為中國傳統觀念的影響，普遍認為子女是自己的私有物，想怎么打怎么罵都是自己的權利，再加之子女的反抗能力比較弱，自我保護能力較差，因此，在對于子女實施暴力時，子女只能默默忍受。如今，《反家庭暴力法》的出臺可以有效遏制父母對子女實施家暴的行為，法律規定如下：“監護人實施家庭暴力嚴重侵害被監護人合法權益的，人民法院可以根據被監護人的近親屬、居民委員會、村民委員會、縣級人民政府民政部門等有關人員或者單位的申請，依法撤銷其監護人資格，另行指定監護人”。同時法律還規定，“被撤銷監護人資格的加害人，仍應繼續負擔相應的贍養、扶養、撫養費用”。這就意味著，如果父母對孩子實施家暴，孩子可以申請撤銷父母的監護權，而且父母還需要繼續負擔孩子的撫養費。

（三）強制報告制度

《反對家庭暴力法》還首次使用了強制報告制度，具體是指特定的國家機關及其工作人員在發現無行為能力人或限制行為能力人在遭受家庭暴力時，有義務向公安機關報告，如果發現而未報告，造成嚴重后果的，未報告者將承擔相應的法律責任。強制報告制度的設立不僅彰顯了保障家庭成員特別是無行為能力人和限制行為能力人利益，更是為家庭成員中的弱勢群體開啟了一扇保護之門，使其得到及時有效的保護，免遭進一步的傷害。筆者認為這項制度創新點有兩個方面：一是明確了廣泛的報告主體，這主要包括學校、幼兒園、醫院、社會救助機構和轄區居委會、村民居委會等，這樣的規定有利于調動社會所有的資源，發揮社會整體的合力，有利于強制報告制度的實現。二是針對上述部門的不作為行為規定了相應的責任，有關法律責任的規定，使未履行報告義務的主體在符合責任構成要件的前提下應當承擔法律后果，使強制報告制度更具有強制性和權威性。

（四）具有中國特色的告誡書制度

《反家庭暴力法》是保障婚姻關系中的人們免遭暴力侵害，其告誡書制度更是《反家庭暴力法》在保護家暴中受害人的制度創新，告誡書制度具體是指，實施家庭暴力的加害人如果暴力行為較輕，公安機關處理后，如果不構成治安管理處罰條例的條件，將會進行批評教育并出具“告誡書”，對他的行為予以警告。這個告誡書具有教育警示加害人，防止暴力升級的作用，同時，告誡書也將成為人民法院審判家庭暴力案件的證據，為公安機關及時介入家庭暴力并防止暴力的升級提供了法律依據。可見，告誡書制度是《反家庭暴力法》針對家庭暴力事件的特殊性，從預防為主、促進家庭和諧的立法理念出發，做出的符合中國國情的制度選擇。

（五）引入了人身安全保護令制度

人身安全保護令也是《反對家庭暴力法》中特別值得關注的地方，這項救濟制度同英美國家的民事保護令相似，是20世紀末英美國家為了預防家庭暴力而制定的一項法律救濟制度。在我國，人身安全保護令，是人民法院為保護家庭暴力受害人的人身安全而做出的一項司法救濟措施，同時還規定了在緊急情況下，必須在24小時內簽發人身安全保護令的規定，這有利于及時保護受家暴人避免遭受更為嚴重的傷害。我國的人身安全保護令制度既吸收了英美國家民事保護令的成功經驗，又結合中國國情，是最直接最及時最有效的救濟措施。

2 《反家庭暴力法》中的不足

（一）舉證難、取證難、認定難

《反家庭暴力法》的出臺，標志著我國反家暴工作走向了法制化，專業化，但同時也反映出了一個問題，那就是舉證難問題。法律一直強調并重視證據，因此舉證責任的分配一直是一個十分重要的問題。首先，因為家庭暴力一般是發生在一個家庭的內部，具有隱蔽性和難以控制性，家庭暴力案件中很少有目擊證人，即使有，也是親人或者朋友，大多證人怕傷了親情或者友情，不愿意出庭作證，因此，家庭暴力的舉證問題也就變得異常的艱難。其次，由于暴力行為與提起訴訟之間有一段時間的間隔，施暴的痕跡也隨著時間推移而變得難以查證，即使仍有少量傷痕存在，也很難證明是施暴者所為。最后，由于家庭暴力多發生在夫妻之間，這與日常的家庭糾紛十分相似，一般情況下雙方都存在過錯，雖然女性作為弱勢群體，通常情況下會稱自己被家暴，但是報警記錄顯示雙方都有打傷對方的情形存在，這就給法院認定是否構成家庭暴力帶來了困難。因此，在家庭暴力案件中如何分配舉證責任是一個亟待解決的問題。

（二）強制報告制度范圍受限

遭受家庭暴力的女性通常情況下礙于面子，怕自己遭受家暴的事情被親朋好友嘲笑，她們通常不愿意將被家暴的事情告訴親人朋友，她們更愿意向不了解自己隱私的婦聯或者法律援助中心尋求幫助，但是《反家庭暴力法》第十三條第二款規定：“家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬也可以向公安機關報案或者依法向人民法院起訴。”法律沒有賦予婦聯、或者法律援助中心這些機構直接起訴的權利，所以上述單位在處理受害人咨詢時就只能是幫助受害人了解如何去維護自己的權益，而沒有強制責任性的要求，同時由于這些機構工作異常繁重，反家暴的邊緣化，處于多一事不如少一事的思考，遇到來咨詢的受害者，基本上是能不管就不管或者是大事化小，小事化了的消極態度，導致對家暴的干預明顯消極滯后，最終也未能幫助受家暴者解決問題。

（三）人身安全保護令可執行程度不高

人身安全保護令制度雖然早在2008年就引入我國，并選定了九個法院作為試點單位進行人身安全保護令的試點工作，但由于試點單位一直將人身安全保護令的申請依附于婚姻家庭等訴訟案中，使得受害人面臨離婚訴訟與人身保護的兩難選擇。這一制度的困境在新的《反家庭暴力法》中得到解決，這是我國立法的進步，但是，也應當看到在《反家庭暴力法》中關于人身安全保護令中存在的問題，主要表現在以下幾點：

首先，在人身安全保護制度中，有的措施并不具有可執行性。例如，禁止被害人實施家庭暴力，就身體暴力而言這比較容易得到禁止，但是就精神暴力這一類的冷暴力而言，實際上并不具有可操作性。再比如責令被申請人遷出申請人的居所，如果家庭中只有一套住房，施暴者也無親朋好友家可住的時候，這實際上并不具有執行性。因此，提高法律的可執行性是目前我國關于人身安全保護令亟需解決的問題。

其次，《反家庭暴力法》中規定我國人身安全保護令的執行主體是人民法院，公安機關及其居委會只是協助的執行主體，筆者認為這是不合適的，在我國，大多數暴力受害者都會第一時間找警察解決，而不會去法院，因為受害者報警，警察出警，問題很快就能解決，而且根據人身安全保護令的特點就是快速的保護受害者免受家庭暴力，及時預防制止家庭暴力，如果由公安機關來執行的話通常能夠及時解決，這與保護令原則也是相符合的。而如果由法院來執行的話，通常需要拿著保護令到法院的執行部門走執行程序，而法院繁瑣的執行程序可能會導致很多可執行的內容隨著時間的推移變得沒辦法執行，法院的滯后性最終導致受害者的合法權益得不到保護。

3 《反家庭暴力法》的完善思考

（一）合理分配舉證責任

在我國民事訴訟法規定“誰主張，誰舉證”，筆者認為，家庭暴力的訴訟應當主張實行“舉證責任倒置”，也就是說在受害者提出自己受到家庭暴力侵害的基本證據之后，應當由施暴者證明自己沒有實施家庭暴力的行為，或者證明受暴者的損害并非由自己造成，否則，就應當由施暴者承擔不利的法律后果，這樣可以充分保護受害者的合法權益，因為受暴者本來就是家庭中的弱勢群體，他們在證據的收集和保存上本來就處于弱勢地位，很容易因為收集不到證據而導致敗訴的可能，主張由施暴者提供舉證責任，充分體現對弱者的保護。所以，應當引入“舉證責任倒置”，這樣就可以有效減輕處于弱勢地位的受暴者的舉證責任，增加勝訴的可能性，從而打擊施暴者實施更加嚴重的暴力行為，保障受害人的合法權益，實現社會的公平正義。

（二）擴大強制報告的范圍

因為家庭暴力法是保護家庭中的弱勢群體的法律，因此應當增加強制報告的主體范圍，將婦聯、法律援助中心等納入到家庭暴力的起訴主體，使他們一旦發現家暴情況不需當事人授權，最大限度保護受害人權益。應當賦予更多機構強制報告的權利，當他們發現有家暴的現象發生可以第一時間進行干預，這樣不僅能及時遏制施暴人的行為，同時也能更好的保護受暴者免受更嚴重的傷害，同時也應當把握好干涉的尺度，對于一些情節較輕的家暴行為應以批評教育為主，告誡雙方應當相互尊重，互相關愛，和睦相處，如果發生情節較為嚴重的家庭暴力現象，應當立即向公安機關報案或向人民法院起訴，從而最大限度的保障受害人合法權益，體現出反家暴法保護弱勢群體的立法目的。

同時公安機關作為強制報告制度中最及時最有效的司法救濟機構，也是反家庭暴力中最重要的一道防線，在接到家庭暴力案件的報案后，要及時出警，并做好相關的接警和出警記錄，不能因為是所謂的“家務事”而對其置之不理或敷衍了事，從而使施暴者更加變本加厲，加劇家庭暴力事件的惡化。公安人員到達現場后應當及時了解情況，對輕微的施暴者進行批評教育，適當的條件下也可發放“告誡書”，并對告誡書制度予以明確細化，預防更為嚴重的家庭暴力發生。對于家庭暴力中施暴者手段殘忍，施暴事實影響較大，后果嚴重的構成刑事案件的，應當移送司法機關，承擔刑事責任。

（三）完善人身安全保護令制度

我國在制定反家暴法實施細則時應當對人身安全保護令制度進行細化，因為人身安全保護令制度是新引入我國法律之中的，因此應當要根據我國實際情況，加強對其理論的研究，并結合國外的成功經驗，出臺適合我國國情的實施細則，讓其具有可操作性。

在具體操作方面我認為，可以借鑒法國的司法別居制度，即由政府出資設立，專門收留遭受家暴又無家可歸的受害者的地方性保護庇護所，將家暴的實施者與受害者進行分離，避免二次傷害的發生。對于需要入住庇護所的受害者，應當簡化其申請入住的程序，縮短其申請入住的時間，同時，該庇護所應當提供基本的住宿飲食和醫療條件，還應當聘請心理醫生對長期受到家庭暴力的受害人進行心理輔導。

在執行方面，可以在各地方基層組織設立一個獨立的執行小組，其主要成員由基層法官、基層警察和婦聯，社區辦事處中的工作人員聯合組成，專門負責人身安全保護令的執行工作，通過將執行任務落實到不同職責的人身上，確保保護令的有效實施，具體是社區辦事處人員負責及時監督施暴者的動態，定期對申請人的生活情況進行調查了解，以確保申請人在申請人身安全保護令期間不再遭受施暴者的暴力侵害或其他侵害，對于在人身安全保護令生效期間，施暴者再次對受暴者進行家暴的，情節輕微的應由獨立小組中的婦聯人員對其進行批評教育，情節嚴重的應由獨立小組中的警察將施暴者送到基層公安機關進行拘留，情節特別嚴重的由小組內的法官移交基層法院對其實施家暴的行為判處刑罰。

4 結語

家庭和諧可促進社會的和諧，家庭的和諧也離不開夫妻雙方的共同努力，然而，家庭暴力卻破壞了這種和諧，隨著我國首部《反家庭暴力法》的出臺，意味著我國將全面干預家庭暴力，同時這部法的出臺也為維護受害者的權益撐起了“保護傘”。《反家庭暴力法》對預防、制止、救助、教育與矯正等各方面都進行了規定，對我國反家暴法法律的空白進行了補充，人身安全保護令制度是受害人維護自身合法權益的最后一項武器，告誡書制度則是對施暴者敲響警鐘，使其認識到自己的問題，并洗心革面反省自己，從而避免家暴的再次發生。同時，在實踐中也發現了一些問題，在今后的不斷探索與改進的過程中，希望通過各界的不懈努力與配合，使家庭暴力現象能得到有效的遏制，從而維護公民的合法權益。

參考文獻

[1]周安平.反家庭暴力法急需解決的幾個問題[J]婦女研究論叢，2015（2）.

[2]王曉雪.我國反家庭暴力法中人身保護令制度的完善[J].河南警察學院學報，2015（4）

[3]羅杰.家庭暴力立法與實踐研究：以民事法律規制為中心[D].西南政法大學，2012：40.