新形勢(shì)下學(xué)位論文評(píng)閱與答辯形式改革探索與實(shí)踐

李軍民 劉小兵 李 玲 朱維兵 唐浦華

（西華大學(xué)研究生部，四川 成都 610039）

新形勢(shì)下學(xué)位論文評(píng)閱與答辯形式改革探索與實(shí)踐

李軍民 劉小兵 李 玲 朱維兵 唐浦華

（西華大學(xué)研究生部，四川 成都 610039）

分析了現(xiàn)有學(xué)位論文評(píng)閱和答辯組織形式的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題，介紹在新形勢(shì)下我校對(duì)學(xué)位論文評(píng)閱與答辯進(jìn)行的改革和取得的成效。

學(xué)位論文；評(píng)閱；答辯

隨著招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，研究生培養(yǎng)質(zhì)量也越來(lái)越受到社會(huì)的質(zhì)疑，如何在擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量已成為新形勢(shì)下研究生培養(yǎng)單位面臨的首要問(wèn)題[1]，同時(shí)為貫徹落實(shí)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》，實(shí)施《教育部國(guó)家發(fā)展改革委財(cái)政部關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》（教研〔2013〕1號(hào)），提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量是當(dāng)前研究生教育工作的重中之重。為了保證我國(guó)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì) 教育部關(guān)于印發(fā)《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》的通知（學(xué)位[2014]5號(hào)，而且各省級(jí)學(xué)位辦制定了碩士學(xué)位論文抽檢辦法，同時(shí)在學(xué)位點(diǎn)合格性評(píng)估中，本學(xué)位點(diǎn)學(xué)位論文質(zhì)量也是一項(xiàng)重要的考查指標(biāo)。由此可見(jiàn)，國(guó)家和社會(huì)對(duì)研究生學(xué)位論文質(zhì)量的高度重視，同時(shí)也給各研究生培養(yǎng)單位帶來(lái)了前所未有的壓力，如何才能保證我們的學(xué)位論文質(zhì)量不合格率為零，根據(jù)作者多年一線工作的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了改革和實(shí)踐，取得了較好的效果。

一、當(dāng)前學(xué)位論文評(píng)閱和答辯存在的問(wèn)題

研究生學(xué)位論文對(duì)于研究生而言是其重要的學(xué)習(xí)和研究成果，集中反映了研究生的理論基礎(chǔ)、專業(yè)知識(shí)、學(xué)業(yè)水平、創(chuàng)新能力和寫作能力，是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要載體和表現(xiàn)形式。怎樣科學(xué)、公正地評(píng)價(jià)每一篇學(xué)位論文，不僅關(guān)系到學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性、學(xué)位評(píng)審的權(quán)威性和公正性，也關(guān)系到每位畢業(yè)生的學(xué)術(shù)生命[2]。為科學(xué)、公正、客觀地評(píng)價(jià)學(xué)位論文水平，近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)高校及科研院所對(duì)研究生學(xué)位論文評(píng)閱和答辯形式進(jìn)行了很多改革，但還存在著以下問(wèn)題。

第一，論文評(píng)閱時(shí)大多高校已經(jīng)實(shí)現(xiàn)雙盲評(píng)閱制度，但是一般采取隨機(jī)抽取部分實(shí)行雙盲評(píng)審，這樣造成少數(shù)同學(xué)抱有僥幸心理，認(rèn)為被抽到的概率較小而不重視[3]。學(xué)位論文送審前都要經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)，但是大多培養(yǎng)單位學(xué)術(shù)不端檢測(cè)完全用規(guī)定的重復(fù)率進(jìn)行控制，超過(guò)一定重復(fù)率就會(huì)延遲答辯，使大量同學(xué)提前通過(guò)淘寶等網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行付費(fèi)檢測(cè)，這不但增加了學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還會(huì)助長(zhǎng)個(gè)該產(chǎn)業(yè)利益鏈的擴(kuò)張，同時(shí)學(xué)生根據(jù)檢測(cè)結(jié)果對(duì)論文進(jìn)行適當(dāng)?shù)摹凹夹g(shù)處理”，很容易通過(guò)學(xué)校的檢測(cè)，這就完全違背了學(xué)位論文進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測(cè)的初衷。

第二，3學(xué)位論文答辯大多還是采用傳統(tǒng)的方式，由導(dǎo)師答辯專家一般由導(dǎo)師或?qū)W科點(diǎn)推薦，通常都是導(dǎo)師的熟人或同行, 大多礙于情面或隨大流, 抱著“ 與人方便, 自己方便” 的思想, 不能客觀地從學(xué)術(shù)角度對(duì)論文做出公正、合理的評(píng)價(jià), 評(píng)審意見(jiàn)“ 一團(tuán)和氣”，評(píng)審結(jié)果與論文實(shí)際水準(zhǔn)不符。雖然文獻(xiàn)[4]中采用了“雙背”答辯機(jī)制，由校學(xué)位辦組織，抽取部分學(xué)位論文實(shí)行“雙背”答辯，由于各個(gè)高校研究生規(guī)模都比較大，學(xué)科專業(yè)較多，學(xué)科差異較大，由學(xué)校統(tǒng)一組織，不僅校學(xué)位辦工作量龐大，可操作性差，同時(shí)隨機(jī)抽取部分同學(xué)很難保證我們學(xué)位論文質(zhì)量不合格率為零。

二、我校在學(xué)位論文評(píng)閱和答辯采取的改進(jìn)措施

1.改進(jìn)學(xué)位論文送審前的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)方式

學(xué)位論文在送學(xué)校檢測(cè)時(shí)原則上不準(zhǔn)提前檢測(cè)，如提前檢測(cè)，學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)過(guò)的系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)提示。我們規(guī)定，如檢測(cè)出學(xué)位論文的內(nèi)容重合百分比小于等于20%，則為檢測(cè)合格，可參加本次論文送審；如檢測(cè)出學(xué)位論文的內(nèi)容重合百分比大于20%，則須由各學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)組織專家對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定，學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)對(duì)需認(rèn)定的學(xué)位論文按下列進(jìn)行充分甄別：

第一，如確認(rèn)不存在學(xué)術(shù)不端行為，則認(rèn)定為合格，可參加本次答辯；

第二，如發(fā)現(xiàn)有學(xué)術(shù)不端行為，但情節(jié)較輕，可應(yīng)令作者立即修改學(xué)位論文后再行認(rèn)定，經(jīng)再次認(rèn)定合格，方可參加本次答辯；

第三，如發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，則該學(xué)位論文不得參加本次論文答辯，該學(xué)生應(yīng)重新撰寫論文后，于下一屆重新申請(qǐng)答辯，同時(shí)，所在學(xué)院應(yīng)酌情對(duì)該學(xué)生及其導(dǎo)師予以通報(bào)批評(píng)。

通過(guò)這些措施可以避免學(xué)生通過(guò)淘寶等網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提前檢測(cè)而進(jìn)行“技術(shù)處理”，導(dǎo)致學(xué)校正式檢測(cè)時(shí)不能反映學(xué)生真實(shí)的學(xué)術(shù)不端情況。同時(shí)學(xué)位論文的內(nèi)容重合百分比超過(guò)我們要求，也不是一棍子打死，采用技防和人防相結(jié)合的辦法，我們要求各學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)組織專家結(jié)合查重報(bào)告進(jìn)行評(píng)審，由專家組的評(píng)審意見(jiàn)決定是否送審，并將評(píng)審意見(jiàn)報(bào)送校學(xué)位辦留存。這樣避免有些學(xué)生的學(xué)位論文本身質(zhì)量較高但文獻(xiàn)綜述或基礎(chǔ)理論介紹較多而被認(rèn)定為不合格。

2.優(yōu)化雙盲評(píng)審機(jī)制

所有學(xué)位論文(包括在職攻讀碩士學(xué)位)均需進(jìn)行盲評(píng)，由學(xué)校組織統(tǒng)一送審，送審專家由校巡視組的相應(yīng)學(xué)科的專家來(lái)確定，校巡視組成員一般由退休的老專家組成，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和老師都要回避，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)要以身作則，不通過(guò)各種形式打聽(tīng)送審的專家，盲評(píng)論文不能出現(xiàn)學(xué)生和導(dǎo)師的任何信息。這樣既保證了盲評(píng)專家的質(zhì)量和研究方向的一致性，又保證了雙盲評(píng)閱的全覆蓋，真正達(dá)到雙盲評(píng)閱的目的。

3.改進(jìn)學(xué)位論文答辯形式

所有學(xué)生均需進(jìn)行盲答辯（答辯過(guò)程中的一切材料均不出現(xiàn)學(xué)生和導(dǎo)師信息，學(xué)生陳述過(guò)程中只介紹自己的研究工作，不介紹個(gè)人和導(dǎo)師信息），答辯由學(xué)校的二級(jí)學(xué)院統(tǒng)一組織。學(xué)校將在校外專家?guī)炖锍槿∫欢ǖ膶＜覅⒓哟疝q并作為答辯主席，其余專家由各二級(jí)學(xué)院的答辯領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)論文研究方向選定，既可以是校內(nèi)的也可以是校外的，專家人數(shù)不低于5人，導(dǎo)師不參加自己學(xué)生的答辯。同時(shí)加強(qiáng)巡視，我們采用的巡視辦法在文獻(xiàn)[5]的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，選派校巡視組專家和學(xué)位辦管理人員進(jìn)行督導(dǎo)，巡視組專家主要從學(xué)術(shù)專業(yè)上監(jiān)督，校學(xué)位辦工作人員主要從程序上進(jìn)行監(jiān)督，我們要求全程參與，而不是走過(guò)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)溝通。除此之外，我們還從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了改進(jìn)。

第一，答辯之前，將每個(gè)答辯小組的專家召集開(kāi)答辯預(yù)備會(huì)，統(tǒng)一尺度，避免不同專家要求不一致而失去公平。

第二，所有答辯進(jìn)行全程錄像，并在校園網(wǎng)內(nèi)發(fā)布。學(xué)位論文及其答辯是研究生學(xué)術(shù)訓(xùn)練中最重要的知識(shí)財(cái)富和思想?yún)R聚，將答辯環(huán)節(jié)透明公開(kāi)，不僅可以為廣大師生與校外同行搭建更廣泛的交流平臺(tái)，促進(jìn)知識(shí)的交流與分享，還可以發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用。

第三，研究生對(duì)專家的提問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行回答，答辯后,專家進(jìn)行匿名投票, 并形成決議, 由答辯委員會(huì)主席當(dāng)場(chǎng)宣布。我們的表決票上將答辯成績(jī)分為“優(yōu)”、“良”、“通過(guò)”、“修改后通過(guò)”，“不通過(guò)”五等，專家根據(jù)學(xué)生真實(shí)水平在對(duì)應(yīng)等次欄打勾，如果某等次所得票數(shù)超過(guò)了全體答辯委員會(huì)成員三分之二以上(含三分之二)，認(rèn)定答辯成績(jī)?yōu)樵摰却危疝q成績(jī)也是評(píng)選各級(jí)優(yōu)秀研究生學(xué)位論文的重要依據(jù)。如果學(xué)位論文答辯成績(jī)?yōu)椤靶薷暮笸ㄟ^(guò)”，答辯委員會(huì)應(yīng)討論決定委托答辯委員會(huì)的成員或委托該學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)對(duì)修改后的學(xué)位論文審議后才能通過(guò)；學(xué)位論文答辯成績(jī)?yōu)椤安煌ㄟ^(guò)”的，應(yīng)討論決定學(xué)位論文修改后可再申請(qǐng)答辯的最低時(shí)限。

第四，末尾二次答辯制，每個(gè)小組的答辯成績(jī)最后1-2名需參加學(xué)校組織的二次答辯，二次答辯通過(guò)了方可申請(qǐng)學(xué)位，如果最后1-2名是“修改后通過(guò)”或“未通過(guò)”就不參加學(xué)校組織的二次答辯。通過(guò)這樣的形式，答辯專家組必須對(duì)每個(gè)學(xué)生的答辯過(guò)程高度重視，對(duì)答辯結(jié)果認(rèn)真討論，真正做到公平公正。

三、實(shí)施效果分析

我校從2015年進(jìn)行了研究生學(xué)位論文評(píng)閱和答辯制度的改革，對(duì)全校476名研究生實(shí)行盲審、盲答辯，取得了很好的效果。學(xué)術(shù)不端檢測(cè)時(shí)，重復(fù)率20%以下的有422人，所占比例88.6%，超過(guò)20%有46人，其中社會(huì)科學(xué)類有25人，自然科學(xué)有21人。經(jīng)專家審議，超過(guò)20%有46人中，有3人存在學(xué)術(shù)不端情況，分別給予延遲一學(xué)期答辯的處理，并在全校通報(bào)。其余43人中，大部分由于文獻(xiàn)綜述和基礎(chǔ)理論引用過(guò)多，但論文的核心內(nèi)容都是作者本人的研究成果，另外還有小部分是由于學(xué)科的特殊性，如馬克思主義理論一占8.6%，不通過(guò)的占1.7%，對(duì)學(xué)生論文改動(dòng)比較大但研究?jī)?nèi)容受到了專家肯定的這部分學(xué)生我們采用的是“修改后通過(guò)”，修改時(shí)間一般限定的2周之內(nèi)，將修改好的論文及連同修改說(shuō)明經(jīng)導(dǎo)師簽字后提交答辯小組指定的2名專家評(píng)審，符合條件的再提交學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)審議，這部分學(xué)生占10%，其中有3名同學(xué)指定時(shí)間內(nèi)未修改合格，延期授位。參加學(xué)校二次答辯的共有36人，有1名同學(xué)未通過(guò)，其余同學(xué)的答辯成績(jī)基本與第一次相同。此項(xiàng)改革在全校師生引起了強(qiáng)烈震動(dòng)，對(duì)強(qiáng)化質(zhì)量意識(shí)、調(diào)動(dòng)研究生學(xué)習(xí)和研究的積極性、激發(fā)導(dǎo)師的責(zé)任心和保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量, 起到了極大的促進(jìn)作用, 取得了明顯成效。

四、結(jié)束語(yǔ)

學(xué)位論文是檢驗(yàn)研究生理論基礎(chǔ)、專業(yè)知識(shí)、科研能力、創(chuàng)新能力、學(xué)術(shù)水平的重要手段, 是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要標(biāo)志,研究生學(xué)位論文評(píng)閱與答辯是確保學(xué)位論文質(zhì)量的最后的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為研究生教育管理部門，必須從制度和程序上保證研究生學(xué)位論文質(zhì)量，通過(guò)改革，來(lái)倒逼導(dǎo)師和研究生加強(qiáng)質(zhì)量意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。學(xué)校對(duì)今年的學(xué)位論文的評(píng)閱答辯的質(zhì)量分析發(fā)現(xiàn)，要想提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，必須建立完善的質(zhì)量保障體系，加強(qiáng)質(zhì)量過(guò)程監(jiān)控，包括中期考核、開(kāi)題、論文寫作、預(yù)答辯等，下一步要求學(xué)生動(dòng)態(tài)記錄學(xué)位論文工作進(jìn)展情況，而且導(dǎo)師每月審核并簽字，盡量減少延期授位的研究生人數(shù)比例。級(jí)學(xué)科，專家們一致認(rèn)為這個(gè)學(xué)科的學(xué)位論文需要引用大量的文獻(xiàn)著作、國(guó)家文件及其領(lǐng)導(dǎo)講話，造成重復(fù)率超限，但不存在學(xué)術(shù)不端嫌疑，學(xué)校根據(jù)專家意見(jiàn)同意這些論文送審。盲評(píng)未通過(guò)的有15人，占3.1%，主要存在的三個(gè)方面的問(wèn)題：一是選題和本學(xué)科研究?jī)?nèi)容偏離太大，二是研究方法太簡(jiǎn)單僅相當(dāng)于本科畢業(yè)論文的水平，三是結(jié)構(gòu)混亂、思路不清晰。在盲答辯中，每個(gè)二級(jí)學(xué)院都集中安排答辯，根據(jù)論文研究?jī)?nèi)容分成不同小組，每個(gè)小組每天答辯人數(shù)8人左右，相比傳統(tǒng)方式即提高了工作效率，又節(jié)約人力、物力成本。答辯專家組在答辯成績(jī)討論和投票表決時(shí)，對(duì)優(yōu)秀和不通過(guò)的都比較慎重，答辯成績(jī)優(yōu)秀的比例僅

表1 2015年西華大學(xué)研究生評(píng)閱及答辯情況匯總表

[1] 汪小會(huì)，等. 研究生學(xué)位論文質(zhì)量雙盲評(píng)審機(jī)制探析[J]. 黑龍江教育, 2015(7):41－44.

[2] 周紅康.研究生學(xué)位論文答辯制度的治理[ J] .煤炭高等教育,2006, 24 (4):89 -91.

[3] 葉玉梅, 等. 通過(guò)雙盲法評(píng)閱論文看論文評(píng)閱過(guò)程中存在的問(wèn)題[J]. 中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育, 2010(3):72-73.

[4] 高坤華，等. 學(xué)位論文評(píng)審及答辯方式改革的探索與實(shí)踐[J].學(xué)位與研究生教育, 2007(2):31-33.

[5] 楊東曉. 研究生學(xué)位論文答辯巡視制度的探索與實(shí)踐[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2008:52-55.

Exploration and Practice about Evaluation and Defense Reform of Graduate's Dissertation under the New Situation

Li Junmin, Liu Xiaobing, Li Ling, Zhu Weibing, Tang Puhua
（Xihua University, Chengdu 610039, China）

The features and problems about evaluation and defense of graduate's dissertation under the new situation are analyzed in this paper; meanwhile, reform and achievement evaluation and defense reform of graduate's dissertation in my school also introduced.

Graduate’s dissertation; Evaluation; Defense

2016-04-12）

李軍民（1975-），男，副教授。

四川省研究生教改課題“基于‘產(chǎn)學(xué)研用’的全日制工程碩士專業(yè)學(xué)位研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)模式的改革與實(shí)踐”(NO.SJG2014003)；四川省研究生教改課題“工程碩士課程教學(xué)改革探索與實(shí)踐”(NO.SJG2014004)；西華大學(xué)研究生教改課題“加強(qiáng)研究生學(xué)位論文質(zhì)量?jī)?nèi)部管理與外部監(jiān)督的實(shí)踐研究”(NO.YJG2014007)；西華大學(xué)研究生教改課題“機(jī)械工程專業(yè)學(xué)位研究生案例教學(xué)模式探索”(NO.YJG2016008)。