雷洋案律師，溫和的辯護者

陳世冰

唯一的選擇只有搞法律

陳有西出生在浙江省寧海縣南溪村的一個農民家庭。高中畢業后，頭腦靈活的他做了農村電影隊的放映員。陳有西酷愛讀書和寫作，在放電影的間隙，他經常在幻燈片里編些朗朗上口的快板，深受農民喜愛。1977年國家恢復高考，陳有西以優異成績考入了浙江大學中文系。

大學畢業后，陳有西入選浙江省200名大學生后備干部，然后被組織派回家鄉寧海鍛煉。在寧海縣委宣傳部工作期間，《法學概論》被他翻得爛熟。“我覺得從政離不開法律，不了解法律的人當不好干部，這是我學習法學知識的初衷。”

后來，陳有西被借調到浙江省公安廳工作，對當時全國開展的“嚴打”進行實地調查研究和理論指導。因為不知道怎么審犯人，他來到杭州市看守所預審處，從學習審犯人開始，真正開始了與法律的結緣。在七個多月的時間里，他認真思考一些社會、法律和政治的命題。

1985年，陳有西擔任浙江省公安廳研究室調研科副科長，成了一名正式警察。一年之后，陳有西被省委看中，成為時任浙江省委常委、政法委書記袁芳烈的機要秘書。其后，袁芳烈任浙江省高院院長，陳有西追隨他進入高院，并兼任辦公室副主任、省高院新聞發言人。

1993年，陳有西在職考取了北京大學高級法官班，主攻行政法研究，在一年的學習時間里寫了三本書、十四篇論文。回到浙江省高院后，他轉任研究室副主任，但此時他的觀念發生了變化。

過去，他對權力的良性影響深信不疑。在擔任省高院院長秘書時，陳有西處理群眾信訪，參與對冤假錯案的平反，他覺得權力是好的。“但從北大學習回來后，我對法治有了全新的認識。我漸漸明白，我之前所學的法學理論是膚淺的。公權力有時也會侵害規則、侵害民權，憲法和行政才是治國平天下的學問。”

這時發生了一件讓陳有西改變人生軌跡的事情。兒子上重點小學需要4000元擇校費，陳有西拿不出這么多錢，最后，還是從省高院借了400元差旅費才湊齊了學費。1995年，已有離開體制想法的陳有西在經濟的壓力下，選擇了辭職。

辭職后，陳有西感覺自己唯一的選擇只有搞法律，他在杭州成立了浙江省京衡律師事務所，京衡兩字取“京華照物，衡平天理”之意。

成名李莊案

十多年的時間里，陳有西的律師事務所從三個人壯大到220人。驕傲、攻勢凌厲是陳有西在庭審辯護時留給外人的印象。2009年年底發生的李莊案令他的性格特點被無限地放大，他因此一舉成名。

2009年6月3日，重慶發生了一起槍殺案。在偵查過程中，警方抓捕了民營企業家龔剛模，李莊成了辯護律師。但不久，龔剛模卻檢舉揭發李莊教唆自己編造虛假口供。李莊被其所在的律師事務所終止辯護資格，幾天后，李莊被重慶警方抓捕，并于當晚押回重慶。

一家有影響力的報紙全文報道了李莊案，陳有西看到這篇報道坐不住了。他一口氣寫出了五千字的長文《法治沉淪：一家報紙的奇文批判》，駁斥這家報紙隨意詆毀中國律師業和《律理法》，對一宗沒有經過司法審判定性的事情先進行媒體審判，充滿了對現代法治意識的無知和偏見。陳有西把文章發到博客上，短短兩天內，博客就增加了50萬點擊量。李莊的家屬看到文章后，決定委托陳有西做辯護律師。

家人和朋友都勸陳有西，不要接手這個燙手山芋。“家人和朋友們的擔心是有道理的，但我相信，我們國家是法治社會，任何個人都不能凌駕于法律之上。”

陳有西在法庭上神采飛揚的辯詞和法庭外對律師行業、打黑現象的連篇分析開始受到媒體的追捧。在審判結果下來后，陳有西在網站上發文，披露李莊被迫以認罪換取緩刑的交易細節，并表示“所有審判只是完成導演制定好的劇本游戲，本案已經和辯護無關”。隨后，他又到處演講，猛烈抨擊重慶當時的做法。

李莊案在李莊上訴后重新開庭，為了避免一些不必要的正面沖突，陳有西讓好友斯偉江出馬，自己在幕后出謀劃策。

李莊案最終以撤訴結束，中國法學界與公眾輿論一片歡騰。“李莊案撤訴是法治中國和人類良知的勝利，法院和檢察院頂住了外來的干擾，守住了良心的底線，法官發出了應有的正義的聲音。”陳有西連夜寫了文章《誰的勝利？》，總結了這起律師被抓遭受審判最終撤訴的原因，將律師、顧問團、網民、輿論、良知、證據、公開審判等因素盡列其中。在這些因素中，陳有西將社會輿論列為較為重要的力量。他曾經擔任過高級法院的新聞發言人，知道輿論的原理和本質，以及它巨大的社會功能。在李莊案中，陳有西是真正在中國開創庭審全程轉播模式的第一人。他知道，全民關注讓這個案子處在幾近透明的視野中，沒有人敢去冒天下之大不韙。

一戰成名，有朋友和同行戲謔地稱他為“律師界的陳家洛”“盟主”，多家知名媒體將其評為年度法治人物，以褒獎他在法治進程中做出的突出貢獻。

體制內外的溝通者

陳有西有長年在體制內工作的經歷，積累了大量的人脈資源，因此他并不諱言他和體制保持著某種友好的關系。當年接李莊案，陳有西就向省市有關部門分管律師的領導進行了電話請示。相關領導口頭同意后，他才答應李莊家屬的委托。“在目前中國司法現狀下，我必須要具備很強的預判能力和庭外庭內的協調能力。我得聽得懂體制內掌控司法權力的人的語言，并用他們聽得進、不反感的方式說話。”陳有西盡量用這種較溫和的方式，不斷對辯護思路進行修正，進而得到自己想要得到的最好結果。而不像許多律師一進法庭就跟法官死磕，進而鬧得不可收拾。

陳有西將自己置于體制局內人和局外人的中間地帶，是一名溝通者和翻譯者。

2014年7月，吳英非法集資案在浙江省女子監獄重新開庭審理，吳英堅稱無罪，將繼續申訴。在從2008年吳英案發的幾年時間里，陳有西一直在扮演著為吳英這樣的民營企業家吶喊的角色。陳有西先后在《經濟觀察報》上發表《吳英案基本定性錯誤》和《吳英為什么不能核準死刑》兩篇文章。陳有西很高興地看到了浙江省高院參考了自己在上述兩篇文章中的觀點和相關法學專家的意見，最終裁定，吳英從死緩減刑至無期徒刑。雖然離自己無罪辯護的意見相差太遠，但陳有西還是看到了法院的改變。

此后，陳有西接到了一系列名人或影響力巨大的案子，每個案子都把陳有西推到了風口浪尖上，同時也都會引起一場全民法治的大討論。

陳有西作為執業多年熟諳官場規則的大律師，自有一套與公權力博弈的邏輯，一般而言，陳有西會把接到的案子先選擇進行內部申訴，為公權力留足面子，如果失敗，再走法院。

但是，在外界看來永遠激情四射的陳有西時常會有一些挫敗感，有時明明能贏的案子，卻輸了。在總結輸了的原因時，陳有西把它們歸結為中國司法的不獨立，比如司法中的非法律力量的干預：權力的干預、金錢的干預、人情的干預、形勢的干預、執法水平的影響等。對此，陳有西常對媒體說，除了當下的律師，自己最想從事的職業是去國家行政法院或是憲法法院做大法官，能夠匡扶社會正義，守住社會底線。

2016年5月，中國人民大學碩士畢業生雷洋在北京昌平警方一次例行執法行動中意外死亡。陳有西和京衡律師事務所的四名律師被其家屬委托為雷洋非正常死亡案刑事附帶民事的訴訟代理人。對于這樣一個引起全國輿論強烈關注的案子，陳有西顯得很謹慎，他說，京衡律師將理性、嚴謹、依法開展工作，申請北京警方偵查雷洋案的事實真相，并希望最高檢督辦此案，維護當事人的合法權益，給社會公眾以信心。