幾個新育成的烤煙品(株)系的初步鑒定

彭　妙，朱列書，李　安，楊超才，昌洪濤

(1 湖南農業大學生物科學技術學院，長沙 410128； 2 中國煙草中南農業試驗站，湖南長沙 410128；3 湖南農業大學農學院，長沙 410128)

?

幾個新育成的烤煙品(株)系的初步鑒定

彭妙1，朱列書2*，李安1，楊超才3，昌洪濤3

(1 湖南農業大學生物科學技術學院，長沙 410128； 2 中國煙草中南農業試驗站，湖南長沙 410128；3 湖南農業大學農學院，長沙 410128)

通過對8個新育成的烤煙品(株)系全生育期觀測與烤后煙葉品質分析，以初步篩選出適應湖南生態區的烤煙新品(株)系，為烤煙優良品種的選育提供材料。結果顯示：0727田間長勢整齊，葉片成熟度好，植物學性狀綜合排第一，烤后原煙油分多，光澤強，外觀質量較好，烤后化學成分最協調；MS212-7平均株高最高，達115.9 cm，綜合農藝性狀表現最好，產量及產值均較高，綜合經濟性狀排第一；CZ-46田間抗逆性最強，發病率最低，僅2.22%；HN-9H田間抗逆性差，但烤后煙葉外觀質量較理想。

烤煙；品系鑒定；農藝性狀；經濟性狀；外觀質量；化學成分

烤煙品種是煙葉生產的基礎，對煙葉生產的貢獻率達25%～30%，對煙葉品質的影響僅次于生態環境，對煙葉產質量及種煙經濟效益有著重要作用[1，2]。湖南省是我國重要烤煙生產區，種煙面積接近10萬公頃，主栽品種為云煙87、K326、湘煙3號等[3]。但隨著種植年限的增加，煙株抗逆性減弱，其田間表現與烤后煙葉產質量均出現退化趨勢。因此選育適合湖南生態特點的新品種，成了當前煙草育種工作者的重要任務。

株系鑒定分析是新品種選育和生產推廣的重要中間環節[4]，是品種選育必不可少的工作。通過比較分析各株系的特征特性和主要農藝性狀、經濟性狀及化學成分，以篩選出新的優良株系，為烤煙品種區試提供材料，同時為下一步的品種審定、良種推廣及工業合理利用提供科學依據。

本試驗田間管理措施結合湖南地區的生態條件，通過綜合比較分析，初步篩選出適宜湖南產區的烤煙新品(株)系，為將來湖南省選育優良烤煙品種提供參考，為實現湖南地區煙葉的可持續發展做基礎性探索。

1　材料與方法

1.1試驗材料及設計

采用大田小區對比試驗，于2013年12月至2014年7月在長沙中南煙草基地進行。試驗設V10、V11、V12、V13、V14、V15、V16、V17和對照V9共9個株系，分別為湖南省新近自育的烤煙新株系GX-12、HK-2、HC0502、CZ-46、C72-6-3、MS212-7、HN-9H、0727和對照品種K326。大田土壤肥力均勻，有機質34.81 g/kg，全氮1.88 g/kg，有效磷17.27 mg/kg，速效鉀156.91 mg/kg，pH值6.5。大田前茬作物為水稻，灌溉條件較好。試驗設3次重復，隨機區組排列，共27個小區，每小區植煙66株，行株距1.2 m×0.55 m，四周設保護行。田間施肥等管理按當地優質煙葉開發生產技術標準實施。2014年3月移栽，全生育期觀測各株系生長狀況，每個小區在打頂后10 d選取10株有代表性的長勢一致的植株測定主要植物學及農藝性狀。煙葉成熟采收，采用三段式烘烤工藝烘烤，烤后取各株系B2F及C3F等級煙葉各1 kg進行常規化學成分分析。

1.2測定項目及方法

植物學性狀及農藝性狀，參照中華人民共和國煙草行業標準(YC/T142-2010)進行[5]。經濟性狀按GB2635-1992《烤煙》42個等級質量標準[6]對初烤原煙進行分級，統計各小區產量、上等煙比例、上中等煙比例，按2014年當地烤煙收購標準進行價格統計，計算產值、均價。外觀質量按標準GB2635-92執行[7]。烤后煙葉中還原糖、煙堿、總氮、氯和淀粉含量采用SKALAR間隔流動分析儀測定，鉀含量用FB6410火焰光度計測定[8]。

1.3數據處理

所有數據用Excel 2003軟件處理，用SPSS19.0軟件進行方差分析。

2　結果與分析

2.1生育期

從表1可見，各株系大田生育時期基本一致。除V12、V16外其余株系大田生育期均為106 d。從成苗期至團棵期，各株系生長速度一致。V10、V11最早進入現蕾期，比V16提早6 d。V12、V16最晚進入中心花開放期。各株系進入腳葉與頂葉成熟期的時間相距不大。總體而言，除V12、V16大田生育期長于對照外，各株系在生育期上相差不大。

表1　各品(株)系生育期

2.2植物學性狀

各株系的株形呈筒形；葉形除V12外均為長橢圓形；V12、V14、V9葉色為深綠色，其余株系均為淺綠色；莖葉角度V10表現較小，V11表現稍大，其余均適中；各株系主脈粗細除V10和對照V9外，其余均主脈較粗；各株系田間長勢整齊，葉片成熟良好；苗期V15與V17長勢強，其他株系長勢中等，移栽后V17仍有較強長勢，但V12表現卻較弱，其他株系表現均為適中(表2)。綜合各株系的植物學性狀表現，V17表現最為理想，性狀突出。

表2　各品(株)系植物學性狀

2.3主要農藝性狀

各株系的株高均高于對照K326，其中V15最高，為115.9 cm，其次是V11，111.3 cm，V14較矮，僅97.7 cm；各株系莖圍較粗，均大于對照K326，其中V11為10.5 cm，與其余株系差異達顯著水平，V16莖圍較細僅9.0 cm；對照節距最短，為4.8 cm，V14與V15節距一樣，為5.0 cm，其它株系表現差別不大，在5.0～5.5 cm之間；V15有效葉數最多，為19.9片，V10最少，為18.0片；V15腰葉最長，為73.4 cm，其次是V17為73.2 cm，V10腰葉最短，僅66.4 cm，小于對照K326；腰葉寬均大于對照，其中V10最小，為26.7 cm，V11最寬，為30.9 cm(表3)。綜合來看，各株系主要農藝性狀指標均優于對照K326，其中V15最為理想，V11和V17亦表現突出。

表3　各品(株)系農藝性狀

注：同列數據后不同小寫字母表示在5%水平差異顯著。下同。

2.4抗病性

從表4可知，V13和V15青枯病發病率為0，但V11青枯病發病嚴重，發病率達4.44%；各株系均有不同程度的花葉病感染，其中V16較嚴重，發病率達2.96%；各株系黑脛病感染率均較高，除V13、V15、V17與對照發病率相同外其余均高于對照，其中以V11和V14發病率最高，為2.96%。綜合分析，V11、V16抗病性較差，3種主要田間病害發病率達到8.89%，V13抗病性表現最強，3種病害感染率僅2.22%。

表4　各品(株)系大田抗病性表現

2.5經濟學性狀

從表5可知，產量以V15最高，達到2110.5 kg/hm2，其次是V11，為2098.5 kg/hm2，產量最低的是V13，僅1687.5 kg/hm2，各株系除V13和V14外，其余產量均高于對照；V11、V15、V16和V17產值高于對照，表現為V15>V17>V11>V16，最高V15達49 258.5元/hm2，其余株系低于對照，其中V13、V14較低，不足34 000.0元/hm2；均價以V17最高，達23.6元/kg，其次是V15，其余各株系均價均低于對照，其中V12最低為19.1元/kg；上等煙比例以V17最高，為58.9%，最低為V12，僅31.1%，除V15、V17上等煙比例高于對照外，其余各株系均低于對照；上中等煙比例仍以V17最高，達到95.3%，最低仍為V12，僅78.8%，各株系除V15和V17外均低于對照。總體而言，V15經濟性狀表現最好。

表5　各品(株)系經濟性狀比較

2.6烤后煙葉外觀質量

由表6可見，上部葉：各參試株系除V11成熟度稍差外其余成熟度均較好；葉片厚度除V16、V17和對照V9表現適中外其余均葉片較厚；葉片油分僅V12較少，其余均油分適中至較多；V14、V15、V16和V17光澤強，而V10、V11、V12和V13光澤不夠；顏色表現均為檸檬-桔黃。中部葉：各株系煙葉成熟度好，葉片厚度適中，但V10、V11、V12、V13和V14油分少，V15、V16和V17油分足，且葉片光澤度好，顏色均呈桔黃。綜合而言，V10、V11、V12、V13、V14株系均存在上部葉掛灰問題，外觀整體質量一般，V15、V16、V17株系總體較好，其中V16和V17株系外觀質量表現最突出。

表6　各品(株)系烤后煙葉外觀質量

(續表6)

株系代號成熟度厚度和油分光澤和顏色中部上部中部上部中部上部備 注V16好較好適中,油分多適中,油分多光澤強桔黃光澤強桔黃總體較好V17好較好適中,油分多適中,油分多光澤強桔黃光澤強桔黃總體較好V9(CK)好較好適中,油分中適中,油分中光澤中-強檸檬-桔黃光澤中-強檸檬-桔黃中部薄,上部掛灰,總體差

2.7化學成分分析

從表7可知，各參試株系的化學成分有所差異。對于上部葉而言，V10、V11、V12還原糖含量低，其余各株系均處于適宜水平，其中以V17含量最高，為21.11%，與其他株系達顯著差異；V10、V11、V13株系煙堿含量偏高，其中V13含量最高，為5.18%，達顯著差異水平；所有株系總氮含量均高于對照，其中V11和V13偏高，最高V11株系為4.27%，V16總氮含量最低，為3.25%；各株系氯含量較低，其中最低的V10僅0.11%，最高的V17為0.25%；各株系鉀含量均在適宜范圍，其中V17含量最高為1.92%；V10、V11株系還原糖/煙堿值較低，低于4.00水平，與其他株系達極顯著差異；各株系淀粉含量均在適宜范圍。對于中部葉而言，各株系還原糖、總氮、鉀含量、淀粉含量均在適宜水平；煙堿含量除V11表現偏高外，其余株系均低于對照V9；各株系氯含量均較低，最低的V10僅0.13%，最高的V17為0.29%；還原糖/煙堿比值均大于對照，且均在適宜范圍，最低的V16比值為7.70，其余株系相差不大。綜合比較，V17株系化學成分最為協調，各化學指標含量適宜。而V10、V11株系表現較差。

表7　各品(株)系化學成分分析結果

3　小結與討論

由于當年烤煙移栽后雨水多，高溫高濕，煙葉生長受到不同程度影響，各參試株系也表現出較大差異，甚至同往年比，部分株系的優良特征并未得到體現。通過對各株系綜合分析，篩選出V13(CZ-46)、V15(MS212-7)、V16(HN-9H)、V17(0727)四個表現優良的株系。

V13(CZ-46)：煙株前期生長勢較強，團棵期表現非常圓棵，矮壯，呈球形，葉片較其他品種明顯寬圓。但后期長勢不夠。此株系抗逆性好，發病率僅2.22%，青枯病感染率為0，易烘烤，但油分少，上部掛灰較重，產值較低，綜合經濟性狀較差。

V15(MS212-7)：大田長勢一致，葉片莖葉角度適中，植株高達115.9 cm，莖圍粗壯，下部葉的通風、采光性好，有效葉數多，烤后產值最高，達49 258.5元/hm2，上等煙比例高，經濟性狀最好。

V16(HN-9H)：田間植物學性狀及農藝性狀一般，莖圍較細，株高不夠，田間抗病性較差，尤其以青枯病發病率高，但烤后煙葉外觀質量較好，油分足，光澤強，葉片多桔黃。

V17(0727)：田間長勢最強，葉片整齊顏色好，株高一般，腰葉較長，但花葉病感染較多。上等煙比例較高，經濟性狀較好，易烘烤，烤后煙葉油分足，光澤強，外觀質量較理想，化學成分最協調。

此次試驗在長沙中南煙草基地進行，各株系上部葉還原糖含量普遍較低，這可能與移栽初期雨水過多，光照不足有關。受當地土壤等因素影響，各株系煙葉烤后氯含量均偏低。此次試驗中各株系感病率均較高，往年試驗中V14(C72-6-3)具有較好抗逆性，但在此次試驗中并未體現，這可能與田間管理不到位有關。

綜合來看，V13(CZ-46)、V15(MS212-7)、V16(HN-9H)、V17(0727)株系表現較理想，可作為烤煙品種選育的參考株系。

[1]王利兵，吳金富，潘日洪，等.烤煙新品種適應性研究[J].江西農業學報，2011，23(1)：35-37.

[2]楊全柳，胡衛東，李偉，等.引進國外烤煙品種適應性研究[J].湖南農業科學，2011(5)：15-18.

[3]高春洋，楊全柳，周正紅，等.幾個烤煙新品種在永州的試種表現[J].中國煙草科學，2008，29(3)：11.

[4]蔣志清，邱正高，張福全，等.烤煙新品種系區域試驗研究[J].安徽農業科學，2010，38(25)：136-139.

[5]黃棟，黃東兵.煙草行業標準化體系建設現狀與展望[J].才智，2012(21)：335-336.

[6]GB 2635-1992，國家烤煙分級標準[S].

[7]鄧小華，周冀衡，陳新聯，等.煙葉質量評價指標間的相關性研究[J].中國煙草學報，2008，14(2)：1-8.

[8]劉智炫，周清明，黎娟，等.湖南濃香型煙葉化學成分與物理性狀相關性分析[J].中國農業科技導報，2016，18(1)：129-135.

The Prequalification Test of New Self-breeding Flue-cured Tobacco Varieties (Strains)

PENG Miao1，ZHU Lieshu2*，LI An1，YANG Chaocai3，CHANG Hongtao3

(1 College of Bio-science and Biotechnology，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China；2 Central-South Agricultural Testing Station，CNTC，Changsha，Hunan 410128，China；3 College of Agronomy，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China)

The results of comparing experiment with 8 flue-cured tobacco varieties (strains) show that：strain 0727 grows evenly and has the highest synthesized botanical character，has the best appearance quality and chemical composition after baking.MS212-7 has the highest height，up to 115.9 cm，the best performance of the integrated agronomic traits，and is the best comprehensive economic characters.CZ-46 has the best field resistance and its incidence rate only 2.22%.HN-9H has good appearance quality，but disease incidence is too high.

flue-cured tobacco (strain)；strain assay；agronomic characters；economical character；appearance quality；chemical component

2016-03-28

彭妙(1991-)，女，碩士研究生，Email：445031067@qq.com。*通信作者：朱列書，Email：zls5888@aliyun.com.cn。

S572.037

A

1001-5280(2016)04-0406-06

10.16848/j.cnki.issn.1001-5280.2016.04.13