房產(chǎn)稅改革的政策困境與出路*

◆黃鳳羽 ◆劉 暢

房產(chǎn)稅改革的政策困境與出路*

◆黃鳳羽 ◆劉 暢

內(nèi)容提要：文章從地方財政收入的籌集、貧富差距調(diào)節(jié)、住房空置率控制、中小戶型住房配給等方面梳理、探討了房產(chǎn)稅的功能。房產(chǎn)稅的功能定位應(yīng)著眼于籌集地方財政收入和增加住房資源供給。針對房產(chǎn)稅改革面臨的納稅意識弱和效率損失等問題，提出科學(xué)設(shè)置參考點、做好事前鋪墊、落實懲罰機制等政策建議。

房產(chǎn)稅；功能定位；心理路徑

一、引言

2011年初，我國上海和重慶推出了房產(chǎn)稅改革方案，此次改革被賦予了眾多期望，人們希望通過改革抑制房價、促進住房資源合理配置、完善省以下分稅制改革、促使房產(chǎn)稅成為地方財政的主體稅種。

然而，房產(chǎn)稅改革的順利推進，需要兩個重要前提：一是準(zhǔn)確的功能定位；二是厘清改革進程中的現(xiàn)實約束。一方面，改革應(yīng)劃清房產(chǎn)稅的功能邊界，認清稅種的局限性；另外一方面，改革是利益的重新分配，是效用在不同人群中的重新洗牌，在這個進程中，必然伴隨著一方的“欣喜”和另一方的“陣痛”，而所產(chǎn)生的“痛感”必將為改革的阻力加碼。

本文試圖通過對房產(chǎn)稅功能的詳細梳理，探討房產(chǎn)稅改革的方向，并基于行為經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論，分析房產(chǎn)稅改革進程中納稅人的心理規(guī)律及可能引發(fā)的主觀抵觸情緒，從而提出一些可行的建議。

二、房產(chǎn)稅的功能探討

（一）籌集地方財政收入

稅收最基本的功能是籌集財政收入，房產(chǎn)稅也不例外。隨著稅制改革的深入，地方稅體系的構(gòu)建將成為稅收的重點。作為征收主體的地方政府，需要為本地居民提供差異化的公共產(chǎn)品（道路、橋梁、公園、治安），這些公共產(chǎn)品的資金主要來源于房產(chǎn)稅。由于不能打破區(qū)域的限制，房產(chǎn)稅具有區(qū)域受益性的特點。拓寬房產(chǎn)稅的稅基、擴大征收范圍，將有利于地方政府獲得新的、持續(xù)穩(wěn)定的收入來源，對于遏制地方政府短視行為、減少地方政府對土地財政的過度依賴有一定的積極作用。

如表1所示，近五年來，我國房產(chǎn)稅收入在地方稅收收入總額中的比重相對較低，籌集地方財政收入的能力有待加強。自2010年起，房產(chǎn)稅收入由894.07億元增至2014年的1851.64億元，房產(chǎn)稅收入在此期間實現(xiàn)翻倍，但在地方稅收收入中的占比僅在3%附近向上浮動，究其原因，一是我國房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收征收缺位，過度重視房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)的稅收，其體量上遠超房地產(chǎn)保有稅；二是我國對非經(jīng)營性用房的征收空白。國外經(jīng)驗表明，非經(jīng)營性房地產(chǎn)對物業(yè)稅收入的貢獻通常超過70%。此外，“營改增”和逐步加碼的經(jīng)濟下行壓力，使得“竭澤而漁”的地方政府對不可持續(xù)的國有土地出讓收入倍加青睞，暫成為開征保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅的可替換選項，但蘊藏著長期的巨大的風(fēng)險。

基于稅收增速維度，房產(chǎn)稅近五年始終保持10%以上的增速，房產(chǎn)稅收入增速的高位運行，主要歸功于各大城市旺盛的房地產(chǎn)需求、剛性上揚的房價。

我國房產(chǎn)稅稅收收入總量及變化趨勢表

（二）調(diào)節(jié)貧富差距

部分學(xué)者認為，房產(chǎn)稅屬于直接稅，其稅收歸宿明確，稅負不易轉(zhuǎn)嫁，故可以成為調(diào)節(jié)收入分配的新生力量。然而，若要借來房產(chǎn)稅的“東風(fēng)”，必須要實現(xiàn)“萬事俱備”的前置條件，比如完備合理的稅制頂層設(shè)計、稅種之間的有效銜接。否則，收入分配作用的有效發(fā)揮，必然會受到各方面因素的掣肘。

1.個人收入水平與房產(chǎn)價值的背離

近十幾年來，多種原因促成了我國房地產(chǎn)價格進入了高速增長的通道，一線城市和部分經(jīng)濟發(fā)達的二線城市尤甚。21世紀(jì)初期，房產(chǎn)價格低，隨著住宅周邊基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的完善，公共配套設(shè)施的建設(shè)成本也轉(zhuǎn)移至土地和房產(chǎn)價值中去，成為房地產(chǎn)重要的增值因素。加之土地“招拍掛”制度的引入，引致地價“高燒難退”和“地王”輩出。在新樓盤價格令人“望而卻步”的同時，同區(qū)域的現(xiàn)有住宅價格不斷被推高。進一步講，在土地資源稀缺的大城市，新建住宅往往經(jīng)歷著“舊樓拆遷——開發(fā)商圈地——建房”的過程，原住民基于既有房屋的高房價和更高昂的拆遷費，能進一步改善居住環(huán)境，不費吹灰之力即成為財產(chǎn)上的“富人”。

對于繁華地段的原住民而言，他們是政府公共投資拉動房產(chǎn)升值的受益者，但未必是高收入人群。城市中心越來越多的“貧民窟”、“低保戶”證明了這一點。況且，房產(chǎn)稅取之于現(xiàn)金收入而非房產(chǎn)本身，房產(chǎn)稅與財產(chǎn)本身的獲利存在錯位。因而，擁有高價住房并不代表擁有充足的流動性，房產(chǎn)價值與收入水平無必然的協(xié)同關(guān)系，也即收入水平與房屋價值的相關(guān)性不強。

此外，我國實行的是以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，房產(chǎn)稅占比過低，而只有先將房產(chǎn)稅的蛋糕做大，才能談及“分配”的問題，因而房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富差距的作用很小。

2.受益稅的性質(zhì)

房產(chǎn)稅的本質(zhì)是受益稅，即稅收是政府提供的公共產(chǎn)品及服務(wù)的價格，符合市場行為中的等價交換原則：地域間公共產(chǎn)品的供給數(shù)量及質(zhì)量差異，需轉(zhuǎn)化為稅收收入的差異。而據(jù)受益原則征收的房產(chǎn)稅收入，需對應(yīng)于本地區(qū)某幾項基本公共服務(wù)，量入為出，進一步通過公共服務(wù)來改善和提升納稅人保有房產(chǎn)的內(nèi)在價值，實現(xiàn)“受益——納稅——受益”的良性循環(huán)。為此，受益稅的落腳點是“等價交換”，而不是具有“劫富濟貧”性質(zhì)的“轉(zhuǎn)移支付”，換言之，“劫富濟貧”是財富的單向流動，而受益稅是轄區(qū)內(nèi)的“普天同慶”，富人是公共服務(wù)和產(chǎn)品的受益群體。總之，就目前而言，房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富差距的效果仍然有限。

（三）降低住房空置率，增加中小戶型住房配給

1.有效緩解大量住房空置問題

目前在一二線城市，存在住房供需嚴重失衡的現(xiàn)狀。從需求端角度，部分人群住房困難問題凸顯；從供給端角度，房屋持有成本近乎為零，造成大量房屋空置。對于持有多套房產(chǎn)的富人來說，征收房產(chǎn)稅會在一定程度上增加房屋的持有成本，壓縮“炒房”空間。一般而言，消化房產(chǎn)稅通常有兩大路徑：一是通過“資源先占者”的優(yōu)勢進行“低買高賣式”的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，以獲取資本溢價；二是出租空置房或提高所持房產(chǎn)的租金收入。毋庸置疑，房產(chǎn)稅的征收將有助于增加市場上住房的供給，降低住房空置率，優(yōu)化房地產(chǎn)資源配置。但是，可能造成的負面影響是，當(dāng)租房市場為賣方市場時，房產(chǎn)稅的直接稅屬性弱化。

2.中小戶型房地產(chǎn)供給不足

不同于其他普通消費品，房產(chǎn)消費的許多現(xiàn)象不能用簡單的商品供需關(guān)系來解釋，出現(xiàn)了許多“房產(chǎn)異象”。比如，房產(chǎn)的價格并非圍繞價值上下波動，而是在價值之上震蕩，與此同時，價值曲線也受到相關(guān)配套設(shè)施的影響，處于傾斜上升態(tài)勢。

從理論上說，房產(chǎn)稅的征收會促使多數(shù)居民實現(xiàn)由“投機需求”向“正常需求”的理性回歸，將目標(biāo)轉(zhuǎn)向“住有所居”和“改善條件”。房地產(chǎn)商也會相機調(diào)整戶型供給，集約化地提供更多中小戶型住房。

然而，毋庸諱言，無條件的“掛牌拍賣”在一定程度上將導(dǎo)致房地產(chǎn)供給向“大戶型”、“豪華型”集中，引起住房結(jié)構(gòu)的扭曲效應(yīng)。一方面，對房地產(chǎn)商而言，“土地”是其生存之本，擁有了土地才意味著獲得了利潤之源。而高地價意味著高房價，高房價對應(yīng)著大戶型、豪華型的住宅。對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的豪華型住宅，吸引來自全國乃至全球的資本流入并非難事，因此，對大戶型的住宅需求旺盛。另一方面，處于市場經(jīng)濟環(huán)境中的房地產(chǎn)開發(fā)商，其目標(biāo)為利潤最大化，而大戶型、奢侈豪宅所帶來的利潤要遠遠高于中小戶型，資本的逐利性引導(dǎo)資金投向高利潤的大戶型住宅，在“看得見的手”調(diào)控之前，中小型住房將遭遇冷落。由于土地出讓金制度的影響，房產(chǎn)稅平抑房價的作用極其有限。

（四）房產(chǎn)稅的功能選擇與定位

筆者認為，房產(chǎn)稅的功能應(yīng)著眼于籌集地方財政收入和增加住房資源供給。

首先，在完善分稅制的稅收體制下，促進房產(chǎn)稅改革，既能為地方提供長期穩(wěn)定的稅收來源，又強化了“政府——納稅人”的稅收契約關(guān)系，強調(diào)了地方政府提供地方性公共服務(wù)的義務(wù)，增強公民的納稅意識，也激發(fā)了納稅人的“權(quán)利觀”，對于我國建立公共財政體制乃至法治社會都具有重大意義。

其次，緩解乃至解決我國住房供需矛盾，需要激活房屋租賃市場，擴大住宅供給，降低空置房的比重。降低空置房的比重對于優(yōu)化住房資源配置、提高資源利用效率和避免供需矛盾激化有重要意義。

三、房產(chǎn)稅改革阻力：基于行為經(jīng)濟學(xué)的心理路徑分析

房產(chǎn)稅改革試點啟動之后，人們希望它能按照既定的規(guī)劃發(fā)展。但是，房產(chǎn)稅作為直接稅，經(jīng)歷著由無到有的突變，無論是對于稅收征管方還是納稅人，都是一個巨大的考驗。從稅收征管維度，賈康（2013）認為，我國房產(chǎn)稅的稅基評估和管理具有后發(fā)優(yōu)勢，雖前期稍復(fù)雜，投入成本高，但實際操作不存在技術(shù)難度。然而，對于納稅人來說，存在著難以克服的心理障礙——稅收直指房產(chǎn)持有人的“錢袋子”，對納稅人的利益造成減損，勢必會引起納稅人的負面情緒，試圖對房產(chǎn)稅的改革進行阻撓。

（一）稅收顯著性高

我國長期實行的是間接稅為主導(dǎo)的稅制架構(gòu)，當(dāng)對房產(chǎn)持有人普遍開征房產(chǎn)稅后，不僅會導(dǎo)致納稅人的現(xiàn)金損失，激發(fā)納稅人的“痛點”，帶來深刻的稅收感知和強烈的心理沖擊。倘若稅收征管方忽視納稅人的心理規(guī)律，將會極大地增強納稅主體的稅收“不適感”。這是因為，在經(jīng)歷現(xiàn)金流量突變（尤其是減少）之時，由于之前納稅人并未設(shè)置稅收項目心理賬戶，加之心理賬戶的不可替代性，納稅人無法將這部分稅收損失歸入任何預(yù)設(shè)的現(xiàn)金收支賬戶，致使該部分稅款損失變得異常顯著，納稅人由此產(chǎn)生了一定程度的抵觸和逆反心理，進而阻礙稅款征收的順利推進。

（二）納稅意識弱，主動納稅動力不足

個人所得稅是與納稅人具有直接對應(yīng)關(guān)系的稅種，雖然已經(jīng)喚醒人們的納稅意識，但由于個人所得稅多采用代扣代繳的征收方式，納稅人在征稅過程中處于被動地位，納稅人自主納稅的積極性尚未被充分調(diào)動起來。當(dāng)房地產(chǎn)稅的觸角延伸至自然人，在預(yù)期損失（房產(chǎn)稅）得不到補償?shù)那闆r下，采取迂回的如代扣代繳方式讓人們牢騷滿腹。在這種情況下，讓人們選擇主動承受，將會造成納稅人“惰性”與“損失規(guī)避”心理雙重疊加，征收難度可想而知。如何沖破傳統(tǒng)思想的藩籬，凸顯房產(chǎn)稅征收的“合理性”，成為當(dāng)下亟須解決的問題。

（三）參考點設(shè)置導(dǎo)致行為偏差

人們在經(jīng)濟生活中的“非理性”行為表明，深切影響到我們評價標(biāo)準(zhǔn)的往往是那些最直觀的、最先感受到的“可得信息點”，而不一定是我們要尋找的“目標(biāo)”本身。這些可得信息雖然會使我們縮短做出判斷的時間，但也先入為主地讓我們迷失了方向，造成主次混淆，即產(chǎn)生“行為偏差”。

可以預(yù)期，房產(chǎn)稅的普遍征收必將引起納稅人的心理波動，在這種情形下，部分納稅人會產(chǎn)生各種逃稅甚至抗稅的念頭。

第一，納稅人所掌握的“可得信息”激發(fā)出強烈的“稅痛感”。該類信息既不能模糊納稅人對損失的感知，又不能使納稅人找出情愿納稅的充分理由。作為“經(jīng)濟人”的納稅主體，在沒有任何激勵舉措的前提下，維護自身既得利益成為最“理性”和“明智”的選擇。

第二，“財產(chǎn)稅”邏輯和“現(xiàn)時收入”邏輯之間存在沖突。換言之，房產(chǎn)稅以房產(chǎn)的價值為征收對象，而在納稅人看來，現(xiàn)金收支水平是評價稅收公平狀況時不可忽略的因素。在評價房產(chǎn)稅稅收負擔(dān)時，納稅主體往往會將課稅對象混同，增強“現(xiàn)時收入”與“財產(chǎn)稅”的邏輯聯(lián)系。具體而言，房產(chǎn)稅負擔(dān)持平的納稅人，會將彼此作為參考點，根據(jù)收入水平進行橫向比較，一旦納稅人獲取的“可得性信息”處于弱勢狀態(tài)，則催生不公平感。

第三，納稅人尤其是處于自行納稅初期的納稅主體，由于缺乏歷史納稅數(shù)據(jù)，對外部信息依賴嚴重，很容易過度使用觀測到的或聽聞到的非對稱信息。無論樣本大小如何，不管是否具有真實的代表性，就將其作為確鑿可依賴的外部信息，而周圍所熟識的納稅人，其消極行為對自身的影響更為顯著。而這些所謂的“證據(jù)”，如果是經(jīng)過他人加工的，就極易具有片面性。如果這些信息不能得到及時糾偏，而是以訛傳訛，進一步歪曲事實，其消極示范效果不容小覷。進一步講，倘若納稅人聽聞到較為極端的案例，例如采取某些過激的行為進行抗稅，而過激行為的結(jié)果對自身有益，且與納稅人的想法不謀而合，則不辨別真?zhèn)危瓦x擇盲目跟風(fēng)，“羊群效應(yīng)”得以充分發(fā)揮，會造成一系列不良后果，甚至威脅社會穩(wěn)定。

（四）拖延納稅引起效率損失

作為直接稅，房產(chǎn)稅在面向房產(chǎn)所有人開征之后，既不能參照個人所得稅采取代扣代繳的被動形式，也不具備一次性收取的條件（如車輛購置稅）。在房產(chǎn)稅改革方案落地的一段時期內(nèi)，房產(chǎn)稅的征收效率和征管成本是需要著重考量的問題，其中，“納稅拖延”將成為阻礙制度運行的重要因素。

跨期貼現(xiàn)理論認為，人們對于收益和損失的貼現(xiàn)率都呈遞減態(tài)勢，但是遞減速度不同。Loewenstein（1992）和Mischel.W（1969）研究表明，人們對損失的貼現(xiàn)率比收益的貼現(xiàn)率要低。這意味著，在面對收益時，人們更愿意及時獲取；面對損失，人們更傾向于延遲支付。房產(chǎn)稅的納稅拖延問題可從如下向度進行闡釋：

其一，人們往往不愿意承受即刻付款帶給他們的效用損失，而寧愿在未來某一時刻納稅，雖然實際的效用損失相同。換言之，人們預(yù)期在未來時期納稅的效用損失小于即刻納稅的效用損失。

其二，納稅人容易產(chǎn)生“自我欺騙”，想要規(guī)避即期損失，就通過拖延的方法，獲得一種暫時的輕松和安穩(wěn)感，從而產(chǎn)生“收益幻覺”。

其三，拖延的另一重要理由是，納稅人總是幻想著稅收政策的變更，或者是等待更多的稅收優(yōu)惠出現(xiàn)。我國當(dāng)下正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的特殊時期，基于宏觀調(diào)控和經(jīng)濟發(fā)展的需要，政策加速更迭，在財稅領(lǐng)域，各項稅收新政頻出，當(dāng)面對不確定的政策環(huán)境時，人們通常抱有“在未來的某一時刻減輕稅負”的希望。基于以上思路，部分人群將判定，在房產(chǎn)稅新政推出之后，可能會經(jīng)歷“試錯——調(diào)整”的過程，倘若及時納稅，損失即刻被鎖定，成為不可改變的事實，將難有回旋余地。即便是對房產(chǎn)稅新政的穩(wěn)定性、長期性深信不疑，納稅主體也會與稅務(wù)機關(guān)進行心理博弈——拖延納稅會使征稅機關(guān)產(chǎn)生高昂的征收成本，而自身卻獲得了稅款的時間價值，“百利而無一害”，最終稅務(wù)機關(guān)很可能做出一定程度的妥協(xié)，讓渡部分稅收利益。

四、降低征稅阻力的建議

（一）科學(xué)設(shè)置參考點，降低稅收顯著性

大多數(shù)自然人已對非經(jīng)營性房產(chǎn)免予征稅產(chǎn)生了思維慣性，當(dāng)納稅人遭遇損失時，往往趨于自我保護，對新政策的出臺產(chǎn)生懷疑和高度戒備，以至于要依賴輿論和其他納稅人的行動，通過相機抉擇最大化地規(guī)避損失。

在新政推出前，首先，應(yīng)加強對房產(chǎn)稅稅收知識的宣傳，防范突兀征稅引起的心理反感；其次，要設(shè)置高于實際稅率的基準(zhǔn)和普遍征收的參考點，有意增強稅收的顯著性，增強人們的敏感度。而等到實施階段，應(yīng)對房產(chǎn)上的“窮人”進行減免稅，并按實際稅率征收。相對于參考點而言，人們獲得了稅收利益，分享了稅收紅利。

（二）做好事前鋪墊，加強輿論引導(dǎo)

首先，在房產(chǎn)稅新政施行之前，要促使納稅人加深對征稅好處的理解，使人們產(chǎn)生“收益預(yù)期”，著重強調(diào)房產(chǎn)稅之“受益稅”屬性，強化“誰納稅誰受益”的等價交換觀念。針對相關(guān)征收事宜，進行適當(dāng)?shù)男畔亯|，增強信息的通透性，將房產(chǎn)稅收入的未來去向及預(yù)期目標(biāo)公之于眾，以便納稅人參與和監(jiān)督。此舉既會降低損失的顯著性，也會減輕納稅主體的“稅痛感”，增強對改革的認同，利于納稅主體稅收觀念的轉(zhuǎn)變。

其次，要積極發(fā)揮輿論導(dǎo)向作用。輿論媒體作為可觸可感的“可得信息”，不僅成為我們進行價值評判的基點，也會引導(dǎo)著我們的思考角度和觀點態(tài)度。值得一提的是，將新媒體引入稅收領(lǐng)域，利用媒體傳播的特性擴大關(guān)注面，適當(dāng)制造輿論壓力，在培養(yǎng)稅收道德方面能起到出乎意料的效果。值得一提的是，媒體的負面影響不容小視，部分媒體借機夸大、歪曲事實進行炒作，混淆視聽，造成不良的社會影響。為此，應(yīng)針對媒體和網(wǎng)絡(luò)中的不實情況進行及時糾偏，防止信息扭曲對納稅人造成干擾，形成錯誤的“可得信息”，激發(fā)納稅人對房產(chǎn)稅的反感。

此外，應(yīng)加強對發(fā)達國家開征房產(chǎn)稅經(jīng)驗的介紹和宣傳，使民眾掌握全面可靠的國外涉稅信息，將房產(chǎn)稅的福利促進作用完整地展現(xiàn)在納稅人面前，如完善所在轄區(qū)的配套設(shè)施建設(shè)、促進周邊環(huán)境改善，借此推動納稅人形成“由損失到收益”的思想觀念轉(zhuǎn)化，減少房產(chǎn)稅改革的實施阻力。

（三）落實懲罰機制，改變拖延習(xí)慣

導(dǎo)致稅收拖延最根本的原因是“損失規(guī)避”心理和假想的“收益前景”。在稅收激勵和懲罰力度都不足的情況下，納稅人自然喪失了按時納稅的動力，由于擔(dān)心損失過早發(fā)生，拖延損失成為利弊權(quán)衡之后的明智之選。然而，對稅收征管方而言，稅收拖延會造成征收效率的大幅減低，對稅收工作進程形成實質(zhì)性阻礙，并且使得征收成本顯著增加。因此，剛性的稅收約束激勵機制，對于納稅人轉(zhuǎn)變惰性思維，提升征管效率，優(yōu)化稅收征管環(huán)境，具有重要意義。

而對于稅收征管制度的設(shè)定，筆者建議，可采取單向的懲罰機制，而不應(yīng)設(shè)置“激勵”與“懲罰”的組合。究其原因，一是激勵機制雖然會激勵納稅人按時繳稅，但同時也造成了地方政府的稅收流失，在多數(shù)人已享受到稅收減免的基礎(chǔ)上，造成稅收優(yōu)惠的重復(fù)，弱化稅收制度的規(guī)范性。二是激勵機制容易使納稅人的逐利心理充分顯現(xiàn)，導(dǎo)致雙方交易成本增加，動搖稅收的固定性。三是在房產(chǎn)稅的征收步入正軌后，激勵機制也還是有重要作用，取消激勵將面臨極大的阻力。四是采取懲罰機制，可利用人們的“損失規(guī)避”心理，按時納稅以避免損失，達到預(yù)期的征管效果。五是房產(chǎn)的不可移動性使得房產(chǎn)稅稅源穩(wěn)定且易于管理，在極端情況下，稅務(wù)機關(guān)可采取拍賣變現(xiàn)方式，獲得巨額現(xiàn)金流，因此，在征納雙方的博弈過程中，采取懲罰機制時，征收方處于占優(yōu)位置。

另外，在設(shè)置懲罰機制時，一方面要增強懲罰的剛性，不應(yīng)流于形式，更不能使之成為設(shè)租尋租的手段；另一方面，應(yīng)加強懲罰力度，在可容忍范圍內(nèi)，體現(xiàn)延期時限的層級性。對情節(jié)嚴重的消極納稅或抗稅行為，對課稅對象（所持房產(chǎn)）進行查封扣押，待如數(shù)繳稅并補齊滯納金后，再予以歸還。

（四）與個稅改革相銜接，增強納稅意識

作為財產(chǎn)的兩大重要組成部分，房產(chǎn)稅改革在一定程度上促進了“房產(chǎn)”向“現(xiàn)金”的單向轉(zhuǎn)化。為促進稅制改革向市場理性回歸，避免稅收對納稅人決策的過度干擾，阻礙資本的正常流動，應(yīng)加強房產(chǎn)稅與個人所得稅的有機對應(yīng)，如將個人所得稅扣除范圍擴大至購房產(chǎn)生的財務(wù)費用、租房產(chǎn)生的租金支出等，在此基礎(chǔ)上通盤考慮其他稅費的簡并。只有對房產(chǎn)稅、個人所得稅和其他稅種進行充分的協(xié)作，才能充分發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用，減少重復(fù)征稅。

此外，房產(chǎn)稅和個人所得稅改革，將增強納稅人的主觀能動性，建立并強化納稅心理賬戶，對推動財產(chǎn)稅體系的構(gòu)建具有重要意義。

（責(zé)任編輯：小付）

F812.422

A

2095-1280（2016）04-0001-06

*本文是國家社科基金項目“行為經(jīng)濟學(xué)視角下的個人所得稅改革研究”（14BJY167）的階段性成果。

黃鳳羽，女，天津財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，天津市經(jīng)濟發(fā)展研究院院長，經(jīng)濟學(xué)博士；劉 暢，女，中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院博士研究生。