中越會計計量模式的比較分析

周政偉

中越會計計量模式的比較分析

周政偉

中國與越南在近年來頒布的新會計準則均有明顯與國際會計準則趨同的趨勢，但兩國的會計準則中會計政策存在一定異同。本文具體分析中越兩國在會計計量模式方面的異同點，發現兩國都是以歷史成本計量為主，最主要的差別在于公允價值計量屬性的運用范圍上，相對中國而言，越南的公允價值計量范圍較窄，且在運用時更為謹慎。

會計計量屬性中越會計比較公允價值

一、引言

作為與中國依山傍水的鄰國，越南在經歷數十年戰爭之后，于20世紀80年代末實施了本國的革新開放，并仿效中國的改革開放政策實行了越南版的國有企業改革和市場化革新。通過積極引進外資加大國內投資力度，從而構建資本市場，并大力發展國際貿易，通過這一系列的革新舉措，越南本國的經濟得到了較快的發展。在此背景下，越南在會計處理上也一定程度上借鑒了國際會計準則理論和方法，并結合越南本國的國情從2001～2006年逐步分批頒布了越南會計準則，以期實現本國財務會計準則與國際會計準則在一定程度上的趨同。

在東盟十國中，中越兩國在歷史地理文化淵源方面都存在很多的共同點，越南和中國的經濟交往日益密切，兩國企業在財務會計處理上的異同也成為近年來研究的熱點。由于會計計量屬性在會計政策中占據極為重要的地位，本文分別以中國和越南會計準則關于會計計量屬性的選擇為切入點，更好地分析中越兩國在會計方面的差別。

二、我國會計計量基礎的選擇

中國的會計準則中規定了五種計量屬性，而這五種計量屬性中又主要是以歷史成本計量為主，其余四種計量屬性都是在一定條件下使用的。其相關的概念及選擇如下：

第一，歷史成本及其選擇。由于幾乎在每筆交易完成時候，都可以取得記錄價稅等方面情況的相關發票，在以后的會計期間對某項會計要素進行成本復核或者查詢時，可以把當初的會計憑證作為查詢依據，這樣就使得歷史成本計量模式具有鮮明的可檢驗性特征。另外，在會計計量的五種屬性中，歷史成本是相對容易取得的，比較方便進行核算，這使得歷史成本成為了我國會計計量的核心。在沒有特殊指定的情況下，歷史成本是默認的會計計量方法。

第二，重置成本計量模式及其選擇。重置成本計量模式廣泛應用于盤盈存貨的計量，盤盈固定資產的計量和企業的重組估值等財產清查方面的計量。在實際情況中，企業通常根據存貨、生產設備的現時購置價格，再加上設備的新陳率對相應的資產進行估價入賬。

第三，可變現凈值計量模式及其選擇。可變現凈值主要是在固定資產、無形資產、存貨等資產在確認資產損失時再計價的情況下使用。該計量模式考慮了資產存在的減值，準確地反映了資產在市場上的現時價值，是會計計量較準確地反映某些資產未來經濟利益價值及其相關性的應用。

第四，現值計量模式及其選擇。現值計量模式的鮮明特點是，采用一定的折現率，通過折現的金額來計量相關成本。我國企業會計準則對現值的運用，通常反映在固定資產、無形資產等非流動資產可收回金額的確定和持有至到期投資、貸款等金融資產的攤余成本計量等方面。

第五，公允價值計量模式及其選擇。公允價值計量對企業而言是一把雙刃劍。一方面，企業可以在眾多的成本模式中有比較充分的選擇權；另一方面，很多企業會借此機會操作利潤，粉飾報表。對企業而言，采用不同的會計計量方法，可能會產生數額懸殊的資產賬面價值。我國企業會計準則中，公允價值計量模式主要應用于交易性金融資產等金融工具的后續計量，以及非共同控制下的企業合并等相關交易事項。

三、越南會計計量屬性及其選擇

第一，歷史成本計量及其選擇。在越南的會計準則中，歷史成本被廣泛應用于大部分的資產、負債和所有者權益。與中國有明顯不同的是，越南的金融投資活動和投資性房地產投資均采用歷史成本模式計量，而中國則兩者兼有。例如，在會計年度末，若證劵市場價格低于原價，會計需設置證劵投資減值準備。越南會計準則中規定，在企業用資金投資證劵以獲利過程中，可能因證劵的跌價或發行股票的單位破產而承擔風險，出于慎重的核算原則，企業應設置“證劵投資跌價準備”科目。企業在年末根據有關證劵跌價的可靠證據以及企業持有各種金融投資可能造成的損失，對需要設置的跌價準備數額計算出跌價準備數額。下一個年度末，若需設置跌價準備數額小于現有已設置準備數額，應轉回差額以便沖減財務費用。若需設置準備數額大于現有準備數額，應設置補充準備。

第二，公允價值計量及其選擇。越南會計準則中稱為合理價值，是指在等價交換交易中各方在自愿和充分了解的基礎上在活躍市場中進行交換資產的價值或清理債款的價值。越南的資本市場起步較晚，20世紀80年代才開始實行革新開放，市場經濟尚不發達，市場化程度很低，資本市場不發達。此外，越南國內的通貨膨脹情況比較嚴重，所以會計準則中對于公允價值的運用范圍相對我國比較小。例如，對于金融投資活動而言，中國的會計準則中是允許采用公允價值來進行計量的，但是越南的會計準則中卻規定只能用歷史成本計量而不能用公允價值對其進行計量。

第三，現值計量及其選擇。現值計量模式的鮮明特點是，采用一定的折現率，通過折現的金額來計量相關成本。越南采用現值計量的范圍也相對廣泛，并且在適用范圍方面也與中國相似。其適用范圍包括：一是固定資產等分期付款形式購買的資產；二是分期收取的營業收入和利息；三是溢價或折價發行的債券核算；四是融資租入資產的計價。

第四，可變現凈值計量及其選擇。越南會計準則中稱為“清理價值”，是指資產在有效使用時間后預計獲得的價值，減去預計清理的費用。主要運用于固定資產、無形資產、應收賬款、存貨、投資等資產在確認“資產損失”時的再計價。根據越南會計準則第24段的規定，如果當期末應計提的存貨削價準備低于上一個會計期末所計提的存貨削價準備時，多出的部分金額應予以轉回，如果財務報表上存貨的原價比其可變現價值要低時，該存貨在報表中的價值應根據其原價進行記錄。反之，則是根據可變現凈值記錄。

四、中越會計計量屬性的比較

在會計計量基礎方面，中越兩國均有五種會計計量屬性，但兩國的差異主要體現在對公允價值計量屬性的運用程度上。隨著我國社會主義市場經濟的發展，越來越多的股票、債券等金融工具出現，標志著我國的金融市場的活躍。基于對金融工具等資產的核算，我國從國際會計準則中引入了公允價值計量模式。相比之下，越南的革新開放不久，其國內的經濟水平發展得并不良好，資本市場更加小。所以越南對本國的金融資產采用的是歷史成本計量模式，雖然越南會計準則中也將公允價值納入了其計量屬性中，但是與中國相比，越南會計準則中的公允價值計量方式使用范圍較小，僅用在非貨幣性資產交換等有限的范圍內。

五、結語

中國與越南在近年來頒布的新會計準則均有明顯與國際會計準則趨同的趨勢。但在會計計量基礎方面，中越兩國的共同點在于均有多種會計計量屬性，并且從各自國內的計量屬性運用方面來看，兩國都是以歷史成本計量為主，而最主要的差別體現在公允價值計量屬性的運用范圍上。相對中國而言，越南的公允價值計量范圍較窄，且在運用時更為謹慎。

（作者單位為江西財經大學會計學院）

［1］李家瑗，等.中國越南會計比較［M］.中國財政經濟出版社，2008.

［2］中國注冊會計師協會.會計［M］.北京：中國財政經濟出版社，2016.