我國資源描述與檢索研究論文的現狀分析

王曉

摘要：選用CNKI數據庫和萬方數據庫檢索104篇關于資源描述與檢索（RDA）研究的期刊論文和學位論文。分析論文的發表年代、發布期刊、作者、研究機構的分布、基金分布情況以及關鍵詞頻次與研究熱點，結果顯示我國的RDA研究已經積累了一些成果，研究數量不斷增加，但是高水平的核心研究者不多，研究范圍和領域主要集中在圖書館界，基金支持力度不高，未來的研究還需要從本土實踐化方面深入。

關鍵詞：資源描述與檢索；文獻計量；編目；多媒體數字資源；圖書情報；數字環境；關鍵詞頻次

中圖分類號：G254.3 文獻標識碼：A 文章編號：1673-1573（2016）03-0016-05

資源描述與檢索（resource description and access，簡稱RDA）是針對當今的數字環境而編制的新的國際化編目規則，它的目標是滿足數字環境下資源著錄與檢索的新要求，成為數字世界的新標準，這是國際編目界順應時代發展的進步體現。RDA以傳統的《英美編目條例》（AACR2）為基礎，以統一的《國際編目原則聲明》（ICP）為指導原則，以現代的書目記錄功能需求（FRBR）和規范數據功能需求（FRAD）概念模型為框架，創造性地提供了一套更為綜合、能覆蓋所有內容和媒介型資源的描述與檢索的原則和說明[1]。RDA經過6年的開發、一年的測試后終于在2013年3月底首先在美國、英國、加拿大、德國和澳大利亞正式開始實施[2]，隨后，越來越多的國家投入到對RDA的研究和跟進中。筆者在RDA研究國際化的大背景下，通過對國內RDA研究文獻的統計與分析，以了解我國的研究現狀、總結成果并找出問題，為我國RDA的進一步研究和發展提供幫助。

一、研究方法和數據來源

筆者主要采用文獻計量學的方法，通過對論文的發表數量、論文作者、來源、關鍵詞這幾個方面的統計，分析其規律，進而反映出我國的研究現狀。筆者于2014年12月在中國期刊全文數據庫（CNKI）以“RDA”“資源描述與檢索”為關鍵詞，用布爾邏輯“或”來組配，限制在圖書情報類進行“高級檢索”，共檢索出112篇，剔除重復的1篇論文、2篇沒有作者的報道與新聞以及2篇報紙文章，最后得到105篇期刊論文和2篇碩士論文，一共是107篇論文。剔除不是專論RDA的16篇，得到88篇。由于CNKI沒有收錄《數字圖書館論壇》和《情報科學》期刊的文章，筆者在萬方學術期刊網檢索到《數字圖書館論壇》有16篇關于RDA的文章，共計104篇，通過EXCEL對數據進行統計分析。

二、統計結果及分析

（一）論文的年代分布

由圖1中可以看出我國對RDA研究論文的數量和發展狀況。國內對RDA的研究成果最早出現在2006年，數量小幅上升后又慢慢降低，2009年降到最低，之后研究數量又開始大幅增長，出現這種研究發展趨勢與RDA的誕生之路密切相關。（1）RDA于2005年4月首次被提出，國內學者密切關注國際動態，2006年便出現了研究成果。（2）RDA提出后引起了業界一部分人對其發展前景的質疑，曾一度被擔憂到底能走多遠，國內外的研究熱情都走入低谷，我國2009年僅有1篇成果問世。（3）RDA的編制機構JSC兼顧和平衡多方意見，對RDA不斷進行修訂和補充，2010年6月RDA的網絡版正式發布，2011年，美國和加拿大圖書館協會出版的RDA的印刷版，2012年3月美國國會圖書館正式宣布完全實施RDA編目標準，RDA的發展從艱難曲折的羊腸小道走上了通向光明的寬闊大道。由此可見，我國RDA的研究狀況與國際RDA的發展高度一致，也說明我國的學者們在密切關注著國際的發展動態。

（二）論文的期刊分布

筆者對論文的期刊分布作了統計，由表1和圖2可以看出，RDA方面的研究文獻主要集中在圖書情報類期刊上，發表在其他領域類的期刊還比較少。其中，86篇發表在圖情類核心期刊上，占總量的83%，這說明我國RDA方面的研究成果質量比較高。《數字圖書館論壇》的發文數量是16篇，《圖書館雜志》的發文數量是11篇，《圖書館建設》的發文數量是9篇，這些核心期刊的刊登數量都比較高，可見，核心期刊是站在國際高點，密切關注國際動態，為本領域發展開辟理論前沿，我國的圖書情報類核心期刊是圖書館領域的“領頭羊”，是圖書館領域學術交流的主要陣地。在統計出的30種期刊中，圖情類期刊有26種，占總數的87%，這說明RDA現在還主要是被圖書情報領域所關注。RDA主要的特點是超越以往以紙質文獻為主要對象，而將多媒體數字資源列入同等重要的地位[3]，但是目前出版界、檔案館、博物館等其他行業還未對RDA進行關注，RDA的發展還缺乏多元化的研究[4]。

（三）論文的作者分析

圖3顯示了發文數量在2次以上的第一作者名單，出現2次的有6人，出現3次的有6人，出現4次的有3人，出現5次的有1人，出現7次的有1人，出現10次的有1人。從作者出現的次數和頻次可以看出，排列在前面的是胡小菁、高紅、張秀蘭三位老師，她們的研究數量在同行業遙遙領先，她們的科研成果都是發表在學術水平很強的圖情類專業期刊上，她們給讀者展示了RDA發展的前世今生，讓讀者了解了RDA發展的最新動態，她們是我國研究RDA的核心人物，相對于我國龐大的群體，核心人物的人數顯得過于弱小，距離核心作者群的形成還有很大的差距。從統計中可以知道相當多的作者僅僅只發表一篇文章后就無后續研究成果問世，研究隊伍的力量和熱情都還比較弱小。RDA作為新的國際編目規則，RDA在我國的研究任重而道遠，應如何修改本土化的編目規則以適應這個國際化的趨勢，需要更多的人給予持續關注和研究。

（四）論文的機構分析

圖4顯示了發文在2篇以上的機構名稱，其中華東師范大學圖書館的發文數量為25篇，占發文量的24%，國家圖書館的發文數量為16篇，占發文量的15%，上海圖書館的發文數量為10篇，占發文量的10%，發文比例都比較高。由此可以看出華東師范大學圖書館、國家圖書館、上海圖書館是研究RDA的主力機構，是重點研究單位。我國的RDA研究主要力量集中在北京和上海兩地，其中，國家圖書館和上海圖書館也是國內RDA實踐推動的先行者。從圖4機構統計中也可看出，研究RDA的圖書館有14所，大學有3家。由此可知，目前對RDA的研究主要集中在大學和圖書館，其他領域機構還未對RDA進行關注。從統計中還可看出，國內RDA的研究機構之間沒有進行交流合作，各個機構都是在依靠自己的微弱力量進行單打獨斗，這種狀況會影響新的研究成果的出現進度，進而會影響到RDA的本土化進程速度。endprint

（五）基金資助情況分析

從表2可以看出，從2006—2014年共有36篇研究成果得到了項目基金的資助，基金支持率為34.62%，這個比例與RDA在我國融入正常編目的研究道路相比還比較低。國內研究RDA的項目課題主要是華東師范大學圖書館胡小菁老師主持的國家社會科學基金項目“《資源描述與檢索》中的文化及其應用研究”（編號：11BTQ004），這個課題匯聚了編目界的眾多研究專家，研究成果有17篇之多，占全部基金資助文章的47.2%，課題研究成果大多發表在核心期刊上，對RDA在國內的研究和發展起了極大的推動作用。作為RDA在國內主要推動者的國家圖書館也很重視對RDA的研究立項，2007年批準了館級科研項目“RDA的進展及其影響研究”，2012年批準了館級重點科研項目“《資源描述與檢索》（RDA）在國家圖書館的實施方向及應用策略研究”（編號：NLCKY201202），科研課題的系列研究為RDA的深入研究和發展提供了強大的理論基礎。具有靈敏文化產業觸角的內地文化大省湖南省也相當關注業界的最新發展方向，湖南省高等學校圖書情報工作委員會批準的科研項目“RDA Toolkit在信息資源組織及編目中的應用研究”（編號：2011L036），相關的系列文章對RDA Toolkit進行了內容結構方面的分析，使讀者對RDA工具套件有了初步認識。科研課題以其方向性、目的性、創新性、價值性、連續性等獨有的特點對科學研究起著巨大的推動作用，RDA在國內的發展需要更多的研究者進行課題申報，也需要更多部門和機構的重視與支持。

（六）關鍵詞的頻度分析與研究熱點分析

表3列出了出現2次以上的關鍵詞，經統計，出現2次以上的關鍵詞有51個，其中RDA出現了80次，資源描述與檢索出現了33次，AACR2出現了18次，編目規則出現了16次，FRBR出現了15次，編目出現了14次。從這些頻次在10次以上的關鍵詞中可以看出，當前RDA的研究熱點還主要圍繞著RDA的前身、RDA的基礎以及RDA對編目以及編目規則的影響進行研究，都是一些基礎性、宏觀性的研究，這也反映出我國對RDA還處在研究學習階段。另外，還有一些頻次較低，但頻次數量在3次以上的關鍵詞也能反映當前RDA研究的一些次熱點內容，像MARC21、《中國文獻編目規則》、關聯數據、RDA Toolkit、英美編目條例、ISBD等這些關鍵詞，這說明我國一些學者開始研究RDA核心的內容，探尋RDA與國內編目規則的異同及變化，研究RDA在編目工作實踐中的運用。

結語

在數字信息無處不在的今天，RDA作為順應數字環境的新標準已在國際上一些國家得以實施，它的影響還將進一步擴大，它也必將成為國際編目的新規則。筆者選取了截至2014年CNKI中國期刊全文數據庫和萬方學術期刊數據庫中有關RDA的文獻資料，對其年代、發布期刊、作者、研究機構、關鍵詞頻次與研究熱點及基金支持情況進行了分析，以事實為依據，用數據說話，客觀地揭示了我國RDA的研究現狀，有助于后續研究者揚長避短，取得更好的研究成果。

從數據分析來看，我國RDA研究已經初步有一些成果，研究成果一直呈上升趨勢，這些研究成果大部分發表在核心期刊，說明成果的理論水平相對都比較高，也說明核心期刊對于RDA的關注和重視。從作者的發文數量可以看出，核心作者數量只有3位，持續研究RDA的核心作者群還沒有形成；從研究機構的統計中可以看出，目前對RDA進行研究的主要力量集中在圖書館領域，出版界、檔案館、博物館等相關領域還未對RDA進行研究；從關鍵詞頻次與研究熱點統計中可以看出，目前國內的研究主要還是分析RDA產生的背景、歷史演進、RDA的內容與概括以及RDA對我國編目規則的影響等方面，屬于基礎性、宏觀性的研究，理論深度不夠，特別是關聯數據和本土化編目實踐方面的研究目前還比較薄弱。如何使我國的編目規則既有國際化的標準，又有本地化的特色[5]，中國編目界的理論研究之路還需要向縱深方向發展。

第三次全國編目工作會議上，與會的編目界專家表示RDA編目是編目工作的發展方向，中文RDA編目工作開展只是時間早晚問題[6]。目前，RDA在我國的研究才剛起步，我國圖書編目界還需要不斷提高對RDA的關注度和認知度，研究者和研究機構也要加強交流學習和分工協作，繼續加大力度開展本土化實踐研究，更好地修改和完善中國文獻編目規則，從而使中國文獻編目盡早與國際編目接軌。

參考文獻：

[1]周德明.RDA：從理論到實踐[M].北京：海洋出版社，2014.

[2]編目精靈III.JSC 2013年度報告[EB/OL].http：//catwizard.net/posts/20131215085456.html，2015-12-15.

[3]李芳.國內RDA理論研究現狀分析與對策[J].圖書館雜志，2014，（10）：20-26.

[4]熊健敏.我國RDA研究現狀綜述[J].圖書情報工作，2013，（21）：138-143.

[5]胡小菁.RDA的國際化設計與本地化實施[J].大學圖書館學報，2013，（1）：42-46.

[6]肖燕.RDA應用：圖書編目工作新方向——第三次全國文獻編目工作研討會紀事[EB/OL].http：//www.chnlib.com/News/yejie/2013-11-26/9552.html，2015-12-15.

責任編輯、校對：齊 園

Abstract： In databases of CNKI and WANFANG， 104 research journal papers and dissertations are retrieved about Resource Description and Access （RDA）. Based on the analysis of distributions on publishing year， periodicals， authors， research institutions and fund distribution as well as analysis of keywords frequency and research focus， this paper shows that some achievements of the RDA research in China has accumulated with the quantity of research increasing constantly， but the quantity of core researchers is far from enough， the scope field of the studies mainly concentrate in the circle of library， and the fund support is not high. It also points out that the future research will be deeply focused on the practice of RDA in China.

Key words： RDA， bibliometrics， cataloging， multimedia digital resources， library intelligence， digital environment， keywords frequencyendprint