淺析章學誠“新史學”的理論基礎及其意圖

鄭家琛

【摘 要】 章學誠生活在乾嘉盛世逐漸走向沒落的時代，并在《文史通義》中充分表現出面對社會政教危機的憂患意識。本文試圖通過分析章學誠著名的“六經皆史”命題，理清他改革舊史學、重新為傳統知識譜系奠基的邏輯理路和為帝王政教樹立規(guī)范的總體意圖。

【關鍵詞】 章學誠；文史通義；道器合一；六經皆史；新史學

“文史通義”不由讓人想起索緒爾《普通語言學教程》那樣的大手筆。后者敢言“普通”，前者敢言“通義”，足見抱負之大。《釋通》篇云：“《易》曰：‘惟君子為能通天下之志。”章學誠盛推《史記》那樣的通史撰述，而“究天人之際，通古今之變，成一家之言”便是他的理想。

錢穆先生認為，《原道》三篇最顯章氏史學精義，[1]論證抽象，形而上學的味道很濃。我認為《原道》可以算作《文史通義》一書的思想基礎。因為如果沒有“道器不分”的命題，“六經皆史”的論斷就沒有根基。

章學誠認為，道是事物及秩序所以生成的原因，但“道”本身卻不可見，甚至是就其本身而言不可認識的：

“道者，萬事萬物之所以然，而非萬事萬物之當然也。人可得而見者，則其當然而已矣。”（《原道上》）

甚至不可言說：

“然而不知道而道存，見謂道而道亡。”（《原道中》）

不由讓人想起康德先驗感性論的基本觀點：物自體不可被認識，我們只能憑感性認識事物的顯像，用知性把握其表象。在章學誠那里，道自身呈現在一種逐漸向人們顯現的過程中：

“法積美備，至唐、虞而盡善焉，殷因夏監(jiān)，至成周而無憾焉。”（《原道上》）

再具體講，“一陰一陽，道也”（《原道下》）。人們只能從陰陽變化的痕跡來反求“道”。所謂的“器”，就是陰陽變化、人倫日用、六藝政典等等實實在在的自然現象、人事與制度，舍此不能言理。而這反求的任務就落在了圣人身上。圣人的所作所為只能合于道而不能去創(chuàng)制道，好像圣人是那些歷史特意揀選之人用以實現自己的目的：

“今云官守失傳，而吾以道德明其教，則人人皆自以為道德矣。故夫子述而不作，而表章六藝，以存周公舊典也，不敢舍器而言道也。而諸子紛紛，則已言道矣。”（《原道中》）

可見“述而不作”就是后世圣人繼承先王政典的最佳態(tài)度。可是問題來了，既然道不能被認識而只能從陰陽之跡推求，作者或圣人們又何以信誓旦旦地認為“道”一定存在？章學誠給了 一個很模糊的回答：

“或各司其事，或番易其班，所謂不得不然之勢也，而均平秩序之義出矣。又恐交委而互爭焉，則必推年之長者持其平，亦不得不然之勢也，而長幼尊尊之別形矣……”（《原道上》）

“不得不然之勢”說明作者感受到了幾千年的歷史中有某些一成不變的東西，似乎成為必然，那就是“道”。它還決定著“長幼尊卑”“作君作師”等等社會現象。在清中葉，章學誠可能缺乏文明比較的眼光，所以這些“不得不然之勢”的說法就有了文明內部循環(huán)論證的嫌疑，但在這里不能深究。

以上條理了“道器不分”的內涵。接下來，章學誠要論證“六經即器”的觀點。清初大儒王船山、顧亭林都將經學尤其是“六經”擺在很重要的位置上，意在回歸原初正統，改換學風以救時弊。章學誠顯然也受到影響。根據“由器見道”的理路，必須論證“六經為器”才能使“道器合一”觀獲得神圣典籍的支持。

在《原道中》里作者逐個說明六經切于人倫日用之常，并且它們是先王政教典章，也就是先王治道的掌故，是可以效法的實事。所以由六經可以見道，而且六經體現了最完備的道。三代以后，由于道術分裂，百家競起，紛紛呶呶，“道”便支離破碎了。作者再次運用了“其勢有然也”（《原道下》）來論證古代的道屬于器，后儒應該“即器求道”（同前）。正是這涵義頗為神秘的“勢”讓六經和最完備的道停留在了三代，古代便具有了規(guī)范現代的最高權威。后世的人們，必須辛勤探究義理，追溯周、孔之道，方能“累譯而通”（同前）。

經過以上梳理，章學誠“六經皆史”的觀點就好理解了。史事記錄了人倫日用之常與實事，有助于杜絕離事言道的弊病，又向我們展現出道的現象與蹤跡，也即不離道之“器”。但不能簡單地把“史”理解為“器”，否則毫無必要單拈出“史”這個字來。其中有何玄機？

乍看“六經皆史”這個命題，似乎章學誠要把經學拉低，變成史學之一部。真是這樣嗎？我們不妨仔細推敲。該命題是《文史通義》開篇首句，為什么是第一句，而且還在《易教》中？先看看《易教》本身。在《易教中》里，作者從文字學與易經義理角度論證了易經是“王者改制之巨典”。但這仍不足以說明為何易經而非別的五經可以排頭。《易教下》給了答案：“象”是卦與爻符表現出的形象，可以效法天地萬物，從而助人推原“道”。《詩》的比興，《春秋》的義例，《周禮》的六官，都是“象”的應用，又以易經最為典型 。[2]這也是六經所以能載道的原理。但“先王政典”畢竟只是類似于文字記注，不是活生生的社會生活，它能否發(fā)揮“器”的作用還是讓人懷疑。《易教》則正好闡發(fā)了“先王政典”的作用機理，凸顯了六經之于政典獨特的重要性。那么“六經皆史”放在開頭，無非要暗示“史”借由“六經”而與“政典”存在著密切聯系，而政典是先王行政教的事跡，是“器”，是義理的反面，和記言記事之“史”在本質上相通。正是這種聯系，章學誠筆下的“史”不再是一般意義上的歷史或史學。

這一點怎么講呢？我們不能僅從史學家的角度認識章學誠，他還是一位杰出的校讎學家，著有《校讎通義》。有目錄學常識的人都知道，作為校讎學的重要分支，目錄學的圖書分類功能本身就體現出一種意識形態(tài)。章氏首次明確提出校讎學的目的和任務在于“辨章學術，考鏡源流”“推闡大義”“宣明大道” 。[3]從此，校讎學也成為了傳載微言大義的工具。

從章氏校讎學的角度看，“六經皆史”便不再是個簡單的歸類，而是宣告一種新史學的誕生。它的功用等同于先王政典，凡有助于經世的學問文章一并可以納入。章氏援六經入史還可以抬高新史學身價。自《隋書·經籍志》以來，“經史子集”的分類只能算是二級的目錄學劃分，一級劃分只能是“先王政教之學”與“非先王政教之學”。這種新史學將會給知識重新確立秩序，劃分高下等級（可以類比近代科學與哲學上升的過程）。所以，改造舊史學的品質在所難免。

首先是史家。撰良史必得良史才：

“才、學、識三者，得一不易，而兼三尤難，千古多文人而少良史，職是故也……非識無以斷其義，非才無以善其文，非學無以練其事。”（《史德》）

除了劉知幾在《史通》中已經說過的史識、史才、史學而外，章學誠別加一“史德”：

“德者何？謂著書者之心術也。……蓋欲為良史者，當慎辨於天人之際，盡其天而不益以人也。盡其天而不益以人，雖未能至，茍允知之，亦足以稱著述者之心術矣。而文史之儒，競言才、學、識，而不知辨心術以議史德，烏乎可哉？”（《史德》）

史著如同先王政教典章那樣是要發(fā)揮教化作用的。如果史家心術不純，沒有道德感，敘事不客觀，氣有所偏，則會危害國之綱維。

然后是史籍編修。要區(qū)分撰述與記注，注重通史撰寫，集中發(fā)揮編年、紀傳、紀事本末多種體裁之優(yōu)勢，等等。

再者是史料。不僅有“六經皆史”這樣的范圍擴大，還有嚴格區(qū)分源與流的范圍縮小，否則：

“夫傳者廣，則簡盡微顯之法存。作者多，則牴牾復沓之弊出。復流而日忘其源，古學如何得復，而史策何從得簡乎？”（《史注》）

想想今日社會，尼采早就指出“大眾寫作”敗壞了寫作的品質，相當一部分寫作者不再視寫作為少數人的神圣事業(yè)，而是粗制濫造，“生產”出一批一批只為了閱讀而出版的書籍。章學誠可謂有先見之明。回到正題，重視“源”“流”之別在《經解》篇中表現得尤為明顯。章學誠直接拿經開刀：

“然所指專言六經，則以先王政教典章，綱維天下，故《經解》疏別六經，以為入國可知其教也。”（《經解上》）

把十三經中晚出者列為“取先圣之微言與群經之羽翼”（同前），意在純化“經”的概念，專把六經歸于先王政典，后世作經者全是僭越，即便把《論語》列為經也是“以意僭之”。六經作為“源”具有了無上權威，就可以以古范今。

“若夫國家制度，本為經制。李悝《法經》，后世律令之所權輿；唐人以律設科，明祖頒示《大誥》，師儒講習，以為功令，是即《易》取經綸之意，國家訓典，臣民尊奉為經，義不背於古也。”（《經解中》）

“經制”一詞的含義很費解，慣常的解釋是“治國的制度”。但若循此解，前段引文第一句就成了同義反復，所以我們還是在語境中理解比較好。后面講戰(zhàn)國的《法經》成了后世法令之“源”，雖然后世各朝都頒布了自己的法典，但沒有違背《法經》的精神，這也是《易經》一類政典要經綸天下的用意。“經”本來就是用來治理邦國、規(guī)范法令的。那么“經制”應是“尊經成制”的意思。表面上看，章學誠似乎很贊賞本朝制度，其實不然，他是把六經上升到了“憲”的高度來規(guī)范國家政權。即使國家政典有可能被奉為經，但必須“義不背古”。有趣的是，章學誠緊接著提到地學、天文、術數之經，這是偶然嗎？恐怕不是。地理的經界、天文的兆象、術數的流衍都是相當恒久的自然與社會現象，以此類比可見經制的穩(wěn)定性。

章學誠始終重視經世致用，但是：

“故效法者，必見於行事。《詩》《書》誦讀，所以求效法之資，而非可即為效法也。”（《原學上》）

又見：

“制度之經，時王之法，一道同風，不必皆以經名，而禮時為大，既為當代臣民，固當率由而不越；即服膺六藝，亦出遵王制之一端也。術藝之經，則各有其徒，相與守之，固無虞其越畔也。”（《經解中》）

所以必得時王制度切于道而有所更新才可為當世所用。而且“制度之經”與“時王之法”緊密結合，似乎是在表揚皇帝法令的合理，但是聯系當時社會現實，章學誠是在暗示帝王應該具備什么樣的品格才能算是“合法”的。

章學誠生活在乾嘉盛世頹象漸顯的時代，他對于社會的陰暗面有許多抨擊 。[4]他在《原道》篇中極力宣揚周公的地位，并暗示先王與圣人的分野就是從周、孔那里開始的，過分推崇“師儒”反而亂道，必須以先王政制為旨歸，以古法今。這種貶漢學揚宋學的今文學家風格表現得十分明顯（可參錢穆《兩漢經學今古文平議》關于今文學性格的論述）。

論述到這里，章學誠“新史學”的品格已經很清楚，它應該具有如下的內涵：

首先，在知識的譜系中占據最高地位，納入“六經”這最權威的先王政典，是劃分“政教”與“非政教”學問的標準；其次，有著革新了的史體、史料、史家；再次，始終發(fā)揮見道之“器”的作用，因時制禮，約理闡道；最后，它是國家法憲，也是教帝王之學，帝王因之則具有合法性，背之則令人生疑。

總結一下，章學誠在“道器合一”的認識論基礎上，提出“六經皆史”的觀點，并強化論證“六經與政典”“史與政典”的關系，最終把“六經”這一最高知識權威納入到新史學范圍內，也在“政教”功能的層面上本質地改造了舊史學，并系統地提出了改造史學一系列意見，涉及史體、史料、史家諸方面。新史學（或許也能算作某種“僭越”）在整個知識的譜系中擁有了最高地位，而且與先王之道一以貫之，那么它就有了以古范今的合法性。章氏借新史學改換學風、洗滌政制的意圖就顯現了出來。

【注 釋】

[1] 錢穆.中國近三百年學術史.商務印書館，1997.422.

[2] 葉建華，倉修良.章學誠評傳·“效法成象”的認識論.南京大學出版社，1996.135-139.

[3] 葉建華，倉修良.章學誠評傳·校讎學的目的和任務. 南京大學出版社，1996.333.

[4] 葉建華，倉修良.章學誠評傳·“以吏治為急”的政治改革方案.南京大學出版社，1996.118-124.

【參考文獻】

[1] （清）章學誠.葉瑛校注.文史通義[M].北京：中華書局，1994.

[2] （清）章學誠.嚴杰、武秀成譯注.文史通義全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1997.

[3] 梁啟超.中國近三百年學術史[M].長沙：岳麓書社，2010.

[4] 余英時.論戴震與章學誠[M].北京：三聯書店，2000.

[5] 葉建華，倉修良.章學誠評傳[M].南京：南京大學出版社，1996.

[6] （美）倪德衛(wèi). 楊立華譯.章學誠的生平及其思想[M].南京：江蘇人民出版社，2008.