活句別趣饒有詩(shī)意

周裕鍇

寒林枯木

摧殘枯木倚寒林，幾度逢春不變心。樵客遇之猶不顧，郢人那得苦追尋？（《景德傳燈錄》卷七《大梅法常禪師偈》）

早期佛教的偈頌理過(guò)其辭，質(zhì)木無(wú)文；而禪門(mén)偈頌則往往避免正面說(shuō)理，提倡“活句”，追求“別趣”，寓禪理于形象之中，饒有詩(shī)意。中唐大梅山法常禪師的這首偈，就是一首詠枯木詩(shī)，而其意蘊(yùn)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于形象之上。

據(jù)《景德傳燈錄》記載，大梅法常是南宗禪馬祖道一的弟子，曾經(jīng)得到馬祖“即心是佛”一言開(kāi)示，頓然了悟，自此隱居于明州大梅山，幾經(jīng)春秋。一日，馬祖的另一個(gè)弟子鹽官齊安禪師派人去請(qǐng)法常出山弘法，法常寫(xiě)下兩首詩(shī)偈婉言回絕了。這里選析的是兩首詩(shī)偈中的第一首。

“摧殘枯木倚寒林”，禪師自比為獨(dú)倚寒林的枯木，不動(dòng)如如。意思是勘破色相，證悟本來(lái)，形如槁木，心如死灰。“幾度逢春不變心”，是說(shuō)禪師的心能抵御任何來(lái)自外界的誘惑，雖然幾次經(jīng)歷死灰復(fù)燃、枯木再生的機(jī)會(huì)，仍不改變?cè)瓉?lái)抱定的退避紅塵的宗旨。這種堅(jiān)定的求道之心，使我們想起后來(lái)北宋禪師道潛的著名比喻：“禪心已似沾泥絮，不逐東風(fēng)上下狂。”大梅法常認(rèn)定馬祖“即心是佛”之說(shuō)，所以后來(lái)聽(tīng)人說(shuō)馬祖近日又道“非心非佛”，他仍然一如既往，“任汝非心非佛，我只管即心即佛”，堅(jiān)持在當(dāng)年的悟境中修行度日。

“枯木”之喻，至少有兩端，一是比喻不動(dòng)之心，二是比喻無(wú)材之用，以推辭鹽官齊安禪師之請(qǐng)。這枯木甚至連做“柴”的資格都沒(méi)有，又遑論做“材”？既然采薪的樵夫尚棄之不取，持刀斧的木匠——郢人，又何必以求材用世的眼光來(lái)苦苦追尋呢？當(dāng)年禪宗五祖弘忍黃梅東山弘揚(yáng)佛法，曾有學(xué)者問(wèn)弘忍：“學(xué)問(wèn)何故不向城邑聚落，要在山居？”弘忍答曰：“大廈之材，本出幽谷，不向人間有也。以遠(yuǎn)離人故，不被刀斧損斫，一一長(zhǎng)成大物，后乃堪為棟梁之用。”（《楞伽師資記》卷一）這也許就是法常推辭鹽官之請(qǐng)的原因。

大梅法常這首偈既生動(dòng)委婉地表達(dá)了自己不愿出山的想法，又暗寓篤信自己之所得，禪心已定，悟入空無(wú)，不隨世移的決心。這種“幾度逢春不變心”的守道不移，得到馬祖的特別贊許：“梅子熟也。”

桃花悟道

三十年來(lái)尋劍客，幾逢落葉幾抽枝。自從一見(jiàn)桃花后，直至如今更不疑。（《景德傳燈錄》卷十一《靈云志勤禪師偈》）

靈云志勤禪師本是福州長(zhǎng)溪人，出家后游方到湖南大溈山，因見(jiàn)桃花而悟道，寫(xiě)下這首詩(shī)偈，并得到老師靈祐禪師的認(rèn)可。

根據(jù)偈中的描寫(xiě)，靈云三十年來(lái)一直在尋找劍客。劍客本是指精通劍術(shù)的俠客，在中晚唐民間社會(huì)中，多有劍客行俠的傳說(shuō)。然而一個(gè)出家人，孜孜不倦地尋找“劍客”，到底是為什么呢？原來(lái)，所謂“劍客”，只是一個(gè)比喻的說(shuō)法，靈云其實(shí)是在尋找一個(gè)手持佛法利劍的禪宗大師，希望能徹底斬?cái)嘧约呵樽R(shí)見(jiàn)解、諸種煩惱之根。這三十年來(lái)，心中的煩惱如同一顆未死的種子，雖然年年不斷像秋天的落葉一樣枯萎，卻總是在春天不斷抽出新枝。最終，不是棒喝如雷、機(jī)鋒似劍的禪師，而是風(fēng)姿綽約、色澤鮮妍的桃花充當(dāng)了斬?cái)嗨磺星樽R(shí)煩惱的“劍客”角色。

那么我們要追問(wèn)：為什么桃花能使靈云志勤大徹大悟呢？

據(jù)《維摩詰經(jīng)》的描述，維摩詰居士和文殊菩薩向天人大眾說(shuō)法，說(shuō)到半途，維摩詰丈室中有一天女出來(lái)散花。諸羅漢認(rèn)為花不凈，想把身上的花瓣抖落，誰(shuí)知卻拂之不去。大菩薩們則已斷絕一切分別想，花對(duì)于他們來(lái)說(shuō)不垢不凈，心中湛然不動(dòng)，花瓣沾身自然墜落。這就是所謂“結(jié)習(xí)未盡花著身爾，結(jié)習(xí)盡者花不著也”。靈云見(jiàn)桃花而悟道，或許就因?yàn)樵谀且豢踢M(jìn)入不垢不凈的無(wú)分別想的境界。

“青青翠竹，盡是法身；郁郁黃花，無(wú)非般若”，在對(duì)大自然的觀賞中來(lái)獲得對(duì)佛性的體認(rèn)，是禪宗的主要證悟途徑之一。或許靈云從桃花自由自在的開(kāi)放中已體悟到“法身”和“般若”的無(wú)處不在。

水流花開(kāi)，鳥(niǎo)飛葉落，本身都是無(wú)意識(shí)、無(wú)目的、無(wú)思慮的，也就是“無(wú)心”的。而這“無(wú)心”，正是禪宗解脫煩惱的靈丹妙藥。所以黃庭堅(jiān)的詩(shī)說(shuō)：“靈云一笑見(jiàn)桃花，三十年來(lái)始到家。從此春風(fēng)春雨后，亂隨流水到天涯。”（《題王居士所藏王友畫(huà)桃杏花二首》之一）或許靈云正是從桃花開(kāi)落漂流的命運(yùn)中，覺(jué)悟到無(wú)心任運(yùn)、隨緣自足的行為方式，從而返回自己的心靈家園。

也許靈云最可能覺(jué)悟到的是佛性的永恒，如他上堂演法時(shí)所說(shuō)：“且觀四時(shí)草木，葉落花開(kāi)，何況塵劫來(lái)天人七趣，地水火風(fēng)，成壞輪轉(zhuǎn)，因果將盡，三惡道苦，毛發(fā)不添減，唯根蒂神識(shí)常存。”因此，要超脫三界輪回，必須守護(hù)自己的根蒂神識(shí)。可以想見(jiàn)，靈云在看桃花的瞬間，便意識(shí)到永恒，于是超越時(shí)空因果，超越一切有無(wú)分別，從落葉抽枝的情識(shí)見(jiàn)解中徹底解脫出來(lái)。

過(guò)水睹影

切忌從他覓，迢迢與我疏。我今獨(dú)自往，處處得逢渠。渠今正是我，我今不是渠。應(yīng)須恁么會(huì)，方得契如如。（《景德傳燈錄》卷十五《洞山良價(jià)悟道偈》）

洞山良價(jià)禪師是禪宗五家之一曹洞宗的創(chuàng)始人，他早年也有過(guò)靈云志勤一樣的求道困惑。良價(jià)幼年出家，念《般若心經(jīng)》，至“無(wú)眼耳鼻舌身意”處，忽然用手摸臉，問(wèn)師傅說(shuō)：“我有眼耳鼻舌等，何故經(jīng)言無(wú)？”老師不能答。從此，“我”的形骸和“我”的自性的關(guān)系問(wèn)題，一直盤(pán)桓于他的心中。后來(lái)良價(jià)去參究云巖曇晟禪師，初步理解“無(wú)情說(shuō)法”的含義，懂得“水鳥(niǎo)樹(shù)林，悉皆念佛念法”的道理。

在參學(xué)過(guò)程中，良價(jià)提出一個(gè)問(wèn)題：“和尚百年后，忽有人問(wèn)：‘還貌得師真不？如何祗對(duì)？”云巖回答說(shuō)：“但向伊道：‘即這個(gè)是。”但良價(jià)仍然很疑惑。禪林有寫(xiě)真的傳統(tǒng)，宗師的肖像即“師真”，死后可供弟子們供奉瞻仰。那么良價(jià)為什么疑惑呢？原來(lái)“貌得師真不”是個(gè)極富深意、語(yǔ)帶雙關(guān)的問(wèn)題。“師真”既是指老師的真實(shí)形象，又是指老師的本來(lái)面目，即本來(lái)性。難道形象之“真”就是老師之“真”嗎？良價(jià)對(duì)“即這個(gè)是”的回答表示懷疑。

一日，良價(jià)路過(guò)水邊，見(jiàn)到自己在水中的倒影，突然領(lǐng)悟到云巖的深意，寫(xiě)下這首偈。偈中的“我”（自己本人）和“渠”（水中影），正如老師本人和老師寫(xiě)真之間的關(guān)系一樣，說(shuō)到底都是“現(xiàn)實(shí)性”的自我與“本來(lái)性”的自我之間關(guān)系的形象比喻。自從人們的意識(shí)中有了“我”與“人”、“我”與“物”的分別，便導(dǎo)致了“我”與“渠”（自性）的分離，進(jìn)入了自我意識(shí)的迷宮。人們忘記了“我”既是體道者，也是載道者，既是悟道的主體，又是悟道的對(duì)象。良價(jià)在過(guò)水這一刻體悟到，探究佛性時(shí)，“切忌從他覓，迢迢與我疏”，切忌向外在世界的“他者”追尋，否則只能離真正的自我越來(lái)越遠(yuǎn)。然而正如水中影處處隨人一樣，“我今獨(dú)自往，處處得逢渠”，自我的佛性也是如此，隨人步步不離，本來(lái)性的自我與現(xiàn)實(shí)性的自我總是相伴。一方面，“渠今正是我”，水中之影正是我的形體，本來(lái)性和現(xiàn)實(shí)性不可分割。另一方面，“我今不是渠”，我的形體并非水中之影，“我”之具體形骸與抽象的自性仍有區(qū)別，自我的現(xiàn)實(shí)性畢竟不等于自我的本來(lái)性。“應(yīng)須恁么會(huì)，方得契如如”，是說(shuō)只有這樣理解二者的關(guān)系，才能契合圓融無(wú)礙、常住不變的佛教真如。

“水中影”正如“貌得師真”，“渠”（影）今正是“我”，恰似云巖所說(shuō)“即這個(gè)是”。良價(jià)后來(lái)創(chuàng)立曹洞宗，語(yǔ)言上主張“機(jī)貴回互”，觀念上主張“事理圓融”，都與其過(guò)水睹影領(lǐng)悟到的自我與佛性對(duì)立統(tǒng)一的辯證認(rèn)識(shí)分不開(kāi)。

孤峰頂上

高高峰頂上，四顧極無(wú)邊。獨(dú)坐無(wú)人知，孤月照寒泉。泉中且無(wú)月，月自在青天。吟此一曲歌，歌終不是禪。（《寒山詩(shī)集·高高峰》）

到荒林寒巖中去過(guò)一種與世無(wú)爭(zhēng)的自由生活，是詩(shī)僧寒山的證道方式。因此，這首詩(shī)不僅描寫(xiě)了他獨(dú)坐孤峰、閑看明月的瀟灑放曠的禪生活，也表現(xiàn)出他靜坐觀空所證悟到的禪境界。

“高高峰頂上，四顧極無(wú)邊”，極形象地暗寓著禪宗的時(shí)空觀念，如同臨濟(jì)義玄所說(shuō)：“一人在孤峰頂上，無(wú)出身之路；一人在十字街頭，亦無(wú)向背，哪個(gè)在前，哪個(gè)在后？”（《鎮(zhèn)州臨濟(jì)慧照禪師語(yǔ)錄》）孤峰頂上，四顧茫茫，既無(wú)向背前后，也就不需要執(zhí)著于方向了，東南西北都一樣，過(guò)去現(xiàn)在亦無(wú)區(qū)別。禪人有“孤峰獨(dú)宿”的話頭，比喻已經(jīng)證入“絕對(duì)境界”。寒山這兩句詩(shī)，當(dāng)作如是觀。“獨(dú)坐無(wú)人知，孤月照寒泉”，暗示詩(shī)人觀空證道的心境。寒山有詩(shī)云：“碧澗泉水清，寒山月華白。默知神逢明，觀空境逾寂。”正是用泉、月的意象來(lái)比喻觀空之境。而據(jù)《天臺(tái)仁王經(jīng)疏》云：“言觀空者，謂無(wú)相妙慧照無(wú)相境，內(nèi)外并寂，緣觀共空。”此處“孤月”正是喻“無(wú)相妙慧”，“寒泉”正是喻“無(wú)相境”。如此理解并非牽強(qiáng)，在寒山自己的詩(shī)中就可以找出證據(jù)，如“吾心似秋月”“圓滿光華不磨瑩，掛在青天是我心”“因指見(jiàn)其月，月是心樞要”等等諸多詩(shī)句，均以月喻心，而這“心”就是所謂“涅槃妙心”“無(wú)相妙慧”。觀空所悟，方知“泉中且無(wú)月，月自在青天”，泉中之月乃是心之外境，是“塵境”，是虛妄相，青天之月才是心之實(shí)相。

詩(shī)人深知禪是不可以用言語(yǔ)表說(shuō)的，所以最后申明“吟此一曲歌，歌終不是禪”，提醒世人切莫就此詩(shī)尋言逐句，以歌為禪。結(jié)尾的申明是禪宗慣用的隨說(shuō)隨掃的方式，極具禪機(jī)而又自辯不是禪，非悟入者不能為此詩(shī)。詩(shī)中的意象如高峰、孤月、寒泉、青天等，構(gòu)成清空虛靜的意境，這正是禪人所證入的絕對(duì)境界的象征，所謂“內(nèi)外并寂，緣觀共空”，以現(xiàn)象顯示本體，以禪境表露禪心，這樣的詩(shī)算得上是寒山禪詩(shī)中的精品。

（作者單位：四川大學(xué)中國(guó)俗文化研究所）