媒體變革前后的詩人和詩集
——從初唐到北宋末

〔日〕內山精也著　張淘譯

（1.早稻田大學 教育與綜合科學學術院；2.四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610023）

媒體變革前后的詩人和詩集
——從初唐到北宋末

〔日〕內山精也1著張淘2譯

（1.早稻田大學 教育與綜合科學學術院；2.四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610023）

對于那些強烈地意識到自己是詩人的人來說，作品集被視為自己的化身，所以詩人在生前自編自撰集的行為最能鮮明而尖銳地反映出詩人的自覺意識。通過對詩集進行調查，發現整個唐代超過半數的詩集編纂過程都不甚明了，自編自撰集的例子直到中唐以后才出現，并且隨著時代的發展越來越普遍化。這很大程度上取決于寫本的形態。北宋初期更加接近中唐的情況。雖然主體意識比唐代詩人明顯更進一步，但在生前出版的可能性很低。北宋中后期，從李覯到蘇軾、蘇軾到蘇門四學士的變化可以看出，隨著時代的發展，生前刊行別集的例子確實在增加，但是如果著眼于他們與出版的關系，也就是他們的自主性和積極性這個問題，他們的態度卻很難說是積極的。

自編自撰集詩人意識出版唐宋變革寫本刻本（印本）

一、序言

對于那些強烈地意識到自己是詩人的人來說，作詩無疑是一種無可取代的重要自我表現手段。如此一來，其成果——作品，也應該是他們向世人證明自身價值的最主要依據。因此，他們對于將自己作品整理為詩集一事也不可能漠不關心。也就是說，他們將作品集視為自己的化身，所以應該如何呈獻世人面前，以及如何傳遞給當代甚至后世的人，這些問題原本就是詩人們都會面對的最迫切的課題。從這種觀點出發，本論文著眼于詩人在生前自編自撰集的行為，認為這種行為最能鮮明而尖銳地反映出詩人的自覺意識。

盡管如此，詩集很顯然是一種物理存在——單篇詩歌往往能夠通過記憶這種無形的語言信息銘刻在人們頭腦中，口耳相傳，詩集則不同——通常來說，必須有記錄媒體。為此，詩集在很大程度上會受到詩人所處時代媒體環境的左右。更具體來說，從竹帛到紙的變化使得詩集的形態以及流傳的實際情況都發生了巨大變化，即便同樣是紙質詩集，也發生了從寫本到刻本的重大質變。而且，這種時代的局限性也直接而深刻地影響了詩人對于編纂自撰集的認識和態度。

中國在近代以前經歷了兩次媒體變革：①從〈竹帛〉到〈紙＋毛筆〉（三國時期前后）、②從〈寫本＋卷子本〉到〈刻本＋冊子本〉（唐宋之交），本論文將以第二次媒體變革前后，即唐～宋代約六百六十年為對象，主要目的在于探討這期間詩人與自撰詩集的關系。本論文是上編，將焦點集中于初唐至北宋末年約五世紀的這段時期，也就是稍早于印刷的時代和早期的印刷時代。

本文在對詩集進行調查時，唐代依據的是萬曼的《唐集敘錄》（中華書局，1980年11月），宋代依據的是祝尚書的《宋人別集敘錄》（中華書局，1999年11月）。但這兩部著作都是以現存集本為主要對象，記述其源流和各本的系統，并不著錄已經散佚的集子。尤其是唐代，還有很多已經散佚的別集，因此前書并沒能網羅性地再現出唐代詩集的全貌，但是本稿為了方便起見，還是以此書為基礎，重點在于把握總體的趨勢和概況。

二、唐代詩人和詩集的編纂

如果根據上述萬曼《唐集敘錄》一書，將唐代詩集（別集）的編纂情況分為：A生前自編、B生前他人所編、C歿后所編（此類還可細分為Ca和Cb，見后述），并且在調查時留心這種區別，便能立刻發現以下兩種明顯傾向。

第一、事實上超過半數的詩集在——詩人生前或者去世后不久——即初期階段的編集經過完全無從得知。《唐集敘錄》總共著錄了一百○八種唐人別集，但是其中能夠根據序跋等推斷出編集經過的只有【附表】中揭示的四十五種。而其中可以確定詩人在生前曾經直接參與了詩集編纂的（上述A類）僅有十九種，所占比例不到總數的二成①別集之所以能夠傳至今日，追根溯源，還有另外一種可能，那就是該作者在生前的某個時候曾經努力整理和保存過自己的作品。但是，本論文一律不把這種疏理不清的情況作為考察對象。本論文的主要目的在于考察作為詩人的自覺意識或者說自覺意識究竟在媒體變革前后發生了怎樣的變化，采取通過自編詩集來進行系統探討的方法。因此筆者認為，編集過程不明的別集本身就無法對其進行具體分析。。

第二、以上不到二成的事例也全部集中發生在大歷年間（766～779）以后，也就是中晚唐時期，而唐代的前半期——初盛唐大約一百五十年間則一例亦無。而且，隨著時代的發展，例子也逐漸增多。如中唐只有七例，晚唐則有十二例，數量幾乎增加了一倍。

在對這兩種傾向加以分析之前，先來看看幾個有代表性的例子。A～C的三類當中，最能鮮明地體現出詩人想法意愿的是A類，B類次之。因此，本稿是以A類為中心來進行考察的。但是在此之前，想先討論一下唐代詩集最普遍的編集形式，即約占了半數的C類。

如果仔細看的話，C類也是有各種變化的，大體可以歸納為兩類：Ca＝由詩人的兄弟、子孫等有血緣關系的人，以及詩人的門生弟子、知己好友等親近的人對遺稿加以整理后編成的集子；Cb＝與作者生前沒有接觸過的詩歌喜愛者以及信奉者從各處搜集采綴來、重新編集而成的集子。Ca類包括04王維、05李白、21韓愈、26柳宗元等人的別集，Cb類包括03孟浩然、09杜甫、20張籍等人的別集。在這里要確認的是：唐代很多代表詩人的別集都屬于C類。

不過也有特殊例外，即本來應該歸在C類的卻在【附表】中劃分在A類。如28李賀和30杜牧的別集。首先就28李賀（790—816）的情況來說，李賀本人并沒有提到編集的事情，反而在李賀去世的十五年后，即大和五年（831）杜牧所作的序文（上海古籍出版社、《樊川文集》卷十、1978年9月）中提到了成書的經過。根據這篇序文，李賀是在臨終之際將自編詩集“四編、凡二百二十三首（《樊川文集》卷十作“凡千首”。此處依據的是《文苑英華》卷七百一十四的記載）”托付給平日與自己交情甚厚的集賢學士沈子明。然而沈子明卻在此后的幾年間一直忙于公務，東奔西走，甚至誤以為李賀托付給他的詩集已經遺失了。直到某天晚上，他酒醉醒來，輾轉難眠，百無聊賴中開始整理書篋，卻發現了原來一直誤以為已經遺失的李賀詩集，沈思往事，不覺黯然泣下。就這樣，他便拜托杜牧為作序文，杜牧雖然再三推辭，卻被沈氏的摯情所打動，終于創作了這篇序文。李賀的詩集行于世當是在杜牧作序之后，根據之前的分類標準，應該屬于Ca類，但是根據杜牧序文中記載的沈子明之言，可以判斷原本是經李賀之手所編的，因此本文將其歸為A類。

30杜牧（803～853）的情況則包含A類～C類所有的要素。大中五年（851），杜牧用他任湖州刺史時所得的全部俸祿拿來創治祖父杜佑傳下來的別墅，翌年，他又對自己的舊作嚴加篩選，只留下全部作品的二、三成，焚棄了大部分作品，完成了自撰集的編纂（A），并托付給外甥裴延翰（B）。裴延翰在杜牧去世以后，將自己平時蓄藏的被杜牧篩掉的作品拿出來，進行了大幅度增補，編成了《樊川文集》二十卷，總共收錄詩文四百五十首（Ca）（裴延翰《樊川文集序》、上引《樊川文集》卷首）?，F在通行的杜牧集都是以裴延翰本為底本的。另一方面，經過杜牧嚴格挑選，最能明確反映出作者價值意識的自編集卻早已不傳。裴延翰本雖然屬于Ca類，但本文重視的是杜牧在生前曾對自作進行篩選編集這個事實，所以歸為A類。

接下來以最能強烈反映出詩人自覺意識的A類為中心，來具體地探討唐代自撰集的編纂情況。

三、唐代最早期的自編自撰集——中唐前期

A類別集當中成書最早的是10李華（715—766）的《李遐叔文集》。根據獨孤及（725—777）的序文（四庫全書文淵閣本《李遐叔文集》卷首），此書是由《前集》十卷和《中集》二十卷構成的，但是現存本子只有四卷。獨孤及在序中記載：《前集》收錄的是李華擔任監察御史之前的著述，《中集》收錄的是那以后“迄至于今者”的作品。序中還明確記載了《中集》為李華長子李羔所編。順便提及，李華擔任監察御史是在天寶十一載（752）三十八歲時。序中所說的“今”具體是指何時尚且不明，不過在序文的末尾有“他日繼于此而作者當為后集”的語句，可知之所以稱“中集”，是以將來會編集一部收錄自“今”而后作品的“后集”為前提的。因此，這里的“前集”以及“中集”無疑乃是李華生前所編的集子。并且，“前集”固不用說，“中集”估計也比下述顏真卿的《廬陵集》刊行得更早?！爸屑睘殚L子所編，因此從命親屬編集這點來看，在上述三種分類中應該看作介于A和B之間的事例。

緊接著李華的文集之后編纂成書的是08顏眞卿（709—784）的四種別集。根據因亮的《顏魯公行狀》（四庫全書文淵閣本《顏魯公集》附錄），永泰二年（766、顏氏五十八歲）之后，顏真卿除吉州別駕，編《廬陵集》十卷，大歷三年（768、六十歲）移撫州刺史，命秀才左輔元編《臨川集》十卷，大歷七年（772、六十四歲）移湖州刺史，編《吳興集》十卷，代宗駕崩（779、七十一歲）后他被任為禮儀使，命左輔元將“前后所制儀注”整理為《禮儀》十卷。其中《廬陵》、《臨川》、《吳興》三集以詩文為中心，都是他晚年二十年之間的集子，當時他已被封為魯公（廣德二年〔764〕），忠臣的名氣早已傳遍天下。這是“一官一集”最早的例子。編纂的情況屬于A（《廬陵集》、《吳興集》）和B（《臨川集》、《禮儀》）混雜的類型。

此外，13元結（719—772）的文集也是元結自己于大歷二年（767）冬所編的。他還作有一篇名為《文編序》（四庫全書文淵閣本《次公集》卷十二）的序文，根據這篇自序，先是在天寶十二載（753）時，元結被推選為進士，因應禮部有司“?？肌倍幊伞段木帯?，這似乎是他最早進行的自編行為。當時元結三十歲。其后在他四十九歲擔任道州刺史時，據自序中記載，乃“次第近作，合于舊編，凡二百三首，分為十卷，復命曰《文編》，示門人弟子，可傳之于筐篚耳”。此序是“大歷三年丁未中冬”，也就是公歷七六八年十一月所作，因此大約是他去世四年前的事情。

以上記述了中唐前期所編別集的概況，接下來回到本文的正題，對他們編集自撰集時反映出來的詩人意識加以分析。首先，李華是一位文章大家，當時以文章與蕭穎士并稱，后世則將其看作韓柳先驅?！肚凹泛汀吨屑冯m然都已散佚不傳，但是根據獨孤及的序文，《中集》二十卷所收為“頌、賦、詩、歌、碑、表、序、論、志、記、贊、祭文，且一百四十四篇”。列記的十二種文體中，詩歌類只不過兩種，并不是最主要的文體。而且現存的四卷本中，從卷一至卷四的前半部分為止也都是文（包括賦在內），僅在末尾收錄了二十八首詩。因此綜合以上事實可以判斷：李華主要是一位文章家，至少他并沒有非常強烈地意識到自己是一位詩人。

顏真卿的三種集子也早在宋代已經散佚，現存的通行本《顏魯公集》十五卷本中，僅在最后一卷中收錄了八首詩（《全唐詩》卷一百五十五中也只收錄了十首）。詩的地位只不過類似于附錄。盡管如此，顏真卿與權臣元載的政治斗爭失敗后在廬陵、撫州、吳興三州任職的幾年，無疑是他在文章方面最為活躍的時期。不僅親自帶頭編纂了三種集子，還在吳興任刺史時期動員當地十幾位學者，完成了他多年的心愿——大型類書《韻海鏡源》三百六十卷的編纂（現已佚）。

但是無論如何，由于沒有史料能夠反映出三種集子的原貌，因此無從判斷這三種集子到底具備多少詩集的成份。僅從現存的十五卷本來看，顏真卿也和李華一樣，很難將他看作是一位非常重視詩的人物。

元結的《文編》十卷雖然也已散佚不傳了，但是通行本《次公集》為十二卷，卷數與《文編》相近，可能兩集規模相等。至少比李華和顏真卿要更完整地保存了原本的面貌。而且，《次公集》十二卷中有四卷為詩歌，占了總體的三分之一。并且采取了詩在前、文在后的編集形式，如果十二卷本沿襲了原本的構成方法，那么在三人當中，他的集子詩歌所占比重最大。從內容來說也是如此，開篇除了有《補樂歌十首》、《二風詩》等從儒家復古思想出發的作品，還有對“元白新樂府”產生影響的《系樂府十二首》等作品，突顯了士大夫作家的意識。只不過，這種傾向不僅體現在詩歌當中，從他的文章也可看出同樣的傾向。歐陽修曾經高度評價了元結在古文復興中發揮的先驅作用：“次山當開元天寶時，獨作古文，其筆力雄健、意氣超拔，不減韓之徒，可謂特立之士哉”（中華書局《歐陽修全集》卷一百四十一、《集古錄跋尾》卷八《唐元次山銘》，2001年3月），今天的文學史也對這種看法進行了肯定。也就是說，在元結的文學作品中，詩和文都非常重要，他作為“元白”以及“韓柳”的先驅，其文學價值不可小覷。他的真實本領是在詩和文兩方面都進行先鋒創作，具有綜合性質。北宋以降，士大夫作家已經成為一種標準，即便是與其中的典型進行比較，元結也已經具備了士大夫作家的充足條件①參考拙文：《宋代士大夫的詩歌觀——從“蘇黃”到江湖派》，收入拙著《蘇軾詩研究——宋代士大夫詩人的構造》，東京：研文出版社2010年版，第31頁。。因此，與其他二人相比，元結作為詩人的功績無疑是非常巨大的，但盡管如此，也還不能直接下結論說他強烈地意識到了要在詩和文二者中選擇成為詩人。

李華、顏真卿、元結三人都曾進士及第，因此他們創作文辭（包括詩賦在內）的能力應該非常優秀，遠遠超過當時士大夫的平均水平。但是，如果以詩為中心來衡量他們的文學功績，三人自然也有輕重之別，綜合現存的各種資料來看，元結比顏真卿、顏真卿比李華對于創作詩歌的重視要相對多一些。盡管如此，從更嚴密的觀點來看，三人都沒有自編過純粹的詩集，或者說沒有編纂過詩歌比重突出的集子。因此，雖然可以確定他們曾經主動地編集過自撰集，但仍然很難從中得出結論，認為他們有很明確的詩人自覺意識。

四、中唐后期的四詩人——白居易、劉禹錫、李紳以及李賀

以上三個最早期的事例都集中在中唐前期的大歷年間前后。緊接其后的是23劉禹錫（772—842）、24白居易（772—846）、25李紳（772—846）等中唐后期的例子。不可思議的是這三人都是同一年出生，在進士及第時結下了深厚的友誼，而且都非常長壽，年逾古稀才去世。

這三人當中，最費口舌而且系統地談及了自撰集的是24白居易。甚至可以說，在所有唐代詩人中，沒有哪一位詩人像他那么多地談及自己的自撰集。他最早的集子是元和十年（815）前后，約四十五歲時所編的十五卷本。此集的編集目的和經過在《與元九書》（上海古籍出版社、《白居易集箋?！肪硭氖?、1988 年12月）中有詳細的敘述。此后，長慶四年（824）其五十三歲時，拜托元稹編成了《白氏長慶集》五十卷（元稹《白氏長慶集序》、上引《白居易集箋校》附錄二），又過了十余年，大和九年（835）增補為六十卷，題為《白氏文集》（《東林寺白氏文集記》、上引《白居易集箋?！肪砥呤?。此后又經過了兩次增補，即開成元年（836）增補為六十五卷（《圣善寺白氏文集記》、上引《白居易集箋?！肪砥呤?、以及開成四年（839）增補為六十七卷（《蘇州南禪院白氏文集記》、《白居易集箋校》卷七十），所以一共經過了三次增補，每次進行增補時，他都將詩集供奉給廬山的東林寺、洛陽的圣善寺缽塔院以及蘇州的南禪院千佛堂三所佛寺。然后，在他去世的前一年，即會昌五年（845）七十四歲時，他自己又編了包括《長慶集》五十卷、《后集》二十卷、《續后集》五卷在內共計七十五卷的最終本（《白氏長慶集后序》、上引《白居易集箋校》外集卷下）。如上，白居易編纂自撰集是從四十五歲左右開始的，一共經過了五次增補改訂，這種自主性和滿腔熱情是其他唐代詩人不可比擬的。雖然他的自撰集中也收錄了很多文章，但不管是從他把詩放在文之前來看也好，或者從他的詩作（總共有二千七百首，在唐代此數之多非常突出），來看也好，或者從他在自序中提及的作詩態度來看也好，甚至從后世的評價來看也好，都無庸贅言地證明了他首先自認為是一位詩人這點。

關于23劉禹錫，根據《劉氏集略說》（上海古籍出版社、瞿蛻園《劉禹錫集箋證》卷二十、1989年12月）一文的記載，他是應女婿“博陵崔生”所求，對舊稿“四十通”（“通”，同“卷”）加以嚴格篩選，將其中的四分之一自編為《集略》十卷。根據瞿蛻園先生的考證，此事發生在大和七年（833）劉禹錫六十二歲任蘇州刺史的時期。劉禹錫除了《集略》以外，還將自己與白居易的唱和詩編為《劉白唱和集》（大和三年〔829〕）與《汝洛集》（開成元年〔836〕）二集，將他與令狐楚的唱和詩編為《彭陽唱和集》（大和七年〔833〕），將他與李德裕的唱和詩編為《吳楚集》（大和七年〔833〕）。當然，這些都不是他個人的別集，但大和七年前后的四年間可以看作是他編集意識非常強烈的一段時期。順便提及，白居易除了曾與劉禹錫唱和以外，還曾將與元稹的唱和諸作編成了《元白因繼集》十七卷。

25李紳對待自撰詩集的態度在三人當中是最淡泊的。開成三年（838），他自編了《追昔游編》，并作有自序（《追昔游集序》、中華書局、盧燕平《李紳集校注》、2009 年11月），但是序中并沒有明確記載這部詩集是由幾卷構成，以及收錄了多少首詩作。現存的本子一共三卷，收錄的詩作也只有一百余篇，所以即便這是作者的原編，與現行本沒有大的差異，從這個份量顯然也無法窺見其詩歌業績的全貌。此本可能是一本經過了相當嚴格挑選后的佳作選本吧。而且，就像詩集名明確顯示的那樣，其中收錄的作品幾乎都是以他在宦游時所見的景物和經歷的事情為題材的，其中既沒有收錄他早年與白居易和元稹一起熱情創作的《新題樂府》二十首（散佚），也幾乎沒有收錄他與詩友贈答唱和的作品，而他們應該曾經頻繁唱和過。因此，從他身上感覺不到劉白二人都具有的積極性和熱情。盡管如此，與他同時代的韓愈和柳宗元二人都是在去世后才由門人和好友編纂成集的，相比之下，李紳與他們的差異可以說已經有天壤之別了。

中唐前期三個人的集子都沒有保存下來原本，很難精準地確定集子的性質，相比之下，中唐后期的三人，或者有與原本規模相當（白居易和李紳）的別集，或者有比原本規模更大的別集（劉禹錫）流傳至今。而且三人的集子中詩所占的比重都非常大。

第二節中曾經提到了28李賀別集的情況，這里一并討論。根據杜牧序文所言，李賀英年早逝，去世時年僅二十七歲，在臨終之際，他編平生之自作為“四編，凡二百二十三首”詩，托付給友人。假如他自編別集的時期是在晚年的最后時刻，那么應該是元和十一年（816），相當于白居易初次編成十五卷自撰集的第二年。李商隱曾在《李賀小傳》中描繪了李賀仿佛被詩魔附身一般的樣子，而這正是我們心中中國古代詩人的典型形象。李賀這種嘔心瀝血專心創作詩歌的形象也可與晚唐五代大量出現的苦吟型詩人直接聯系起來①參考岡田充博：《中晚唐時期熱衷詩歌文學的風潮——以詩人們的文學自覺問題為中心》，《名古屋大學文學部研究論集》1980年第26卷。。

中唐后期自編集的特征與中唐前期的相比，更能突顯出詩集這種性質。自然也能更鮮明地反映出作為詩人的自覺意識。

五、晩唐五代

本節的討論對象是【附表】中29～45的十七名詩人。其中十二名詩人都在生前親自編纂過自撰詩集，相當于總數的七成。再加上由他人所編的例子，在作者生前成書的有十四例，實際上占了總數的八成。其中特別要提到兩種現象。一是33李群玉（？—862？）、37皮日休（834？—883？）、43崔致遠（857 —928？）三人的事例，二是35貫休（832—912）的例子。

前三者相通的地方是：各自都曾經將自編的詩集呈獻給朝廷和官府。只不過，43崔致遠的情況可能有一點特殊。他是新羅人，十二歲渡唐，十七歲科舉及第，從此開始步上仕途，二十八歲時回到新羅后，他對自己留唐十六年間所作的詩文進行整理，并且向當時的新羅王、憲康王金晸獻上了包括《桂苑筆耕集》二十卷在內的自編文集，共計二十八卷（崔致遠《桂苑筆耕序》、中華書局、《桂苑筆耕》卷首、2007年8月）。這二十八卷中還包括“五七言今體詩共一百首一卷”，但現在已經散佚不傳。33李群玉的情況是：他受到當時的宰相裴休和令狐绹的舉薦，于大中八年（854）向宣宗獻上了“歌行、古體、今體七言、今體五言四通、合三百首”（李群玉《進詩表》、岳麓書社、《李群玉詩集》附錄、1987年1月）。37皮日休的情況是：咸通七年（866），他對舊稿進行整理，“凡二百篇為十卷”，大概是作為行卷呈獻給“有司”的，這在他的自序（皮日休《文藪序》、上海古籍出版社、《皮子文藪》卷首、1981 年11月）中有明確記載。這篇自序中還舉出13元結和楊浚曾經行卷的事情作為先例，楊浚集現已不存，詳細情況不得而知，元結《文編》的情況已見前所述。如上所示，在唐代，編纂和呈獻自撰集的行為已經成了以仕宦為目的的自薦運動的一環。13元結的例子也好，37皮日休的事例也罷，行卷主要收錄的好像都不是詩，而是文。像33李群玉那樣完全以詩為人推賞而僅獻上詩集的例子，反而應該看作例外。

后者 35貫休的例子中特別值得提及的一點是：其集是在他去世后不久上梓的。只不過，附表中收錄的自編《西岳集》十卷并不是將原本上梓的，而是在他去世十多年后，弟子曇域對其遺稿“約一千首”重新進行編集和修訂，題為《禪月集》后刊行的。據前蜀乾德五年（923）曇域所作的序文（中華書局、胡大浚《貫休歌詩系年箋注》附錄“諸本題跋”、2011年6月），貫休平時經常向門人們表達他對吳融為《西岳集》作序時把自己的詩歸列在李白、白居易、李賀一派系譜，并與他們進行比較一事的不滿，貫休認為此舉“殊不解我意”。他還對曇域發出過豪言壯語：認為自己的詩不僅與元稹、白居易、李賀的詩并不類似，而且如果與他們處于同一時代，將完全不遜色于三人。正因如此，才有了后來曇域將《禪月集》上梓一事。雖然原本的刊本已經散佚不傳了，但這是目前可以確定的最早的根據當時數據來刊行的一部詩集。換言之，也可以將它看作是一部顯示了從寫本時代進入印刷時代的具有里程碑意義的詩集。

晚唐五代的整體特征是：第一、如本節開頭已經指出的那樣，生前自編別集的例子是最多的。唐代19例中，12例屬于這一時期，實際上已經超過了唐代所有事例的六成。第二、與中唐后期相比較，詩在集中所占的比重更高。至少有29許渾《丁卯集》、33李群玉《李群玉詩集》、35貫休《西岳集》、36羅隱《甲乙集》、42鄭谷《云臺編》這五個集子是純粹的詩集，或者是詩所占比重極大的集子。

關于前一個特征將在下節進行討論。后一個特征則可能與晚唐五代這一時代文學史方面的特性有很大關系。生前自編唐集的19例中，純粹的詩集除了上記五集以外，就只有25李紳《追昔游編》和28李賀《李賀歌詩》兩種了。而且，這兩種也都成書于與晚唐接近的時代?？紤]到這一點，或者可以說，作者自己將詩單獨編為一集的行為直到晚唐才在知識階層中普遍起來。同時這點也顯示了詩這種文體開始獨立專業化的傾向，可與晚唐時期下層士大夫激增的現象看成互為表里的關系。

可見，晚唐五代與中唐后期相比，自編集的詩集性質更加純粹化，詩人的自覺意識也相應地加強了。

六、寫本的局限性和南方的意義

本節開頭曾經提到唐人編纂自撰詩集時體現出來的兩種傾向，這里想對其原因再進行一些考察。也就是：為什么整個唐代超過半數的詩集編纂過程都不甚明了，以及為什么自編自撰集的例子直到中唐以后才出現，并且隨著時代的發展越來越普遍化。

這些現象恐怕很大程度上取決于寫本這種形態吧。寫本與刻本相比，在世間流通的副本絕對數要少得多。而且在抄寫的過程中，收錄作品脫落或被改竄的可能性也絕對不小。因此，作者的時代越遠，失去原本原貌或者散佚的危險性就越大。即便是在太平之世，也無一詩集能不遵循這種物理規律，更何況一旦發生大規模的天災人禍，就會迅速增加傳本從天壤間忽然消失的可能。

有唐三百年間，書籍的最大危機無疑就是安史之亂（755—763）了。由于入唐后建立起了長期的統一政權，也增強了以關中和中原為中心的北方中國的文化向心力，結果吸引了全國的書籍向京師集中，但是由于爆發了這場以北方為主戰場的動亂，上至宮廷館閣，下至民間的藏書樓，都遭受了慘重的損失，可以推測當時消失的集子也不在少數。

另一方面，中唐以后日益接近印刷時代，也幸虧如此，北宋以后逐漸由寫本形態變為刻本，增加了它們流傳后世的可能性。而且安史之亂以后，隨著進士及第者地位的提高，詩文創作能力——這是進士出身的象征——的社會重要性也增加了，其結果也有可能會導致對編纂別集的關注更加強烈①筆者曾經論述過這一問題。參考拙文：《王安石〈明妃曲〉考》，《蘇軾詩研究——宋代士大夫詩人的構造》，東京：研文出版社2010年版，第509頁。。如果作家們對編纂自撰集的意識增強了，那么在別集中附上序跋來記錄編集經過一事也自然開始普遍化。

再加之，南方被卷入大規模戰亂的時候比較少，與北方的沒落相反，南方的經濟實力反而得到了增強，因此也提高了它作為書籍制造地或者保存地的功能，這也可以算作主要原因之一②以安史之亂為界，唐代的經濟、文化中心開始南遷，對此，文化地理學方面的論著均有論說。如可參考陳正祥《中國文化地理》（生活·讀書·新知三聯書店1983年版）第一篇“中國文化中心的遷移”、二“逼使文化中心南遷的三次波瀾”（第3頁）、曾大興《中國歷代文學家之地理分布》（湖北教育出版社1995年版）第五章“隋唐五代文學家的地理分布”、第二節（第136頁）等。。這不禁會讓人想起，安史之亂平息以后，顏真卿陸續編集了自撰集，不過都是在廬陵、臨川、吳興這種長江以南的地區。而且，白居易在選擇將其畢生的自編文集供奉于何處時，除了他自己生活的洛陽，其他選的是廬山和蘇州的寺院，都在長江以南。另外，如【附表】顯示的那樣，晩唐時期的詩人大多出身于南方，或者是以南方為活動據點。長江以南的地方在唐代，尤其是安史之亂以后，在將書籍傳給下一代這件事上，似乎起到了至關重要的作用。

這里再附上一些相關情況，即唐代紙的生產地大多集中于長江以南，而且新的制紙技術也主要是從南方開始普及的，這些都有可能是中唐以后自撰集增加的重要因素。據潘吉星《中國造紙史》（上海人民出版社、2009年11月）一書，唐代貢紙的產地為常

州、杭州、越州、婺州、衢州、宣州、歙州、池州、江州、信州、衡州，而這十一個州全部都位于長江以南（第四章第二節、第195頁）。當時制紙主要使用的原材料是楮和藤等的樹皮，或者是麻和稻麥等草本植物的纖維，不過從唐代后半期開始，以竹子為材料的竹紙開始普及（上引書第四章第一節、第194頁）。竹子生長迅速，繁殖力也很旺盛，因此比起用樹皮制紙來說，經濟效率明顯更好。隨著這種新制紙技術的普及，其實也增強了紙的供給量。同時，竹子的產地——南方的重要性也進一步加強。這里想指出的是：唐代后半期，編纂自撰集的例子多集中在南方的原因可能與南方在制紙方面的優勢有關。

以上針對唐代編纂詩集時體現出的特征，考察了其出現的主要原因，包括物理法則。隨著時代的發展，會有更多的“東西”流傳下來，這雖然是理所當然的事情，但是除去這種物理上的一般法則，還有上面指出的幾種特殊原因。

接下來，筆者還想在這里指出另一個重要特征，那就是編集詩集的目的是什么的問題。結論一言以蔽之——除了行卷這種特殊情況以外，即作者是出于仕宦目的而進行自薦的行為，如元結、李群玉、皮日休等人的例子——超過半數的行為都是想使詩集在該詩人去世以后流傳。占了約半數的C類自然勿庸贅言，即便是詩人生前編成的A、B兩類，也大多是在其人去世的前夕或者是步入晚年后才成書的，從這些編纂工作中真的很難看出他們強烈期待能擴大自己在當代的詩名。對自編自撰集表現最為執著的白居易就是最典型的例子。他到去世的前一年為止，一直都專注于編集自撰集，但這些行為的動機無疑都是出于要保證自己的詩歌成果能準確無誤地傳給后世。諸如此類，唐人詩集體現出的最普遍的編纂目的，與其說是該詩人的“現在”，不如說是“未來”，即他們更重視詩集在死后的流傳。

不過，這種想法仍然可以看作是受到寫本時代這一媒體環境特性的極大限制而產生的。因為在寫本時代，制作副本需要大量時間，而且在社會上流通的絕對數肯定不多，基于這種現實，詩人想在生前親自編集自己的詩集，并傳播給當代未知的眾多讀者，這種想法本身可能就不是非常現實的。

那么，在刻本逐漸開始普及的宋代，情況又如何呢？當然，當時與現如今這樣有各種各樣大眾傳媒的時代相比，肯定還是有很大差距的，不過也很容易可以推測：隨著刻本的深入普及，編者的意識也相應地發生了變化。從下節開始，將根據本節所整理的內容，討論在已經進入印刷時代的宋代，自撰詩集的編集發生了哪些改變，以及哪些還沒有發生變化。

七、印刷時代的自撰集——北宋初期的實際情況

上引祝尚書《宋人別集敘錄》上、下二冊共三十卷，一共收錄了五百四十二種別集。討論生活于南北兩宋過渡期的詩人時，原本就面臨著到底此人是歸屬于北宋還是南宋這個大的問題，但是本稿為了方便起見，將上冊的十五卷一百六十三種別集看作是北宋的別集進行考察。再從這一百六十三種當中減去只收錄了奏議等明顯沒有包括詩在內的別集，以及與作者本人無關的詩注本等共計十三種，從剩下的一百五十種的編集形態來看，A類54種①在對宋人文集進行分類時，如果墓志銘和行狀中記載了具體的卷數，那么本文就看作是作者本人在生前自編過，全部歸為A類。、B類1種、Ca類5 3種、Cb類8種。其它3 4種編集過程未詳。最能直觀地反映出自編意識的A類占了總體的36%，比起唐代不到二成的情況有了明顯增加。然而，比起之前晚唐五代A類極高的占有率（七成）來說，則要低得多。而且純粹的詩集數也比晚唐減少了很多，主流變成了詩文兼收的編集方式，更加接近中唐的情況。

盡管如此，也不是單純退回中唐時的情形，而是可以看出幾種進步的。這里指出兩個北宋初期的例子。即初期的代表詩人王禹偁（954—1001）和楊億（970—1020）的例子。首先，王禹偁于咸平三年（1000）曾自編過《小畜集》三十卷，還作了一篇自序，來說明之所以命名為“小畜”的意圖。這是他去世一年前的事情。

楊億于景德四年（1007）對他在十年間所詠的詩歌進行整理，自編為《武夷新集》二十卷，并作有自序。根據宋代的史傳和書目的相關記載來看（《平集》、《東都事略》、《宋史》等書中的“楊億傳”、陳振孫《直齋書錄解題》、《宋史》“藝文志”等等），楊億總共留下了《括蒼》、《武夷》、《潁陰》、《韓城》、《退居》、《汝陽》、《蓬山》、《冠鱉》等八種詩文集。由于沒有序跋，所以除了《武夷》以外，其它詩文集的詳細情況不甚分明，不過，根據集名來推測，幾乎都與他的仕宦經歷相對應，可以看作是按“一官一集”來編集的（參照李一飛《楊億年譜》、上海古籍出版社、2002年8月）。這些自編自撰集雖然與王禹偁集一樣屬于A類，但接近顏真卿系統，都是在各個特定時期內編集的。只不過，顏真卿的自撰集更多地集中在晩年的一段時期，而楊億的“一官一集”則是一生都在不斷編纂，可以說是更加徹底化的行為。

這兩個人的事例都是唐代情況的延續，但是從王禹偁對集子命名時體現出的講究，以及楊億一生都不斷自編自撰集等行為來看，他們的主體意識比唐代詩人明顯更進一步。不過，估計他們的自編自撰集在生前出版的可能性相當低。王禹偁的《小畜集》成書于去世的一年以前，而且根據現存數據，可以確定的最早刻本是南宋紹興十七年（1147）刊行于黃州郡齋的本子，此時距作者去世已經過了將近一個半世紀。楊億的情況是：在上述八種自編集中，除了《武夷》、也就是《武夷新集》以外，都已不傳，祝尚書先生認為其原因是：只有《武夷新集》經過刊刻，其它都沒有被刊刻過（上冊第72頁），但沒有提出任何確證。北宋初期雖然從時代上來說的確進入了印刷時代，但是根據現存資料，幾乎都只是對唐代以及唐代以前的經典書籍進行校定和刊行，而文學在當代的出版印刷還沒有真正開始。因此只能判斷《武夷新集》刊行的可能性也很低?？赡苡∷⒊霭鏄I和當代文學的合作還需要一些時間吧。那么，可以確定的詩人自撰集在生前就已刊行的最早事例究竟是何時出現的呢？

八、宋人自撰集在生前的刊行

根據現存數據，生前刊行自撰集，可以確定的最早例子是李覯（1009—1059）的《外集》。李覯的第一部自編集《退居類稿》十二卷（慶歷三年〔1043〕成書）和第二部自編集《皇佑續稿》六卷（皇佑四年〔1052〕成書）中都有自序，后者的自序中記載：《退居類稿》成書后，他又在三年內積累下來一百余篇原稿，慶歷六年（1046），不知何人盜去此稿，還擅自題為“外集”進行了“刻印”（《皇佑續稿序》、《李覯集》卷二十五、中華書局、1981 年8月）。當時李覯三十八歲。李覯對此“外集”似乎甚為不滿，但諷刺的是，它卻是宋人文集在作者生前刊行的最早的確切事例（《退居類稿》和《皇佑續稿》是否曾經刊刻，情況不明）。只不過，李覯是大家公認的學者，他擅長的是以古文創作論、策。至少沒有跡象表明他承認過自己是詩人。因此這部《外集》應該也不是今天意義上的以文學作品為中心而編集的。

但是不管怎么說，李覯《外集》的刊行是一件象征性事例，顯示了民間出版業開始以同時代作家的作品集為營業對象了。這樣，至11世紀中期，印刷業終于迎來了官民一致的發展期，詩人在生前刊行自撰集也終于開始帶點現實意味了。這之后，詩人自覺意識的指標不僅是生前自編，而且生前是否刊行也變得更加重要。生前刊行與A類的自編行為，在編集目的上原本就有本質不同。如上所述，A類的自編行為主要是以在作者去世后流傳為目的。相比之下，刻本的媒體特性中最重要的就是能夠保持內容的均一性以及傳播的迅速與廣泛。因此，生前刊行詩集的行為首先強烈意識到的就是與作者處于同一時代的讀者以及購買層，是一種面向他們的事業。即便最終的結果也會讓別集流傳至后世，但這不過是次要的效果，恐怕不是主要目的。尤其當出版商是民間書肆時，無疑會想更快地收回投資成本以及追求更高的利潤，這樣便會以速售多銷為第一目標。因而，生前出版詩集的首要目的是讓同時代的人們能更廣泛地了解作者的詩歌業績，顯然可以看作是一種當代性的社會行為。

那么，以詩為中心的文學性作品集在作者生前刊行的最早期事例究竟是從何時開始的呢？那應該是比李覯的《外集》要晚三十年出現的、元豐元年（1078）～同二年之間刊行的蘇軾（1037—1101）的詩集《元豐續添蘇子瞻學士錢塘集》三卷。雖然蘇軾還有一部名為《眉山集》①曾棗莊：《蘇軾生前著述編刻情況考略》，《三蘇研究》，成都：巴蜀書社1 9 9 9年版，第2 2 8頁。的集子刊行時期有可能更早，但是這部《錢塘集》的刊行時期更確切可信。關于這部集子，筆者在另一篇論文②參考拙稿：《蘇軾的文學和印刷媒體》以及《東坡烏臺詩案考》，收入拙著《蘇軾詩研究——宋代士大夫詩人的構造》，東京：研文出版社2010年版，第142—163、167—226頁。中已詳細進行過論述，即在當時的公文《烏臺詩案》（《懺花盦叢書》本）中詳細地記載了此書的書名（《御史臺檢會送到冊子》），此外還記有“今獨取鏤板而鬻于市者進呈”（《監察御史里行何正臣札子》）以及“印行四冊”（《監察御史里行舒亶札子》）等文字，可知是由民間書肆刊行的坊刻本。另外，書名冠有“元豐續添”四字，可知此本是在元豐元年到蘇軾被彈劾的元豐二年五月之間刊行的，是已刊行的《錢塘集》的增補版。而且根據蘇頌（1020 —1101）之言，從蘇軾在杭州擔任知事的熙寧九年（1076）四月開始約一年時間內，高麗使者曾在杭州街頭求購蘇軾的詩集帶回國去（《己未九月、予赴鞫鞫御史……》其二的自注。中華書局、《蘇魏公文集》卷十、1988年9月）。結合時期和地點可以推測，他們購求的應該是初版的《錢塘集》。根據蘇頌之言，可知《錢塘集》的初版至晚也在熙寧九年就已出版販賣。順便提及，熙寧九年，蘇軾四十一歲。

當然，這部《錢塘集》的原本現已不存，不過，根據《烏臺詩案》的供述記錄，可以判斷這部集子主要收錄的是蘇軾在擔任杭州通判時期（熙寧四年〔1071〕十一月～同七年九月）所作的詩歌。從上述蘇軾的例子可以確定，生前刊行詩集實現于李覯《外集》刊行約三十年后。而且這部詩集不是作家在晩年將一生的作品編纂成集而刊行的，而是在作家創作欲正旺盛的壯年時期刊行的，收錄的是詩人當時最受世人關注的作品，從創作到上梓只有幾年的時間，可以說它就是一部當代文學作品集。

對于與蘇軾處于同一時代或者下一代的詩人們來說，將自己的別集在生前刊行一事決不是什么天方夜譚。事實上，除了蘇軾以外，還有蘇轍（1039 ～1112）以及蘇門四學士中的黃庭堅（1045～1105）、晁補之（1053～1100）、張耒（1054～1114）三人，也就是一共有四人的別集在他們生前刊行過，當時的史料也可以證明這個事實。如徽宗崇寧二年（1103）四月發布的勅令。這篇勅令中記載：“三蘇、黃、張、晁、秦、及馬涓文集……等印板，悉行焚毀”（《皇宋十朝綱要》卷十六、《皇朝編年綱目備要》卷二十六、《續資治通鑒長編紀事本末》卷一百二十一、《宋史》徽宗本紀等）。這只是一系列關于“元佑黨禁”勅令當中的一篇，內容是命令毀棄三蘇和蘇門四學士等人文集的版木。這里再重申一遍，這無疑證明了在發令的時候，三蘇和蘇門四學士的文集的確已經刊行和流傳。崇寧二年時，三蘇當中的蘇洵和蘇軾以及秦觀三人都已經去世了，但是蘇轍、黃庭堅、張耒、晁補之四人還在世（馬涓則未詳）。因此，從這篇勅令可以確定：蘇轍等四人的集子是在他們生前刊行的。盡管如此，這些集子的具體刊行時間以及集子的內容都無從得知。

九、自編和上梓的距離

如上所述，北宋中后期，從李覯到蘇軾、蘇軾到蘇門四學士的變化可以看出，隨著時代的發展，生前刊行別集的例子確實在增加，但是如果著眼于他們與出版的關系，也就是他們的自主性和積極性這個問題，上述例子反映出的他們的態度卻很難說是積極的。

首先，李覯曾在序文中聲稱，他的原稿不知為何人所盜，也就是在他本人不知情的情況下刊行的，強調他是受害者。還有蘇軾，“烏臺詩案”后，有熟人寄來書簡請求刊行他的詩集時，他卻斷然拒絕了這一請求，稱“某方病市人逐于利，好刊某拙文，欲毀其板”（《答陳傳道五首》其二。中華書局、《蘇軾文集》卷五十三、1986年3月）。諸如此類，北宋初期的兩人雖然都實現了別集在生前的刊行，但是他們對刊行自撰集表現出的態度，決不是積極主動的。

李覯的時代姑且不提，到了蘇軾的時代，民間的印刷出版業比宋初有了長足的進步?！盀跖_詩案”的爆發就證明了這一點。“烏臺詩案”針對的是蘇軾的詩“小則鏤板，大則刻石，傳播中外”（《監察御史里行舒亶札子》）這一問題，上述民間刊刻的《錢塘集》除了成為案件導火索以外，還被當作證據呈獻給朝廷。這種現象顯示出民間的出版業已經開始以當代文學為出版對象了，其出版行為甚至引起了中央監察機關的注意，開始具有社會影響力了。蘇軾自己也在“烏臺詩案”發生的前夕，于熙寧九年（1076）十一月作的《李氏山房藏書記》（上引《蘇軾文集》卷十一）中記道：由于民間出版業的繁榮，得到書籍要比半個世紀以前容易得多。這表明當時書籍的生產和流通發生了劇烈的變化。

蘇門四學士相當于蘇軾的下一代，雖然他們對自己集子在生前的刊行只字未提，但是民間出版業的這種發展無疑也給他們的集子在生前刊行帶來了極大可能。另一方面，如果揣測一下蘇轍和蘇門四學士等人的心理，不難想象他們對于這種情況不一定是舉雙手歡迎的，而是帶有某種戒備心理，或者會產生防衛本能。就拿他們身邊最近的例子蘇軾來說，就曾經因為詩的原因而被人置諸死地，而且他在民間刊行的詩集也成了確鑿證據，越發讓他陷入困境，他們對這些事情都是再清楚不過的。先是“烏臺詩案”（元豐二年〔1079〕），接著是蔡確的“車蓋亭詩案”（元佑四年〔1089〕），兩次因詩而起的獄案都在他們眼前接連發生，這種現實足以成為前車之鑒，使他們對于生前刊行集子這件事情采取逡巡觀望的態度。而且似乎還有一件事實可以強烈印證這點，那就是：目前可以確定的、北宋后期詩人在生前刊行的詩集，幾乎都與新舊黨爭引發的獄案和發禁處分等有關，所以才會在史料中留有記錄。即便從現代的眼光看來，也都是一些消極負面的例子，說明他們終究無法友善地對待這件事。

從以上傾向來看，蘇轍和蘇門四學士主動參與到別集出版刊行的可能性應該很低。

話雖如此，這些例子并不能說明北宋后期詩人們對自撰集的編纂是毫不關心的。作者在生前編定自撰集這件事情本身，就是從北宋中期以后才開始變得相當普遍的。例如，歐陽修的《居士集》據說就是他自己在生前編定的（周必大《歐陽文忠公集跋》。中華書局、《歐陽修全集》附錄、2001年3月）。蘇轍的《欒城集》也是自編集，這在其自序中有明確記載（蘇轍《欒城后集引》、《欒城第三集引》。中華書局、《蘇轍集》、1990年8月）。又如，黃庭堅曾對早年作品加以嚴格篩選，燒毀了大部分，剩下的命名為《焦尾集》，之后又改名為《敝帚集》，這件軼事是通過其兄黃大臨之口流傳下來的（文淵閣四庫全書本、葉夢得《避暑錄話》卷上）。秦觀（1049 ～1100）也是在他進士及第的前一年、即元豐七年（1084），親自編定了《淮海閑居集》十卷（秦觀《淮海閑居集序》。上海古籍出版社、《淮海集箋注》后集卷六、1994年10月）。晁補之（1053～1100）也于元佑九年（1094）自編《雞肋集》，并作自序（晁補之《雞肋集原序》、文淵閣四庫全書本《雞肋集》卷首）。諸如此類，從十一世紀后半期開始，即進入北宋后期以后，作者生前編定自撰集甚至可以說已經逐漸發展為一種“標準”。

對待編定自撰集的自覺態度之所以沒有與生前刊行直接結合在一起，一個原因可能是像之前敘述的那樣，由于新舊黨爭導致的言論環境的惡化，他們有意識地保持與出版的距離。不過，這里想指出的一個更為根本的原因，那就是他們在詩人身份之外首先是士大夫，這點有可能起了關鍵作用。關于此點，筆者將在另稿討論南宋情況時一并進行考察。

【附表】唐人別集編纂情況

①數字用黑色方框標出的是作者生前的自編集，白色方框標出的是在作者生前由他人編的別集。

②A=作者生前自編的別集；B=作者生前由他人編的別集；Ca=作者去世后才公開的自編集；Cb=作者去世后由他人編的別集

③出身地一欄中用陰影標出的是指出身長江以南地區的作者。

The Poetsand their Collected Poemsbefore and after the Alteration ofMedia: from Early Tang Dynasty to Late Northern Song Dynasty

〔JP〕Uchiyama Seiya Trans.Zhang Tao
（Education and Integrated Artsand Sciences,Waseda University; The College of Literature and Journalism of Sichuan University）

For thosewho are intensely aware of being a poet,their collections are considered to be their own incarnation. Therefore,Editing one’s own collection（s）ofw ritings in his/her lifetimemost vividly and sharply reflects the poet’s consciousness.We have investigated some collections of poems and found thatmore than half of the collections of Tang Dynasty haveno clear compiled process.The firstcollection had not turned up until themiddle Tang Dynasty,since then,it gotmoreandmore popular to editone’sown collection（s）,which largely depend on the form ofmanuscript.And the early Northern SongDynasty issimilar to thesituationof themiddle TangDynasty.Although they hadmoresubjectiveconsciousness of editing than Tang poets,they had notmore chances to publish his own collection during his/her lifetime.Observing the transition from LiGou to Su Shi,Su Shito his fourdisciples taking place from theM id-and Late Northern Song Dynasty,we find publication of one’s own edited collections increasing w ith the developmentof the times.However,their relationship w ith publishing,that is to say,judged by theirautonomy and enthusiasm,rarely seems to be positive.

Edited Collections;Poet’s Consciousness;Publication;Tang-Song Transition;Hand-copied Book;Blockprinted Book

?

詩人名生卒年　集名　形態　根據　出身Ca A* A A* CaA A A A A A A B A B A A C a Ca自序自序開成三年（838）自序劉禹錫編序許仙、無可編自編、沈子明/杜牧、大和五年（831）序自序自編、裴延翰序楊弇·方郃編、乾寧三年（896）王贊序自序大中八年（854）自序中和四年（884）自序光化二年（899）吳融序〔前蜀〕自序〔吳越〕咸通七年（866）自序乾符六年（879）自序天復三年（903）弟·韋藹編序〔前蜀〕光啟三年（887）自序景福元年（892）顧云（？—894？）序乾寧元年（894）自序〔吳〕中和六年（886）表進序（進呈新羅王）孫光憲編天福三年（938）〔吳·荊南〕開寶六年（973）孟賓于序〔南唐〕23劉禹錫24白居易25李　紳26柳宗元27賈　島28李　賀29許　渾30杜　牧31方　干32劉　蛻33李群玉34孫　樵35貫　休36羅　隱37皮日休38陸龜蒙39韋　莊40司空圖41杜荀鶴42鄭　谷43崔致遠44齊　己45李　中A A A C a772—842 772—846 772—846 773—819 779—843 790—816 791？—？803—853 809—888？821？—？？—862？？—？832—912 833—910 834？—883？？—881？836？—910 837—908 846—904 851？—？857—928？864—938？—？劉氏集略10等白氏文集75等追昔游編3河東先生集30小集3李賀歌詩4丁卯集3樊川文集20玄英先生詩集10文泉子10李群玉詩集3孫樵文集10西岳集10甲乙集10等文藪10笠澤叢書3浣花集20一鳴集30唐風集3云臺編3桂苑筆耕20白蓮集10碧云集3洛陽下邽無錫河東范陽福昌潤州丹陽京兆萬年睦州清溪長沙灃州關東婺州蘭溪新城富陽襄陽竟陵蘇州吳縣京兆杜陵河中虞鄉池州石埭袁州宜春新羅長沙九江

責任編輯：程蕓

內山精也（1961—），男，日本早稻田大學教育與綜合科學學術院教授，主要從事中國宋代文學研究。

張淘（1985—），女，江西九江人，四川大學文學與新聞學院副研究員，主要從事中國宋代文學及中日比較文學研究。