公共藝術的概念拓展與功能轉換

李雷（中國藝術研究院研究室，北京100029）

公共藝術的概念拓展與功能轉換

李雷（中國藝術研究院研究室，北京100029）

公共藝術是一個動態性概念，其概念內涵、作品形態、運作機制與價值功能等處于持續的變化和拓展之中。經過不斷的發展演變，公共藝術已由一項文化福利政策衍生為一種帶有普泛性的文化觀念和藝術精神。其強調藝術的社會屬性，代表了藝術與城市、藝術與大眾、藝術與社會關系的一種新型取向，旨在培養公眾借助藝術路徑來參與社會公共事務的公民意識與公共精神，最終指向具有開放性、公共性、民主性的現代公民社會的實現。

公共藝術；“公共空間中的藝術”；公共性；城市化；社區文化營造

自20世紀90年代初期被引介至中國以來，公共藝術經過了20多年的發展，憑借著其與生俱來的公共性及豐富多元的藝術形態逐漸占據了中國大大小小的社會公共空間。其在中國的城市文化建設與公眾的日常生活中發揮著越來越重要的作用，公共藝術理念也逐漸為公眾所理解和接受。但不容否認的是，公眾對于公共藝術的認知普遍是模糊不清的。即便是在學術界，關于公共藝術也是眾說紛紜，莫衷一是，以致目前學術界關于公共藝術的明確概念界定相當隨意和混亂，甚至存在著不少的理解偏差和認知錯誤。顯然，這些偏差與錯誤是影響公眾認知、接受和參與公共藝術的最大障礙，也是中國公共藝術大多徒有其表而缺乏真正公共性的主要因素。為了促進公共藝術在中國的進一步發展，讓藝術真正深入民眾生活，發揮公共藝術的諸種社會功能，必須對公共藝術概念及其功能盡快加以矯正和澄清。

一、公共藝術不是單一的藝術形態

目前學界普遍以20世紀50年代美國“百分比藝術計劃”（Percent for Art Program）的實施，作為公共藝術誕生的標志。事實上，“百分比藝術”的概念可以追溯到20世紀30年代為應對經濟大蕭條美國總統羅斯福所推行的“新政”。其主要是以政府贊助的形式來讓藝術家對公共建筑物進行裝飾，要求作品體現區域特色，反映社區文化及公眾生活狀況，以激勵民眾和彰顯國家意識形態。作為新政的一部分，美國政府于1934年設立了文化資產部繪畫與雕刻處（Treasury Department’s Section of Painting and Sculpture），該處通過總統以行政權力劃撥新聯邦大樓建設經費的1%用于委托藝術家進行公共建筑物的美化。在其存在的9年時間里，先后劃撥了1 400多個委托項目。[1]這一將建筑總費用的1%用于藝術裝飾的政府行為，便可視為公共藝術政策的雛形。二戰之后，城市重建與擴張的現實需要為公共藝術提供了絕好的發展契機，美國政府更是于1965年設立了國家藝術基金對公共藝術進行全國范圍內的資助和推廣。截至20世紀90年代末，美國已有30多個州為公共藝術立法，明確要求將公共工程建設經費的若干百分比用于藝術建設，由此推動了公共藝術在費城、芝加哥、洛杉磯、紐約等城市的大規模出現。公共藝術的形式也不再僅限于壁畫、雕塑等傳統樣式而趨于多元化。公共藝術的功能也并非簡單的建筑點

綴，而日益發展成為城市形象塑造、社區文化營造和公眾文化福利事業建設的重要組成部分。

作為一種新生的藝術概念、一種當代藝術形式，公共藝術并不意味著一種藝術新形態的誕生，而是指向一種新型的藝術觀念。該藝術觀念賦予傳統的藝術形態以新穎的生產機制、呈現方式和價值意義，更多的是對過往藝術形態的改造與新生。所以，公共藝術與繪畫藝術、音樂藝術、影視藝術等傳統的藝術門類不同，其并非特指某一種藝術類型或藝術形態，也不主動生成新的藝術形式，而是向所有的藝術形態敞開，傳統的繪畫、雕塑、建筑、音樂以及當代的裝置藝術、景觀藝術、大地藝術，乃至行為藝術等皆有可能成為公共藝術。

進一步講，公共藝術亦不是當代某個具體的藝術流派、藝術運動，其并沒有明確的藝術宣言或口號，也沒有統一的藝術風格。其誕生之初更多地指向由西方福利國家根據現實需要通過國家行政機構及立法機制而推行的帶有某種強制意味的文化政策，旨在強化藝術的社會屬性及公益性，建立藝術與社會、藝術與民眾的深度關聯，推行國家的主流意識形態和文化價值觀念。這種文化政策的最初指向僅局限于公共建筑物的裝飾與美化，戰后的城市美化運動以及公眾對于文化藝術的新需求，則促進了這一文化政策的范圍和內涵的發展與變化。公共藝術也逐漸由一項單純的文化政策演變為一種帶有普泛性的文化觀念和藝術精神，而逐漸為公眾所理解和接受。正如美國費城現代藝術協會主席卡登（Janet Kardon）所指出的那樣：“‘公共藝術’不是一種風格或運動，而是以聯結社會服務為基礎，借由公共空間中藝術作品的存在，使得公眾福利被強化。”[2]在這種精神的統攝之下，任何一種藝術風格，任何一個藝術門類，只要能夠順利實現空間的轉換和形態的呈現，皆有可能被藝術家拿來訴諸公共藝術表達。

所以，與其說公共藝術是一種新型藝術形態，不如說其是一種當代藝術觀念。其更多的是象征一種公共精神，一種文化價值取向，一種人文藝術理想。作為一種當代文化現象，公共藝術代表了藝術與城市、藝術與大眾、藝術與生活之間的一種新型關系取向。其主要是通過藝術來介入社會、城市、公眾的日常生活，最大程度地發揮藝術的功能，最終指向具有開放性、公共性、民主性的現代公民社會的實現。基于這種宏觀性訴求，公共藝術概念便可以輻射至整個藝術領域，凡是處于公共空間之中，以公共性為理想，以公眾的意志和旨趣為訴求，能夠彰顯公共精神，反映公眾的生存體驗和生活感受的藝術形態，皆可以稱為公共藝術。

圖1 皇冠噴泉

在這個意義上，將公共藝術簡單等同于建筑裝飾，城市街頭或公園中的雕塑、公共藝術設施等的認知就略顯狹隘與不妥了。早在1985年，美國洛杉磯所擬定的“藝術在公共場所”政策，較之以前的百分比藝術基金政策有了很大的突破，其擴大了公共藝術的范圍，將藝術計劃、藝術設施和文化信托基金等囊括其中。經過幾十年的發展，公共藝術現已超越了以往的視覺造型藝術范疇，而拓展至融合了各種感覺元素在內的諸多藝術領域。隨著材料與技術的不斷革新，現在的公共藝術創作亦注意吸納數字化技術或移動互聯網技術，嘗試多種藝術形式的跨界合作，通過加入聲音、燈光、圖像等元素，加強藝術物化形態本身的可觸摸性和可參與性，使得公眾可以獲取立體化的感官體驗，并與藝術作品產生真正的交互對話。坐落于美國芝加哥千禧公園內的《皇冠噴泉》（圖1）即是這樣一個突破了傳統公共藝術形式而帶給公眾多重驚喜的新型公共藝術。而且，當下的公共藝術亦不再局限于以往偏靜態性、永久性的藝術形式，臨時即興的表演藝術、行為藝術，包括暫時性的社區公益文藝展演、節日慶典、禮儀活動，因其內在的公共性愈加明顯而皆可以被納入公共藝術范疇之中。此外，傳播于論壇、博客、微博、微信等網絡公

共空間之中，被公眾廣泛關注，并引發公共討論的藝術形式亦被部分學者稱為公共藝術。由此可見，公共藝術是一個隨著公民社會發展和公眾藝術訴求變遷而不斷變化拓展的動態性概念，對其進行討論與研究必須采用一種歷時性的方法和開放性的視野，才能準確把握其內核與宗旨。

二、公共藝術不等于“公共空間中的藝術”

當下有許多人，甚至包括部分公共藝術創作者在內，皆誤以為公共藝術就是“公共空間”和“藝術”的簡單疊加，進而想當然地認為公共藝術（Public Art）便是“公共空間中的藝術”（Art in Public Space）。但事實上，二者存在著一定的差異。

寬泛地講，所有的公共藝術皆屬于“公共空間中的藝術”，二者具有共同的空間屬性和藝術屬性。但嚴格來講，公共藝術又并非簡單意義上的“公共空間中的藝術”，因為除了公共空間屬性外，公共藝術還有區別于“公共空間中的藝術”的許多要素。一般而言，藝術進入公共空間，便可以被稱為“公共空間中的藝術”，但其遠不能因此而被視為公共藝術。因為部分“公共空間中的藝術”與傳統的室內藝術或美術館、博物館藝術相比，除卻生成或存放空間的差異外，并無本質的不同，仍是藝術家進行觀念探索與藝術實驗的個人化作品，更多的是藝術家個體經驗與藝術風格的彰顯，其并沒有考慮太多公共要素，潛存著裹挾公眾主觀意志與藝術旨趣的可能性。而且，有的“公共空間中的藝術”雖然被置放于公共空間之中，但并未與周遭的環境形成有機融合，遑論與當地公眾建立有效對話和良性互動，甚至與其所在場域的文化精神格格不入。所以，“公共空間中的藝術”絕不等同于公共藝術，盡管此類藝術存在于開放性的公共空間之中，并可能獲得了某種資金的支持，亦得到了政府權力機構的認可，但其并非真正意義上的公共藝術，究其原因，關鍵在于公共藝術本體規定性——公共性的缺乏。

盡管“公”與“私”的概念區分和事實對立自古便已存在，但相較于古希臘時期的民主政治與有限的公共自由（僅針對特定的階級或階層），普遍意義上的民主與公共性應是現代市民社會的產物。根據哈貝馬斯的理解，公共性是公眾在公共領域中自由交流和開放性對話的過程，是一種就公共事務平等表達個體意見的公共權力機制。其體現了現代民主社會對每一社會個體獨立的政治、經濟、文化、審美等權利的肯定和尊重，也體現了公眾對公共領域自覺的權利要求和主動的參與意愿。即是說，公共性存在于當代社會任何一個因普遍性利益而集合的政治、經濟、宗教、藝術等公共領域之中，彰顯的是一種平等對話與自由協商的公共精神。具體到藝術的公共性，則可從以下兩個層面來加以簡單理解。

從藝術創作層面講，區別于以往從政治性功能需要或“為藝術而藝術”純粹審美訴求出發的藝術創作，藝術的公共性，強調公眾藝術意愿的平等表達。公眾不再僅僅是被動的藝術接受者，而可以參與到從策劃到立案再到實施的整個藝術創作過程，其藝術理想和審美旨趣將得到充分的尊重。不僅如此，一旦該藝術方案與絕大多數公眾的意愿相違背，公眾有權對其進行否決。由此而生的藝術品，便有可能超越國家權力象征或藝術家個人“作品”的層面，而成為綜合各方需要、體現公眾意志、彰顯公共精神與多元價值的公共藝術。

從藝術接受層面講，與局限于皇宮府邸、私人宅院或藝術沙龍等多少帶有私密性的接受空間不同，藝術的公共性，拒絕權力階層或貴族精英對于藝術接受和審美鑒賞的壟斷，而訴諸藝術的開放性和共享性，力求接續被審美自律性邏輯割斷的藝術與生活之間的本然關聯，旨在重建公眾與藝術間的多重對話關系。這種公共性最直接的表征便是藝術“下架”，走出美術館、博物館，進入開放性公共空間，以各種藝術語言與形式表現公眾日常生活與社會文化現實的同時，與公眾產生緊密的互動關系，而且藝術的所有權歸屬公眾，為公眾所共享和共有。[3]

所以說，公共藝術絕不是簡單的藝術置放空間由室內到室外的位移轉換，被放置于公共空間之中，僅是藝術成為公共藝術的前提條件，決定其是否是公共藝術的關鍵質素在于公共性，在于公民權力的彰顯與表達。恰如國內公共藝術研究學者孫振華所言：“公共藝術的出現，反映了市民階層對于公共空間的權力要求和參與的意象，它與社會公共事項的民主化進程是密切聯系在一起的。公共藝術在本質上，是一種社會權力的體現。”[4]簡言之，只有具備了

公共性的公共空間藝術才是真正的公共藝術，否則便只是徒有其表的“公共空間中的藝術”。

三、公共藝術不限于城市公共空間

眾所周知，公共藝術主要的生成場域與空間載體是現代都市，關于公共藝術的現有討論或理論研究也基本上以城市為中心。但這并不意味著公共藝術僅限于城市公共空間，而無法作用于城市之外的其他廣闊公共空間；也不等同于其僅為廣大的城市居民或市民階層服務，而無法惠及普通的村民百姓。因為盡管公共藝術是現代市民社會的產物，但隨著公共藝術的發展演變，其在當今社會中所發揮的功能愈發重要，其早已超越了單一的藝術形態而成為一種理想藝術精神的象征，一種當代民主化、福利化社會的重要標桿。

基于此，如果將公共藝術的服務對象僅僅圈定于市民階層，顯然有悖于公共藝術的公共性價值內核和互惠共享的文化精神，公共藝術服務的對象包括整個社會的全體公民，所有人皆可以參與其中并從中享受藝術審美快感和文化福利。同樣的，如果把公共藝術僅僅圈定在城市公共空間這一狹小的范圍之內，則無疑是對公共藝術所能覆蓋地域空間的嚴重低估，公共藝術適用于所有的公共空間。更何況，公共空間也并不局限于城市公共空間，至少還包括自然景觀空間和鄉村公共空間。所以公共藝術完全可以跳出城市空間，而介入到城鎮與鄉村，深入到普通村民百姓的日常生活之中。

具體到中國，公共藝術的作用場域似乎更不應該僅局限于城市空間。因為20世紀90年代以來，中國過快的城市化進程不僅催生了公共藝術的誕生，同時也導致了中國鄉村的快速衰落。隨著千百萬農民從鄉村涌入城市，城市不斷擴容和壯大，城鄉生活水平差距愈拉愈大，農民對鄉村家園的依賴感與認同感愈加弱化，進而導致當下農村人口銳減，老齡化問題尤其突出。更為嚴重的是，在現代物質文明和城市化生活的沖擊之下，鄉村原有的鄉土文化秩序、歷史遺存或建筑古跡喪失殆盡，村民傳統的生活方式、行為習慣和民俗生態皆受到了不同程度的破壞。某種程度上，中國的大部分鄉村也經歷著類似于城市化進程過快而導致的信仰缺失、歷史斷裂等文化病痛。所以說，與當代城市一樣，中國的農村同樣亟需采取包括公共藝術在內的諸種措施來補救瀕臨斷絕的歷史文化脈絡和鄉村傳統記憶。尤其是中國的農村人口和農業土地占有相當大的比例，公共藝術能夠也應該在中國的農村發揮更大的文化補救功能。

圖2 歐寧的“碧山計劃”手稿

唯其如此，中國的鄉村再次進入了眾多知識分子和藝術家的視野，當下越來越多的藝術家將公共藝術的觸角由城市公共空間拓展至鄉村公共空間。在他們看來，偏遠村落的祠堂、舊戲臺、田地，甚至是村道皆是進行公共藝術創作的理想場所。藝術家歐寧在安徽實施的旨在“重建鄉村公共生活”的“碧山計劃”（圖2），某種程度上便是公共藝術介入鄉村，作用于鄉村改造與建設的典型案例。該藝術計劃邀請藝術家、建筑師、導演、音樂人、鄉建專家、民間手工藝人、民間戲曲藝人等駐地進行藝術創作與交流，并通過影像放映、舞蹈祭祀、詩歌討論等多元藝術形式來主導碧山的鄉村改造。而且該計劃盡力以當地村民作為主體，組織村民開展麻將比賽，引導村民進行藝術創作，并建立青年農場，進行集體化生產和農副產品加工，從而讓村民切身體會到由藝術所帶來的活力與改變。盡管該計劃帶有某種程度的知識分子理想化的烏托邦色彩，強烈的啟蒙與改造心態、不當的鄉土迷戀與田園夢想支配下的現代知識分子，難以與當地村民建立真正意義上的對話溝通與觀念共鳴，因而使得計劃從實施之日起便存有爭議，但其作為一個集社會性、公共性、人文性和藝術性于一體的公共藝術事件，無疑開啟并證明了藝術介入鄉村公共空間，參與鄉村文化建設與生產的可能性與可行

性，公共藝術走出城市、深入鄉村正在成為一種現實，一種公共藝術的新型存在方式。

圖3 《深圳人的一天》局部

四、公共藝術不止于公共空間美化

不可否認，公共藝術誕生于城市建筑的美化與都市空間的改造，其最初的功能更多集中于城市建筑空間的點綴與裝飾。但我們不能由此而僵化地認定公共藝術的功能僅限于公共空間的美化，因為隨著后來公共藝術的廣泛傳播與日趨成熟，其功能不斷拓展，其功能愈加豐富，除了自身的藝術審美價值之外，還衍生出諸多社會文化價值、商業價值，甚至具有關乎城市文化形象與國家文化軟實力等的戰略性價值。具體表現在：

其一，公共藝術由于其與生俱來的藝術性，使其區別于公共空間中的自然景觀或公共設施，而多少帶有藝術的質感與美感。尤其是優秀的公共藝術作品，不僅能夠與所在的空間形成完美的融合，而且可以妝點和美化其周圍的環境，與其外在空間形成良好的“場效應”，進而提升整個城市的美感與格調、形象與氣質，無形之中還可以起到社會美育的作用，在豐富公眾精神文化生活的同時，提升公眾的藝術審美水平與生活品位。

其二，公共藝術是現代城市文化建設的重要組成部分，是城市文化最直觀、最鮮明的載體。優秀的公共藝術甚至可以連接城市的歷史、現在與未來，一方面是對城市文化脈絡的接續和對城市文化記憶的重現，另一方面又代表著城市未來發展的方向與趨勢。這些帶有鮮明城市烙印的公共藝術作品，不僅可以喚醒公眾記憶深處的城市印象和記憶，而且可以增加他們對所在城市的文化認同感與自豪感，同時可以激發公眾反思自我與環境之間的關系，強化他們關于城市公共空間的自覺保護意識。更重要的是，城市公共藝術在一座城市的大范圍出現，能夠培育當地的文化創新能力，營構一種文化自我“生長”氛圍，久而久之，有助于城市形成新的文化傳統，打造新型城市名片。

其三，作為一種深度介入社會的當代藝術力量，公共藝術的特殊之處就在于其嘗試著把原本屬于市民公眾的文化和藝術權利及相關的社會共同資源歸還于民，讓公眾在參與公共藝術實踐、與公共藝術互動的過程中，共享社會文化福利，并由此培養市民大眾的公民意識以及參與協商社會公共事務的主動精神，從而使民眾成為現代社會的真正主體。尤其是社區作為社會的全息縮影與城市的細胞，是現代城市賴以存在和發展的基礎，某種程度上，城市社區的發展狀況標志著城市的文明程度和社會的發展水平。公共藝術介入社區文化建設，作用于市民大眾的日常生活，無疑會有效解決當代中國居民社區普遍存在的社區文化環境一般，居民自治空間不足，居民對社區的認同感不高、對社區事務的參與意識淡薄等突出的問題，通過積極發揮公共藝術的價值功能，能夠實現社區環境的改善、社區文脈的傳承、社區民心的凝聚和社區活力的提升，進而增強社會的和諧度，激發城市的活力與熱度，提升公眾的幸福生活指數。

此外，公共藝術雖屬于藝術品范疇，卻潛藏著巨大的商業價值。其商業價值并非是指公共藝術作為商品的價格，而是指公共藝術作為城市文化的一種外化物質形態，本身承載著豐富的文化符號價值和文化象征意義，其不僅僅是城市的旅游文化資源，更象征了城市整體的文化活力與藝術格調，甚至是整個城市的形象代表，而這一切皆可以為城市的發展帶來巨大的商業活力或是直接的商業利益。正是在這個意義上，很多優秀的公共藝術作品演變成了當地知名的旅游景點，甚至成為所在城市的新型地標。例如，無論是早期的《拓荒牛》還是后來的《深圳人的一天》（圖3），都與深圳這座富有開拓進取精神的移民城市形成了完美契合，以藝術的形式完成了對于

城市歷史的記述。作為公共藝術的典型案例，二者皆成為了深圳獨特而富有吸引力的文化景觀，無形之中也為深圳帶來了巨大的物質與精神財富。

結語

不難看出，隨著現代社會開放與民主程度的不斷擴大，公共藝術的概念內涵、作品形態、運作機制與價值功能等處于持續的變化和拓展之中。尤其是被引入中國之后，公共藝術不可避免地歷經被中國化和在地化的過程，故而呈現出獨具中國特色的面貌特質與價值形態。這也使得對于這樣一個動態復雜的藝術概念加以準確而清晰的內涵界定變得異常困難。但或許這并不是最重要的，關鍵是隨著公共藝術實踐的不斷拓展和公共藝術研究的逐步深入，公共藝術作為一種與公眾日常生活密切相關的當代藝術形態，如今已基本被公眾理解和接受，公共藝術已成為廣大市民階層參與社會公共事務、彰顯社會主體地位的重要路徑。公共藝術在未來的社會發展中定會釋放出更多的生機與活力。

[1]哈莉葉·西奈，莎莉·韋伯斯特，主編.美國公共藝術評論[M].慕心，譯.臺北：遠流出版社，1999：203.

[2]王中.公共藝術概論[M].第2版.北京：北京大學出版社，2014：19.

[3]李雷.公共藝術與城市文化構建——21世紀中國公共藝術生態考察[J].文化研究，2014（3）：114.

[4]孫振華.公共藝術時代[M].南京：江蘇美術出版社，2003：37.

（責任編輯、校對：關綺薇）

Conceptual Extension and Functional Shift of Public Arts

Li Lei

The connotation，representation，mechanism，and function of public arts as a dynamic concept have been expanding. Through constant development，public arts have evolved into cultural ideas and artistic beliefs other than the original welfare policy.Public arts put premium on the social value of arts，which lends testimony to the new orientation of the interaction between arts，city，the public and social relations.By artistic cultivation，development of public arts aims at realization of a modern civil society characteristic of openness，publicity，and democracy.

Public Arts，"Arts in Public Space"，Publicity，Urbanization，Community Culture Cultivation

J0

A

1003-3653（2016）03-0042-06

10.13574/j.cnki.artsexp.2016.03.008

2016-04-18

李雷（1982～），男，山東泰安人，博士，中國藝術研究院研究室副研究員，中央美術學院中國公共藝術中心兼職研究員，研究方向：20世紀中國美學、當代審美文化。

首都師范大學文化研究院一般研究項目“公共藝術介入北京社區文化建設研究”（ICS-2016-B-03）。