美日科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的經(jīng)驗及啟示

曾莉　王明

美日科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的經(jīng)驗及啟示

曾莉王明

科技型中小企業(yè)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。科技型中小企業(yè)自主研發(fā)及創(chuàng)新能力強、知識產(chǎn)權(quán)占比大，但科技型中小企業(yè)由于正處于發(fā)展成長期，受到自身規(guī)模小、資金短缺、未來發(fā)展不確定等因素的影響，使其很難從銀行處獲得貸款，而知識產(chǎn)權(quán)則為科技型中小企業(yè)融資提供了新方法。我國目前的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要以專利權(quán)質(zhì)押為主，2014年我國內(nèi)地專利權(quán)質(zhì)押融資金額為489億，2015年專利權(quán)質(zhì)押融資金額突破560億，體現(xiàn)了我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在拓寬企業(yè)融資渠道、促進創(chuàng)新成果運用上發(fā)揮著越來越重要的作用。美國和日本作為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資最早興起的國家之一，在長期發(fā)展過程中日漸完善并形成自己的特點，其市場化程度都較高，尤以美國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場化程度最高。在實踐中，美國不斷創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式并取得成效。日本則形成典型的政策導向性知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式，其知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系較為完備，知識產(chǎn)權(quán)已單獨立法并形成完善體系。較之美國和日本，我國科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資仍然處于發(fā)展初期，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度建立較晚，相關(guān)理論、運用制度和實務研究尚不完善。本文將從美、日兩國科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式出發(fā)，分析、歸納對比美、日兩國科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的先進經(jīng)驗，為助推我國科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展提供一定的借鑒參考。

一、美國科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資

美國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務起步較早，可追溯至19世紀80年代。經(jīng)過多年的發(fā)展，美國已經(jīng)建立完善的法律保障體系，從最初的《統(tǒng)一商法典》到后來的《動產(chǎn)擔保交易法》、《商標法》等法律法規(guī)，為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務提供及時、有效的法律保障。在法律政策的支持下，美國已建立成熟的運作模式，具有明顯的高度市場化特征，通過構(gòu)建完善的風險分擔機制以降低知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風險。

（一）健全的知識產(chǎn)權(quán)擔保法律法規(guī)

完備的知識產(chǎn)權(quán)擔保法律法規(guī)為美國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供了制度支撐和法律保障。美國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度主要由美國《統(tǒng)一商法典》（UCC）、《專利法》等法律規(guī)定。其中，《統(tǒng)一商法典》規(guī)定的融資聲明公示質(zhì)押專利、版權(quán)、商標及商業(yè)秘密上的擔保權(quán)益，以保護債權(quán)人的擔保權(quán)益。在美國知識產(chǎn)權(quán)法律體系中，知識產(chǎn)權(quán)可用作擔保的范圍廣泛，除了傳統(tǒng)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)之外，還包括商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計等其他類型的知識產(chǎn)權(quán)；且對其設(shè)定質(zhì)押的方式?jīng)]有限制。完善和靈活的知識產(chǎn)權(quán)擔保法律制度為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的廣泛開展提供了支持。隨后，美國政府相繼頒布了《動產(chǎn)擔保交易法》、《商標法》、《中小企業(yè)法》、《公平信貸機會法》等一系列法律法規(guī)完善知識產(chǎn)權(quán)法律擔保體系。其中，《中小企業(yè)法》在助推企業(yè)獲得政府多類項目支持計劃、極大提升中小企業(yè)的創(chuàng)新潛力方面起到了核心作用。該法通過給予中小企業(yè)政策上的保護、援助、指導和扶持，旨在構(gòu)建系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押法律規(guī)制體系，從法律層次對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展提供有力保障。《小企業(yè)投資法》等則對科技型中小企業(yè)在市場經(jīng)濟中享有平等競爭的權(quán)利提供了可靠的法律支持。此外，在美國法律中，司法判例同樣具有法律效力，司法實踐中出現(xiàn)的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的司法判例彌補了法律的滯后性，為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供了及時的法律保障。這體現(xiàn)了美國在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資司法實踐上具有一定的可操作性。

（二）高度市場化的運作模式

1.小企業(yè)管理局（SBA）模式

美國設(shè)立SBA旨在為中小企業(yè)提供融資保證及政策支持以拉動中小企業(yè)的發(fā)展。美國作為世界知識產(chǎn)權(quán)強國，政府很少干預市場經(jīng)濟，積極為中小型企業(yè)創(chuàng)造良好環(huán)境，因此美國的市場化程度非常高，交易市場也較為自由和活躍。1953年，美國成立了小企業(yè)管理局（SBA）作為政府擔保機構(gòu)為小企業(yè)提供信用擔保。在擔保過程中，它不直接提供貸款，而是通過小企業(yè)貸款保證、小企業(yè)投資公司、SBA再擔保方案這三種渠道為中小企業(yè)提供融資幫助。

SBA的特色之處在于：（1）財政不給予補貼和支持。SBA對中小企業(yè)僅僅提供服務咨詢，不會提供資金扶持。（2）擔保額度有限。SBA為企業(yè)提供的擔保額度有限，并要求中小企業(yè)20%以上的股東要以其個人財產(chǎn)為融資行為提供擔保。這種方式將政府要承擔的風險幾乎降低到最小，SBA更加注重企業(yè)依靠自身發(fā)展的潛力，促進中小企業(yè)不斷壯大自身實力，擴大自己業(yè)務。（3）貸款年限設(shè)置合理。SBA針對貸款設(shè)置的還款期限一般是5—20年，這取決于抵押物的壽命和企業(yè)的貸款額度，有利于中小企業(yè)專注于自身發(fā)展，快速提升企業(yè)實力。

美國SBA融資模式對我國政府作用方面具有一定借鑒意義，政府在推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務過程中不應過多介入其中，應扮演政策方針制定者及公共服務提供者的角色，積極為企業(yè)和銀行搭建良好的溝通平臺。

2.保證資產(chǎn)收購價格機制（CAPP）模式

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔保物的處置問題是困擾金融機構(gòu)的一個難題。2000年，美國M-CAM公司發(fā)展出保證資產(chǎn)收購價格機制（CAPP），CAPP拓寬了無形資產(chǎn)融資形式，是一種創(chuàng)新的金融支持手段。M-CAM公司實際上只是對中小企業(yè)提供的知識產(chǎn)權(quán)給予信用加強，它并不直接向小企業(yè)提供貸款。CAPP模式允許提供貸款的金融機構(gòu)在行使擔保權(quán)時，將作為擔保物的知識產(chǎn)權(quán)以預定的價格售予M-CAM公司。

CAPP模式將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的資信評級、價值評估、資產(chǎn)運營、風險處理、交易管理等綜合起來，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風險、市場和運營管理的三位一體，具有明顯優(yōu)勢：（1）用于抵押的知識產(chǎn)權(quán)范圍較廣。它界定的無形資產(chǎn)范圍較廣，除了專利、版權(quán)、商標等之外，還有航空權(quán)、源代碼、許可權(quán)等。（2）融資額度大，期限長。從擔保期限和金額上，甚至超過了有形資產(chǎn)抵押融資條件。（3）提供違約保障。金融機構(gòu)在將來中小企業(yè)無法歸還貸款收回知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，可以用預定的價格將知識產(chǎn)權(quán)售予M-CAM公司，融資風險對銀行或金融公司不會產(chǎn)生影響。（4）降低融資風險。融資金額一經(jīng)確定后，按照信貸金額、無形資產(chǎn)性能及品質(zhì)實施三級風險評價體系，從而提高風險監(jiān)管的效率，降低監(jiān)管成本。

CAPP模式對促進知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化、推動科技進步，具有很強的可行性與優(yōu)越性。CAPP模式相比SBA模式，進一步拓展了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資對象，使得企業(yè)受益面變廣，為中小企業(yè)提供更多時間和資金來發(fā)展自身企業(yè)，對我國知識產(chǎn)權(quán)融資擔保的發(fā)展具有重要借鑒意義。

3.知識產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式

隨著經(jīng)濟與科技的發(fā)展，美國不斷創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式，知識產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式是將“知識產(chǎn)權(quán)許可收益”作為質(zhì)押擔保物，依托知識產(chǎn)權(quán)融資許可制度。知識產(chǎn)權(quán)融資許可中基本當事人包括：被許可人、資金供給者、知識產(chǎn)權(quán)人。被許可人與資金供給者之間的融資合同關(guān)系是法律關(guān)系之一。這種模式保障的是三方當事人的利益平衡。與SBA模式、CAPP模式相比，其優(yōu)勢之處在于：（1）質(zhì)押物資產(chǎn)較穩(wěn)定。以契約形式進行現(xiàn)金給付，這保證了質(zhì)押物擁有穩(wěn)定的現(xiàn)金流。（2）簡化了繁瑣的質(zhì)押評估程序。現(xiàn)金是其評估價值的計量單位，對許可收益權(quán)的資產(chǎn)價值沒有必要進行復雜的評估程序。（3）質(zhì)押權(quán)可以有效實現(xiàn)。通過要求專利被許可人向質(zhì)押權(quán)人支付許可費實現(xiàn)質(zhì)押權(quán)，可以解決傳統(tǒng)質(zhì)押融資模式資產(chǎn)變現(xiàn)困難的問題。知識產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式使知識產(chǎn)權(quán)未來預期收益變?yōu)楝F(xiàn)實存在，從根本上降低了對知識產(chǎn)權(quán)評估的難度；同時穩(wěn)定的現(xiàn)金流收益能夠有效提升知識產(chǎn)權(quán)評估價值，為債務人獲得高額度的貸款。

綜上，美國不斷創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度。在該制度上采取的各項政策都非常細致，致力于將風險分散化、最低化。同時美國政府與時俱進，積極發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資配套制度，培育完善、全面的知識產(chǎn)權(quán)交易市場。

二、日本科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資

在科技力量的推動下，日本經(jīng)濟發(fā)展迅速，積累了豐富的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實踐經(jīng)驗。日本在19世紀50年代就已經(jīng)開始探索知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務開展，目前，日本已經(jīng)形成較為完善的法律保障體系、半市場化的運作模式，同時成熟而獨特的二級擔保體系為中小企業(yè)提供保證，從而實現(xiàn)將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風險降到最低的目的。

（一）成熟的法律保障體系

日本是亞洲開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務比較早的國家之一，早在一百多年就設(shè)立了專利法律制度。《日本民法典》明確了權(quán)利擔保制度，使得權(quán)利擔保的適用規(guī)范體系復雜，還有許多的特別法、臨時法也對權(quán)利擔保有所規(guī)定。在二十世紀80年代后期，由于金融危機的影響，日本經(jīng)濟出現(xiàn)衰退的狀況，為了早日走出金融危機的困境，日本把技術(shù)創(chuàng)新提升到國家戰(zhàn)略方針的高度，并于2002年制定了規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)的兩個基本法律法規(guī)《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》和《知識產(chǎn)權(quán)基本法》，這兩部基本法律在日本知識產(chǎn)權(quán)法律體系中具有重要地位，對知識產(chǎn)權(quán)成果的各個階段進行保護，為今后日本開展知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)提供法律基礎(chǔ)。通過《日本開發(fā)銀行法》使得日本的開發(fā)銀行普遍接受法定知識產(chǎn)權(quán)進行擔保業(yè)務，并通過給予認股選擇權(quán)和債務融資的方式規(guī)避企業(yè)初創(chuàng)階段的風險。通過《信用保證協(xié)會法》規(guī)定了該信用協(xié)會的出資是由政府來完成，對于有融資需求的中小企業(yè)提供擔保和審核，并在企業(yè)不能清償債務的情況下代位償還債務。縱觀日本立法，可以看出日本政府鼓勵和支持將知識產(chǎn)權(quán)擔保的適用范圍擴大。

（二）半市場化運作模式

1.日本政策投資銀行（DBJ）模式

專利技術(shù)少、貸款流程長等阻礙了中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展。日本政府設(shè)立政策性金融機構(gòu)——日本開發(fā)銀行，由它主導實施，將出質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)的篩選、價值評估等交由專門的資產(chǎn)評估機構(gòu)辦理。因此，它被看做是一種直接債務融資模式。早在1995年，日本政策投資銀行就開始受理知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務，中小企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)為質(zhì)押直接向日本政策投資銀行申請貸款，日本政策投資銀行委托評估機構(gòu)和律師事務所對質(zhì)押標的進行價值評估和法律評估，來判斷知識產(chǎn)權(quán)的價值，為科技型中小企業(yè)提供貸款。

政策投資銀行在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務中占據(jù)主要位置，經(jīng)過多年的業(yè)務開展已形成自己的特點：（1）質(zhì)押物范圍較廣。日本政策投資銀行開展業(yè)務時要求的質(zhì)押物一般為數(shù)字產(chǎn)品的著作權(quán)、專利權(quán)及商標權(quán)等，注重技術(shù)的質(zhì)押權(quán)利。（2）質(zhì)押物的要求。首先要獲得法律的認可，然后能夠在市場流通，具有可評估性。（3）銀行角色多樣化。它是貸款提供者、貸款協(xié)調(diào)者及知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)運營者，在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中扮演重要角色。（4）銀行共擔風險。政策性投資銀行與其他銀行聯(lián)合，同時民間金融機構(gòu)也可向企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務。

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的開展在日本取得了較好的成效，DBJ在其中起到了決定性作用。DBJ充分利用其擁有的人才和技術(shù)，進行金融創(chuàng)新，開展多種方式的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務，為處于創(chuàng)業(yè)階段的中小企業(yè)提供了貸款資金支持。

2.信用保證協(xié)會模式

信用保證協(xié)會是專門為中小企業(yè)融資提供擔保服務的機構(gòu)，為了解決日本中小企業(yè)面臨的資金緊張問題，日本信用保證協(xié)會以國家信譽為擔保機構(gòu)，為中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的長期有效開展提供保障。中小企業(yè)要向信用保證協(xié)會提出擔保申請；信用保證協(xié)會審核其是否符合擔保條件，若符合，則中小企業(yè)要向金融機構(gòu)繳納保證金；在收到保證金后，金融機構(gòu)會為中小企業(yè)提供貸款。在降低風險方面，主要實行中央與地方共擔機制。中小企業(yè)信用保險公庫和小企業(yè)信用保證協(xié)會共同為中小企業(yè)提供可靠的信用擔保。當企業(yè)不能按時還款時，中央和地方會按7∶3的比例對中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資債務進行償還，同時地方也會向中小企業(yè)追回質(zhì)押融資貸款。

與政策投資銀行模式相比，信用保證協(xié)會模式則形成自己的特點：（1）政府提供政策性擔保。中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的擔保機構(gòu)是政府信譽。（2）信用擔保體系較為完備。日本的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資參與主體的風險由中央和地方共同承擔，建立全國性的信用擔保體系。（3）知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系較為完整。日本還加強知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中評估環(huán)節(jié)的管理，制定詳細的評估方法，依據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法》等法律法規(guī)，對于不同的知識產(chǎn)權(quán)采取不同的評估方法，建立健全知識產(chǎn)權(quán)評估及管理規(guī)范，保證評估結(jié)果的準確性和客觀性，從而減少評估過程及管理過程中的風險。

綜上，在日本政策投資銀行模式中，日本政策投資銀行是具有政府背景的金融機構(gòu)；信用保證協(xié)會質(zhì)押融資模式中政府則需對信用保證協(xié)會和中小企業(yè)綜合事業(yè)團進行投資監(jiān)管，由此可見，日本兩種融資模式中政府都參與投資監(jiān)管，在推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中發(fā)揮重要作用。在降低風險方面，日本在推行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務時，就已經(jīng)注意如何將風險降至最低，實行風險分散至不同參與主體，有效降低質(zhì)押融資中的風險。隨著知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的不斷推進，逐漸構(gòu)建了更加成熟的風險防范機制。

三、美、日科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資對比分析

通過前文對美、日兩國科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的梳理研究，下文將從具體的模式、市場化程度、風險主要承擔者、交易市場、質(zhì)押物類型5個方面對美、日兩國科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式進行對比分析，具體見表1。

美、日兩國在發(fā)展科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)模式上表現(xiàn)的市場化程度都較高，但在風險承擔、市場環(huán)境及政府參與度等方面又有區(qū)別。具體表現(xiàn)為：（1）從具體模式上來看，美國注重創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式，在長期發(fā)展過程中已形成三種典型模式：小企業(yè)管理局（SBA）模式、保證資產(chǎn)收購價格機制（CAPP）模式及知識產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式；日本則是在國家政策支撐下形成了兩種模式：政策投資銀行（DBJ）模式及信用保證協(xié)會模式。（2）從市場化程度來看，美國政府幾乎很少干預市場，政府更多的是在其中擔任“服務”的角色；日本的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資則是依靠政府支持，以政策投資銀行為主、商業(yè)銀行為輔，因此，美國的科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場化程度較日本更高。（3）從風險承擔者來看，美國政府并不直接參與貸款，有利于銀行開展質(zhì)押融資業(yè)務，風險主要由金融機構(gòu)承擔。日本的信用保證協(xié)會與信用保險公庫簽訂合同共同承擔風險，表現(xiàn)為政府與地方共擔質(zhì)押融資風險，日本科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在風險分散機制上較美國更為完善。（4）從交易市場環(huán)境來看，由于美國盛行市場主導型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，因此在高度市場化程度下，美國的交易市場較為自由和活躍；日本政策投資銀行對其中小企業(yè)的信用狀況進行審查，委托評估機構(gòu)和律師事務進行評估以及資產(chǎn)管理公司進行貸后監(jiān)管，相對而言，日本的交易市場體系也較為完備。（5）從質(zhì)押物的知識產(chǎn)權(quán)類型來看，兩國都較為豐富，除了一般的知識產(chǎn)權(quán)外還囊括了其他智力成果。

表1　　美、日科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式比較

四、美、日科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資對我國的發(fā)展啟示

我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資面臨著知識產(chǎn)權(quán)法律不夠完善、風險規(guī)避問題處理不夠合理及市場化運作低效等問題。鑒于我國的特殊情況，并結(jié)合美、日科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的經(jīng)驗，我國科技型中小企業(yè)應優(yōu)化質(zhì)押融資模式、加強市場化運作、健全法律保障體系、完善信用擔保體系。

（一）優(yōu)化科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式

美國已建立成熟的以市場為主導型的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式，并且形成SBA等三種典型模式，這些模式逐步完善風險防范機制，擴大質(zhì)押物范圍；日本則形成半市場化的操作模式，注重信用擔保體系的完善，實現(xiàn)銀行聯(lián)合機制，降低質(zhì)押融資過程中的風險。縱觀以美、日兩國為代表的發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的先進經(jīng)驗，本文認為，從我國國情出發(fā)考慮，市場主導、政府引導的模式是我國現(xiàn)階段及未來較長一段時間內(nèi)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資較好的選擇。即在推行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資進程中，政府承擔著一個重要角色，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資不能僅靠市場機制調(diào)節(jié)，政府必須參與，但政府在參與過程中的角色定位只能是輔助，并非主導。

（二）重視培育民營金融力量，構(gòu)建政策性投資銀行

美國小企業(yè)管理局在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展進程中起到了不可或缺的推動作用，而日本政策投資銀行充分發(fā)揮了政府的調(diào)控職能，是中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)貸款提供者、貸款協(xié)調(diào)者及知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)運營者，為銀企雙方搭建了良好的交流平臺。我國可以效仿美國小企業(yè)管理局和小企業(yè)投資公司的成功做法，考慮以市場為導向，發(fā)展民間金融力量，強化民間金融機構(gòu)的市場作用。設(shè)立專門的不以營利為目的的政策性投資銀行，或由我國現(xiàn)有的政策性銀行專門開展中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務，利用政策性投資銀行的導向作用，結(jié)合政府政策支持，與商業(yè)銀行聯(lián)合，共同為中小企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務，有利于解決商業(yè)銀行在融資過程中參與積極性不高的問題。

（三）完善質(zhì)押融資制度，健全法律保障機制

美國和日本的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押法律制度發(fā)展起步早，現(xiàn)已擁有成熟的法律制度，并在實踐中不斷摸索、總結(jié)和創(chuàng)新。但知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度在我國仍處于初級階段，發(fā)展并不完善。本文認為，我國應盡快制定出統(tǒng)一各地的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理的法律法規(guī)，我國對于知識產(chǎn)權(quán)在法律中的規(guī)定分散在各個單行法之中，主要集中于《物權(quán)法》、《擔保法》等現(xiàn)行法律法規(guī)，因此，我國可以學習國外的先進做法，比如制定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理辦法、知識產(chǎn)權(quán)評估方法等法律法規(guī)，以便在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實務中做到有法可循、有法可依，并在實務中汲取經(jīng)驗與教訓。盡快完善知識產(chǎn)權(quán)立法，為我國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務的開展提供及時、有效的法律保障。

（四）完善信用擔保體系，構(gòu)建風險分擔機制

美國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式里，政府不直接提供貸款給中小企業(yè)，而是以融資金額為基礎(chǔ)，按照信貸金額、無形資產(chǎn)性能及品質(zhì)三級構(gòu)建風險評級體系，來降低知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中的風險。日本的政策投資銀行為企業(yè)和銀行提供了良好的交流平臺，日本的信用保證協(xié)會機制兼有信用擔保和信用保險的雙重作用。本文認為，我國應鼓勵以民間資本為主、政府補貼為輔的信貸擔保公司的發(fā)展，構(gòu)建以國家信用擔保為主、多元化擔保方式為輔的信用擔保體系，為中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供有效的融資保證。通過劃分政府擔保風險、銀行貸款風險及商業(yè)保險風險，對風險進行細致評估，明確風險歸屬主體，將風險也由多方主體共同承擔。引導多方機構(gòu)的參與，最大限度降低融資中的風險集中性問題。

作者單位：重慶理工大學

主要參考文獻

1. 鮑靜海, 薛萌萌, 劉莉薇. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式研究∶ 國際比較與啟示 .南方金融. 2014 （11）

2. 左玉茹. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資熱的冷思考——基于我國中小企業(yè)融資模式與美國SBA模式比較研究.電子知識產(chǎn)權(quán). 2010（11）

3. 王艷麗, 吳一鳴. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律制度研究.湖北社會科學.2013 （10）

4. 錢榮國, 夏太壽, 王有志. 美國中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資政策與機制及其啟示.科技管理研究.2013, 33 （12）

5. 諶天. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律問題研究 .四川師范大學.2015

6. 朱佳俊, 李金兵, 唐紅珍. 基于CAPP的知識產(chǎn)權(quán)融資擔保模式研究.華東經(jīng)濟管理.2014 （5）

7. 丁錦希, 李偉, 郭璇, 等. 美國知識產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式分析——基于Dyax生物醫(yī)藥高科技融資項目的實證研究.知識產(chǎn)權(quán). 2012 （12）

8. 賈明珍. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風險及其法律防范. 河北經(jīng)貿(mào)大學. 2014

9. 李希義. 日本政策投資銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的做法和啟示.中國科技論壇. 2011 （7）

10. 黃志秀. 中日知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的比較分析.復旦大學. 2013

11. 李龍. 日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和評估. 華東理工大學學報∶ 社會科學版. 2009（4）

12. Nguyen X T. Financing Innovation∶ Legal Development of Intellectual Property as Security in Financing, 1845-2014［J］. Indiana Law Review, 2015, 48∶ 509

13. Yang S, Fu Y, Yao D, et al. The Role Analysis of Government in Intellectual Property Right Pledge and Financing of Technological Small and Medium sized Enterprises［J］. International Journal ofBusiness and Social Science, 2014, 5 （12）

教育部人文社科基金青年項目“基于組織合作創(chuàng)新的專利實施戰(zhàn)略聯(lián)盟研究”（13YJC630246）；重慶市教委科學技術(shù)研究項目“合作創(chuàng)新視角下重慶市產(chǎn)學研組織間知識共享研究”（KJ1400634）；重慶市教委人文社會科學研究項目“以專利實施為導向的知識網(wǎng)絡(luò)運行機制研究”（13SKH16）