“問(wèn)題”教授袁世碩

景敏

“研究古代文學(xué)會(huì)讓我們知道社會(huì)生活中很多未知的東西，現(xiàn)在，我依然不停地思考，思考未知的問(wèn)題會(huì)讓我覺(jué)得特別有意思，頭腦中想到什么問(wèn)題，就去解決一下，這是我自己走的路。”在袁先生的意識(shí)中，開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的關(guān)鍵是要有“問(wèn)題意識(shí)”，它不僅使我們對(duì)一些現(xiàn)有理論有更為清晰的判斷力，更有助于在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的突破與升華。從事古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)研究已六十余年，談起自己的研究，袁世碩先生仍興致盎然、深迷其中。

1991年被聘為山東大學(xué)終身教授的袁世碩，非意想中的不茍言笑，而是一位笑容可掬的慈愛(ài)老人，用精神矍鑠形容最為恰當(dāng)。在其執(zhí)教的63年間，始終未離開(kāi)過(guò)山東大學(xué)，甚至在“文革”時(shí)期也未曾離開(kāi)過(guò)講臺(tái)。

一部對(duì)王國(guó)維《宋元戲曲史》的注釋開(kāi)啟了袁世碩的學(xué)術(shù)研究之路和興趣之門(mén)，而《中國(guó)古代文學(xué)作品選》《中國(guó)文學(xué)史》《文學(xué)史學(xué)的明清小說(shuō)研究》《蒲松齡事跡著述新考》等一系列廣為學(xué)術(shù)界熟知的著作，更是忠實(shí)記錄著袁先生令人矚目的研究成果。在冬日的暖陽(yáng)里，袁世碩為我們深入淺出地講述自己的研究治學(xué)生涯，并不時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題提出新穎、獨(dú)特的見(jiàn)解。

“根正苗紅”的山大之子

1950年，袁世碩先生考入山東大學(xué)中文系。因袁先生自幼讀過(guò)私塾，古文基礎(chǔ)較好，先后擔(dān)任馮沅君教授中國(guó)文學(xué)史的課代表和中國(guó)古代文學(xué)教研室的助教，在校期間，成績(jī)優(yōu)異。1953年，在導(dǎo)師馮沅君先生的推薦下，袁世碩留校任教。這一年，正是“一五”計(jì)劃的開(kāi)局之年，在教育部提出培養(yǎng)優(yōu)秀青年教師的大背景之下，導(dǎo)師馮先生不僅對(duì)其學(xué)業(yè)做出詳細(xì)的規(guī)劃，更注重對(duì)其學(xué)術(shù)能力和科研的培養(yǎng)和訓(xùn)練，當(dāng)時(shí)山大濃郁的學(xué)術(shù)氛圍最讓袁先生難忘。

在山大建校110周年大會(huì)的發(fā)言中，談到山大的醇厚學(xué)風(fēng)， 袁先生說(shuō)，在我做學(xué)生和青年教師期間，幸運(yùn)的是正逢山東大學(xué)歷史上第二次輝煌。那個(gè)時(shí)期雖然經(jīng)過(guò)全國(guó)范圍的院系調(diào)整，山東大學(xué)大為瘦身，但文、理兩院都還擁有正當(dāng)學(xué)術(shù)生命之盛年的一流教授，全校教師都上了華崗校長(zhǎng)講授的馬克思主義哲學(xué)課，教授們爭(zhēng)相開(kāi)拓新的研究課題，并且與教學(xué)融通，開(kāi)設(shè)新的課程，編寫(xiě)新教材，校內(nèi)屢屢舉行學(xué)術(shù)討論會(huì)，在全國(guó)學(xué)術(shù)問(wèn)題的討論中總能顯現(xiàn)出山東大學(xué)的高強(qiáng)勢(shì)。當(dāng)時(shí)的那種與時(shí)俱進(jìn)的重學(xué)術(shù)、求創(chuàng)新、勇?tīng)?zhēng)先的精神氣概，是應(yīng)該永遠(yuǎn)保持和發(fā)揚(yáng)的。

正是山東大學(xué)醇厚的校風(fēng)和學(xué)風(fēng)給了學(xué)生潛移默化的熏陶，使得山東大學(xué)歷屆畢業(yè)的同學(xué)，在各自的工作中表現(xiàn)出良好的樸實(shí)作風(fēng)和業(yè)務(wù)能力，普遍受到信任和好評(píng)，許多同學(xué)做出了優(yōu)異的成績(jī)，或在學(xué)術(shù)上有突出的成就，獲得了相當(dāng)?shù)莫?jiǎng)譽(yù)，給山東大學(xué)增添了良好的社會(huì)聲譽(yù)，從而奠定了袁先生教學(xué)、治學(xué)的根基，薪火相傳，終身受益。

“有問(wèn)題”的教授才是好教授

在袁先生的記憶中，20世紀(jì)50年代的中國(guó)正處于社會(huì)歷史轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，古代文學(xué)研究的有關(guān)課題異常紅火，教師經(jīng)常帶著“問(wèn)題”授課，在授課中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，這也是袁先生治學(xué)研究的重要方法——“問(wèn)題意識(shí)”的發(fā)端。

1959年，文學(xué)大師郭沫若一篇《為曹操翻案》的文章引得袁世碩意識(shí)到做學(xué)問(wèn)應(yīng)有“問(wèn)題意識(shí)”。曹操，譽(yù)之者為當(dāng)世英雄，悔之者為逆賊奸臣，對(duì)其評(píng)價(jià)褒貶不一。“反面人物、奸臣、戲劇舞臺(tái)上的大白臉”，是過(guò)去歷史小說(shuō)特別是《三國(guó)演義》扣在曹操頭上的一頂帽子。但袁世碩認(rèn)為，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)應(yīng)看其作為，這種作為不僅體現(xiàn)在歷史上，更體現(xiàn)在漫長(zhǎng)的中國(guó)社會(huì)發(fā)展中所起的作用，對(duì)《三國(guó)演義》這部小說(shuō)刻畫(huà)的曹操形象我們應(yīng)持否定態(tài)度，歷史人物的評(píng)價(jià)和小說(shuō)人物的評(píng)價(jià)是兩種截然不同的評(píng)價(jià)方法。

一方面，曹操?gòu)臍v史上正面人物的形象變成小說(shuō)中的奸臣，初始于宋代。宋代理學(xué)昌盛，封建正統(tǒng)觀念、春秋大義是宋代文化思想的核心，社會(huì)學(xué)者常常將這種文化思想特點(diǎn)強(qiáng)加到對(duì)三國(guó)中人物的評(píng)價(jià)之中；另一方面，《三國(guó)演義》中對(duì)人物的刻畫(huà)并不是羅貫中本人虛構(gòu)的，實(shí)際上早在三國(guó)時(shí)代之后不久，丑化曹操、掩蓋歷史事實(shí)的吳人所著《曹瞞傳》就曾出現(xiàn)，這些被“主觀化”的歷史事實(shí)均被羅貫中吸收到《三國(guó)演義》的創(chuàng)作中，形成了后人心中奸詐的曹操形象。

帶著這樣一種“問(wèn)題意識(shí)”，袁世碩寫(xiě)了一篇名為《試論<三國(guó)演義>中的曹操》的文章，他認(rèn)為《三國(guó)演義》中作為藝術(shù)形象的曹操與真實(shí)的歷史人物曹操，應(yīng)有兩種不同的評(píng)價(jià)方法，一旦等同，就會(huì)抹殺了曹操在中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展中的積極作用。過(guò)去人們把歷史人物曹操與《三國(guó)演義》中的曹操完全等同起來(lái)， 那是由于時(shí)代、階級(jí)的局限性和對(duì)于歷史認(rèn)識(shí)的局限性所造成的。過(guò)去時(shí)代的作家很難科學(xué)地認(rèn)識(shí)和再現(xiàn)特定時(shí)代的歷史價(jià)值，我們應(yīng)向?qū)Υ话阄膶W(xué)作品一樣對(duì)待它，而“問(wèn)題意識(shí)”正是強(qiáng)化了人們對(duì)已有問(wèn)題的辨析力。

袁世碩認(rèn)為，一部作品不應(yīng)簡(jiǎn)單地去評(píng)價(jià)其好壞，應(yīng)著重分析作品的特點(diǎn)，寫(xiě)了什么，怎么寫(xiě)的，需要用歷史唯物主義理論理解文學(xué)作品更深層次的東西，將研究中“簡(jiǎn)單”的問(wèn)題“不簡(jiǎn)單化”。以中國(guó)古典長(zhǎng)篇小說(shuō)《西游記》為例，作品刻上了人文主義思想的烙印，作者用對(duì)人的看法描寫(xiě)神仙，神仙不但不再神圣，且有了世俗相，而這一本質(zhì)特征常常被各個(gè)批評(píng)家所忽視，用他們各自時(shí)代的流行觀念總結(jié)小說(shuō)的主題思想，作品自身便會(huì)存在著固有矛盾，難以自圓其說(shuō)。袁世碩分別從小說(shuō)的題材來(lái)源和小說(shuō)產(chǎn)生時(shí)代影響，在分析《西游記》的部分和主體的基礎(chǔ)上，提出了小說(shuō)創(chuàng)作理論的一個(gè)普遍問(wèn)題：故事情節(jié)與思想傾向并不總是和諧一致的。

“醉心鬼怪”的唯物論者

“我上學(xué)時(shí)，原山大歷史系教授趙儷生講授哲學(xué)史。畢業(yè)后，時(shí)任山大校長(zhǎng)華崗向全校師生講授馬克思列寧主義哲學(xué)，雖然只是門(mén)政治課，但當(dāng)時(shí)仍覺(jué)有意思；直到現(xiàn)在我仍在閱讀馬克思、列寧原著，覺(jué)得收益很大，并慢慢的體會(huì)到了歷史唯物主義的基本精神。”在袁世碩日后的古代文學(xué)研究中，一直得益于這段時(shí)期難得的經(jīng)歷。

在清代小說(shuō)創(chuàng)作的高潮中，蒲松齡的《聊齋志異》無(wú)疑是集大成者。在對(duì)這一神鬼小說(shuō)的研究中，袁世碩一直堅(jiān)持以唯物論為指導(dǎo)，認(rèn)為《聊齋志異》雖沉醉于“鬼怪”，但卻不僅僅是對(duì)“鬼怪之事”的敘述，更有部分篇幅與歷史事實(shí)直接對(duì)應(yīng)。

并不引人注目的《聊齋志異·鬼隸》篇，便是對(duì)清兵屠殺濟(jì)南城的隱晦記錄：濟(jì)南府歷城縣的兩名公差，奉命出城辦事，陰歷新年前夕返回時(shí)，途遇兩位身著公服之人，交談后方知，對(duì)方是濟(jì)南城隍鬼隸。鬼隸囑咐公差：大年初一，濟(jì)南將被屠城，他們是去濟(jì)南的城隍廟向東岳大帝報(bào)送死亡名單的，并告誡這兩位公差務(wù)必等年后再返回濟(jì)南。果然，年末清兵到濟(jì)南后，屠殺百萬(wàn)人，兩名公差聽(tīng)從了鬼隸的話(huà)躲過(guò)一場(chǎng)災(zāi)難。袁世碩說(shuō)，這篇故事可謂是構(gòu)思巧妙，借鬼之口，顯露真實(shí)歷史事件。對(duì)于這樣一場(chǎng)災(zāi)難，《清史》只記載了俘獲人口多少，而《明史》更不見(jiàn)記載，甚至小說(shuō)中《鬼隸》這一篇章，據(jù)說(shuō)也一度被滿(mǎn)清刪除。

《聊齋志異》最大的特點(diǎn)是，在人們觀念或宗教意識(shí)中產(chǎn)生的鬼怪，是根據(jù)人的社會(huì)現(xiàn)象，按照人的社會(huì)模式所敘的，但作者想突出的并不是對(duì)鬼怪之事的敘述。袁世碩認(rèn)為這也是到目前為止，所有的志怪小說(shuō)都沒(méi)有《聊齋志異》傳播得廣泛的原因。蒲松齡在創(chuàng)作《聊齋志異》時(shí)，投入了自己的經(jīng)驗(yàn)感情，付出了自己的全部心血，一個(gè)作家將自身的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)融入到創(chuàng)作之中，其作品的意義就更為深刻。《聊齋志異》中，還有一些敘述怪異非常之事的短篇，雖然荒誕，但他們卻記錄了蒲松齡生活的那個(gè)時(shí)代——明末清初的歷史事件，這些歷史事件大多是其家鄉(xiāng)周邊發(fā)生的一些歷史大事件，其中很多在蒲松齡的生活或經(jīng)歷中留下了深淺不一的烙印，這些事件不僅能傳達(dá)出一些真實(shí)的歷史信息，更具有較高的歷史價(jià)值和文學(xué)欣賞價(jià)值。

“用傳奇法而以志怪”是魯迅先生對(duì)《聊齋志異》創(chuàng)作特點(diǎn)的概括，是指用唐傳奇的表現(xiàn)手法，來(lái)表現(xiàn)魏晉志怪式的傳奇或內(nèi)容，將聊齋小說(shuō)放在了志怪小說(shuō)的系統(tǒng)里研究。“以花妖多聚人情，和易可親”，也是魯迅先生對(duì)這部小說(shuō)的評(píng)價(jià)。袁世碩教授認(rèn)為，一方面，《聊齋志異》這部小說(shuō)描寫(xiě)的是狐鬼花妖故事固然不錯(cuò)，將其說(shuō)成志怪卻有待考證，因志怪小說(shuō)的特點(diǎn)是簡(jiǎn)單敘事，但《聊齋》卻“不簡(jiǎn)單”；另一方面，志怪小說(shuō)所敘述的怪異非常之事都作為史料已有的信史來(lái)記錄，正如魯迅先生所說(shuō)，志怪小說(shuō)如同現(xiàn)在的新聞，但蒲松齡所述《聊齋》中的狐鬼花妖之事卻不一定是真實(shí)性的。原因是志怪小說(shuō)經(jīng)過(guò)唐傳奇再到《聊齋志異》是經(jīng)過(guò)了不同的歷史時(shí)期和歷史階段，蒲松齡只是借志怪小說(shuō)中詼諧故事的模式抒發(fā)自己要表達(dá)的東西，如對(duì)社會(huì)的看法，只是一種表現(xiàn)形式。以“問(wèn)題意識(shí)”切入，以“唯物史觀”解析，袁世碩的研究就這樣逐步深入，推陳出新，并最終自成一體。

近期，復(fù)旦大學(xué)出版社將要出版袁世碩先生的《自選集》，《自選集》中的前言已完成。如今已是87歲高齡的袁世碩先生對(duì)學(xué)術(shù)仍舊癡迷。談起學(xué)術(shù)，袁先生說(shuō)，不僅是學(xué)術(shù)研究，做任何研究都應(yīng)踏踏實(shí)實(shí)，不僅要多看，還要多讀。正如孟子曾提出讀書(shū)要“知其人”“論其世”，聯(lián)系作者的生平、思想和其所處的社會(huì)背景， 才能對(duì)所讀的作品做出正確的理解、評(píng)價(jià)。

（本文資料圖片由被訪(fǎng)者提供）