論合伙財產的歸屬

【摘 要】要明確合伙財產的歸屬，首先需要熟悉我國相關的立法規定以及明確合伙的民事法律地位。我國對合伙財產歸屬的立法規定比較模糊且不全面，因此在學界的爭議比較大。合伙的法律地位則要視合伙的類型而定。合伙主要分為兩種類型：非企業型合伙和企業型合伙。非企業型合伙作為一個由多個合伙人組成的松散的共同經營體，不具備民事主體資格，不能獨立享有合伙財產的所有權，因此其合伙財產應由全體合伙人按份共有。而企業型合伙作為一個非法人組織，具備獨立的民事主體資格，因此合伙企業作為一個組織體享有合伙企業財產的所有權，其合伙人雖然不能成為合伙企業財產的共有權人，但是因出資而享有一定的份額權。

【關鍵詞】合伙財產的歸屬；合伙的法律地位；非企業型合伙；企業型合伙

一、 合伙財產歸屬的立法規定——確定合伙財產歸屬的法律依據

我國關于合伙財產歸屬的立法規定主要體現在兩部法律中，即《民法通則》和《合伙企業法》，下面將分別論述兩部法律對此的規定。

（一）《民法通則》的相關規定

《民法通則》在第二章公民（自然人）中專設第五節來規定個人合伙，其中第三十二條“合伙人投入的財產，由合伙人統一管理和使用。合伙經營積累的財產，歸合伙人共有。”規定了個人合伙財產的歸屬。本條規定將合伙財產區分為合伙人投入的財產和合伙經營積累的財產，對于前者，本條只規定了由合伙人統一管理和使用，并未對其歸屬進行明確的規定；而對于后者，本條則明確規定其歸合伙人共有，但并未進一步明確為按份共有或共同共有。

（二）《合伙企業法》的相關規定

修改后的《合伙企業法》的第二十條明確規定了合伙企業的財產歸屬，即“合伙人的出資、以合伙企業名義取得的收益和依法取得的其他財產，均為合伙企業的財產。”本條不再采取《民法通則》中將合伙財產區分為二的做法，而是將合伙人的出資及經營積累的財產統一規定為合伙企業的財產，但對合伙財產的歸屬即到底是由合伙人共有財產所有權，還是由合伙企業享有獨立的財產所有權采取了回避態度。

綜上所述，《民法通則》和《合伙企業法》對于合伙財產的歸屬規定不同，而且兩部法律的規定都比較模糊、不明確，由此產生了學術界對于合伙財產歸屬問題的爭論。

二、合伙的法律地位——確定合伙財產歸屬的重要前提

（一）合伙類型的劃分

按照合伙的表現形式不同，可將合伙劃分為非企業型合伙和企業型合伙。非企業型合伙包括單純的契約型合伙和以個體工商戶名義登記的個人合伙。非企業型合伙規模較小，沒有組織機構的存在，也沒有獨立的意思形成機制，合伙意思的形成依附于合伙人個人，因此，其更多體現了合伙人之間的契約性，未體現出較強的組織性。企業型合伙即為依《合伙企業法》登記設立的合伙企業。與非企業型合伙相比，合伙企業規模較大，有較為穩定的組織結構和獨立的意思形成機制，組織性明顯。

（二）非企業型合伙的法律地位

非企業型合伙主要表現為個人合伙，而《民法通則》將個人合伙一節置于公民（自然人）一章則體現了立法不承認個人合伙為獨立于自然人的民事主體。同時，由于非企業型合伙自身的不獨立和弱組織性，其也不能歸屬于法人。最高人民法院《關于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第四十七條規定“個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。個人合伙有依法核準登記的字號的，應在法律文書中注明登記的字號。全體合伙人可以推選代表人；被推選的代表人，應由全體合伙人出具推選書。”表明我國司法機關也不認可非企業型合伙是獨立主體的地位。因此，非企業型合伙作為一個由多個自然人組成的松散的共同經營體，不具有獨立的民事主體資格，不能直接享有合伙財產的所有權，而只能由其各合伙人共有。

（三）企業型合伙的法律地位

企業型合伙即合伙企業，對于其是否能成為一個獨立的民事主體在學界存在爭議。爭議的焦點主要是合伙企業的合伙人要對合伙債務承擔無限連帶責任，而一般認為一個獨立的民事主體具有獨立的責任能力，其所產生的債務應由其獨立承擔，無須依附于其他主體來償還債務。

我認為，合伙企業能夠成為一個獨立的民事主體，直接享有合伙財產的所有權。主要有以下三點理由：

第一，合伙企業具備獨立的法律人格。

合伙企業要作為一個獨立的民事主體，首先必須具備獨立的法律人格，即具有能夠形成獨立意志的機制、能夠為其他主體所辨識以及與其他主體相區別。1其一，合伙企業具有自身獨立的意志形成機制。合伙企業雖然沒有公司那樣的股東大會、股東會及董事會等機構，但是合伙企業的意志可以通過全體合伙人會議、合伙事務執行人等機制來形成。其二，合伙企業具有自身的利益，而不同于合伙人的個人利益。合伙企業有自身的發展目標，有自身的利益追求。合伙企業具有相對獨立的整體利益，而不是合伙人個人利益的直接表現。其三，從社會觀念上來看，合伙也具有獨立的法律人格。當合伙企業與第三人進行社會交易時，雖然第三人可能只是直接與某個合伙人進行接觸、洽談及簽訂協議，但是第三人并不會認為自己是在與該合伙人進行交易，而是與合伙企業進行交易。

第二，合伙企業具有獨立的財產。

《合伙企業法》第二十條規定了合伙企業財產的范圍，對這些財產的經營與管理是合伙企業得以順利運行的基礎。因此，合伙企業可以以自己的名義占有、使用和管理合伙企業的財產，合伙人無權為了個人的利益而占有、使用合伙企業的財產。合伙企業的財產與合伙人的個人財產是隔離開來的。

第三，合伙企業具有獨立的責任能力。

此點是學界爭議的焦點，有學者認為，合伙企業的債務由合伙企業的全部財產進行清償后，不足部分需要合伙人負無限連帶的償還責任，因此合伙企業無獨立的責任能力，合伙財產權利和義務的歸屬主體為合伙人。2但是，“獨立責任應理解為不依靠他人承擔責任，但不依靠他人無論如何都不能理解為‘排除他人。”3因此，判斷一個組織體是否具有獨立的責任能力，并不應以其成員是否承擔補充連帶責任為標準，而應以其是否有可以自身名義管理支配的財產為標準，只要其具有可供自身管理支配的財產，即具備了獨立的責任能力。如上點所述，合伙企業具有可獨立管理支配的財產，因此，合伙企業具有獨立的責任能力。

至于如何理解合伙人承擔的補充連帶責任，有學者認為其類似于民法上的一般保證，即把合伙人的補充連帶責任看作是對合伙企業債務的一種擔保，在合伙企業無法及時償還債務時，則由合伙人作為“一般保證人”來償還債務。4我很同意此種看法。既然合伙人的補充連帶責任是一種擔保，而擔保并不否認債務人即合伙企業責任的獨立性，因此其不能成為合伙企業具有獨立責任能力的阻礙。

三、合伙財產的歸屬

（一）非企業型合伙財產的歸屬

1.合伙人投入的財產

（1）合伙人投入的財產由全體合伙人共有，而不是歸合伙人個人所有

關于合伙人投入財產的歸屬，《民法通則》只規定由合伙人統一管理和使用，并未明確投入合伙的財產所有權的歸屬。爭議焦點主要為合伙人投入的財產是由該合伙人個人所有還是由全體合伙人共有。對此，學界主要形成了以下三種觀點：第一種觀點認為，合伙人投入的財產仍歸合伙人所有，只是由合伙統一管理和使用；第二觀點認為，合伙人投入的財產歸合伙人共有；第三種觀點認為，《民法通則》沒有明確合伙人投入的財產所有權的歸屬，是一種靈活性的規定，合伙人可以約定財產歸合伙人所有，也可以約定歸合伙人共有。5我同意第三種觀點，即在合伙人約定投入合伙的財產歸該合伙人所有時，則合伙僅能使用和管理該財產，所有權仍由合伙人所享有；而其若約定為合伙人共有，則合伙人不能以自己的名義私自使用合伙的財產，財產的所有權由全體合伙人共同享有。

一般而言，合伙人都是以財產的所有權作為投入合伙的出資，如以現金、實物的所有權出資，因此，投入合伙的財產通常都是由全體合伙人共同享有所有權。而該出資合伙人則喪失了財產的所有權，不得再擅自處分、使用該出資的財產。

（2）合伙人投入的財產除非明確約定為共同共有，否則為按份共有

對于合伙人投入財產的共有性質，又存在是為按份共有還是共同共有的爭議。我認為合伙人投入合伙的財產應為按份共有，除非合伙人明確約定為共同共有。對此，我國《物權法》第一百零三條規定“共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。”可見我國立法規定在共有人約定共有性質不明時，以按份共有為一般，共同共有為例外。而且只有當共有人具有家庭關系等時才能作為例外處理，合伙關系在此并未得到立法的明確規定。

因此，當合伙人對投入財產的共有性質未明確約定為共同共有時，則視為按份共有，即各合伙人享有一定的份額。

2.合伙經營積累的財產

《民法通則》明確規定了合伙經營積累的財產由全體合伙人共有，因此共有在學界并無爭議，爭議的焦點在于其到底為按份共有還是共同共有。有很多學者認為，合伙經營積累的財產為共同共有，即由合伙人不分份額地共同享有合伙的權利以及承擔合伙的義務，并且對外享有連帶債權，承擔連帶債務。

但是，我認為合伙經營積累的財產應是由全體合伙人按份共有，而不是共同共有。理由如下：

第一，如前文所述，合伙人因投入合伙的財產按份共有而享有了份額權，因此其所享有的份額的多少決定了其享有權利的多少和承擔義務的多少。合伙經營積累的財產本質上就是合伙的收益，合伙人建立合伙的目的也就是取得收益后也能使自己獲利。對于合伙人個人而言，其投入的越多所承擔的風險也相對更大，其所追求的收益也應當是與其投入相對等的，同時一個合伙人享有份額的多少除非有特別約定外，是由其出資額決定的，因此按份共有合伙的財產是符合公平原則的。

第二，《民法通則》第三十五條規定“合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協議的約定，以各自的財產承擔清償責任。合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，法律另有規定的除外。償還合伙債務超過自己應當承擔數額的合伙人，有權向其他合伙人追償。”本條是對合伙人承擔債務方式的規定，即合伙人按照一定的份額承擔合伙債務的清償責任。既然合伙人承擔債務時是按份連帶責任，也就從側面印證了合伙人應按份共有合伙經營積累的財產即收益。

第三，《物權法》第一百零三條“共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。”的規定也同樣適用于對合伙經營積累的財產性質的確定。既然對合伙經營積累的財產由合伙人共有已有法律明確的規定，那么對共有性質的確定也應同樣適用法律對其的規定。在對合伙經營積累的財產無明確約定為共同共有的情況下，應當依法視為按份共有。

當然，合伙經營積累的財產是合伙繼續生存發展的基礎，這些財產必須仍然由合伙統一使用和管理，而不能實際分配到每個合伙人的手中，合伙人所能實際分配到的是收益的利潤而不是收益的積累。因此，積累財產是按份共有的特殊形式，也即暫時作為公共積累，一但出現糾紛，則應推定為份額與收益積累的分配比例相對應。6

（二）企業型合伙財產的歸屬

1.合伙企業的財產歸合伙企業所有，而不是由合伙人共有

對于合伙企業財產的歸屬問題，應該以合伙企業作為一個組織體的整體利益為著手點，而不應從對合伙人個人利益的考慮出發。相對于個人合伙從合伙人的視角來研究合伙財產的歸屬，合伙企業應該從組織體的視角來研究合伙企業利益的歸屬，更加強調合伙企業作為一個組織體的法律地位。合伙人將其所有的財產投入合伙作為出資后就不可能再就該財產主張任何意義上足以對抗其他合伙人的所有權，其出資已經成為了合伙企業的整體財產的一部分，是合伙企業的運營資本和債務擔保。也就是說，合伙人投入合伙企業的財產已經不再由合伙人支配和處分，而已經成為了合伙企業這一組織體的財產，由合伙企業以自己的名義支配、使用、管理和處分。

若合伙人不是以財產的所有權出資，而是以財產的使用權出資，則該財產雖然仍由出資合伙人所有，但是財產由合伙企業以自己的名義進行使用和管理，而且該出資合伙人不得進行任何干預和阻撓或者損害該財產價值的行為。此時，合伙企業享有該財產的排他使用權和合理的利用權，任何人都不得損害合伙企業依法所享有的財產權利。因此，即使合伙人以財產的使用權出資也不影響合伙企業對該財產的使用和管理以及該財產權利作為合伙企業財產一部分的事實。

2.合伙人對合伙企業享有份額權

如上所述，合伙企業享有合伙企業財產的所有權，以自己的名義支配、使用和管理合伙企業的財產，而合伙人則因出資喪失了自己的財產權利，也不能成為合伙企業財產的共有權人。但是合伙人也因此取得了對合伙企業的份額權，《合伙企業法》第三十三條規定“合伙企業的利潤分配、虧損分擔，按照合伙協議的約定辦理；合伙協議未約定或者約定不明確的，由合伙人協商決定；協商不成的，由合伙人按照實繳出資比例分配、分擔；無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔。”本條規定了合伙人的財產性份額權，即合伙人合伙人依約定或者依出資額的比例分配合伙企業的利潤，分擔合伙企業的虧損。

這種份額權類似于有限責任公司的股東所享有的股權，股東也是依出資額的比例來分配利潤和分擔損失。而相對于有限責任公司的股東基于份額對公司的事務有進行管理和表決的非財產性權利，合伙人雖然同樣也享有對合伙事務進行管理和參與決議的非財產性權利，但是這種權利并不是基于合伙人所持有的份額，而是合伙人作為合伙企業的出資人和管理者的應有權利，也是合伙人之間存在信任關系的必然結果。我國學者認為“在合伙存續期間，合伙人對合伙財產只享有收益分配權，在這一點上，它與公司股東對公司財產的權利是一樣的。既然公司能對基于股東出資形成的財產擁有所有權，則合伙企業也能對企業的財產擁有所有權。”7這也進一步支撐了合伙企業享有自身財產所有權的觀點。

四、 結語

綜上所述，非企業型合伙作為一個由多個自然人組成的松散的共同經營體，不具有獨立的民事主體資格，不能直接享有合伙財產的所有權，而只能由其各合伙人按份共有合伙財產；而合伙企業作為一個獨立的非法人組織享有合伙企業財產的所有權，合伙人則享有對合伙企業的份額權。因此，我提出以下立法建議以求完善關于合伙財產歸屬的法律規定：

第一，修改《民法通則》第三十二條，將其規定為“合伙人投入的財產以及合伙經營積累的財產，除約定為共同共有外均由合伙人按份共有。”

第二，修改《合伙企業法》的第二十條，將其規定為“合伙人的出資、以合伙企業名義取得的收益和依法取得的其他財產，均由合伙企業享有所有權，各合伙人依約定或按出資比例享有份額權。”

作者簡介：謝純怡（1992-05），女，漢，湖南耒陽人，中南財經政法大學法學院2014級碩士研究生，民商法學專業，研究方向：侵權法。

注釋：

1.譚啟平：《民法人的探索》，北京法律出版社2009年版，第18、19頁。

2.楊立新：《民商法前沿》第1、2 輯，長春吉林人民出版社2002年版第166頁。

3.王肅元、任爾昕：《我國合伙法律制度的現狀及檢討》，《中國法學》2003年第1期。

4.王飛云：《我國現行法人制度下的合伙財產性質之重構》，《四川理工學院學報》2012年第27卷第3期。

5.參見魏振瀛：《關于合伙理論與實踐的幾個問題》，《法學研究》1989年第6 期。

6.孫佳坡：《論我國合伙共有財產法律制度》，《山西高等學校社會科學學報》2010年第22卷第2期。

7.王肅元、任爾昕：《我國合伙法律制度的現狀及檢討》，《中國法學》2003年第1期.