中美兩國政府網絡監管的比較分析

【摘 要】面對互聯網領域出現的侵犯公民個人隱私、傳播網絡謠言、進行網絡詐騙以及參與網絡恐怖主義等不法活動的日益增多，急需政府在網絡監管方面發揮更大的作用，凈化網絡環境，保證網絡社會的健康發展。我國是政府主導型的網絡監管模式，美國政府采取的是政府指導行業自律模式，通過比較中美兩國政府的網絡監管方式，以期為我國網絡監管的發展提供借鑒。

【關鍵詞】網絡監管；中美兩國；政府主導；行業自律

目前世界各國對互聯網的監管管理模式大致可以分為“政府主導模式”和“政府指導行業自律模式”這兩類。政府主導模式即政府在網絡監管中占據著主導地位，而政府指導行業自律模式則是更加倚重互聯網業界的自律與規范。中美兩國則各自是兩種監管模式的代表，比較兩國的政府網絡監管，對于我國互聯網監管的進一步發展和完善有著積極的借鑒意義。

一、我國政府網絡監管

（一）我國政府網絡監管方式

我國建立起來的是政府主導型的網絡監管模式。在中央政府的統一領導下，各級政府履行自身職能監管網絡。我國政府現有的網絡監管方式，是以網絡法律法規為基礎，各級網絡監管部門履行自身的網絡監管職責，以渠道監督和問題監督兩種方法為主的網絡監管方式。從網絡監管執行方式的角度來看，我國政府對網絡信息的監管一般都集中在信息資源與信息流通渠道，即對參與網絡的網站，發布信息的終端，還有各種網絡運營商進行監督，這可以概括為渠道監管。而針對網絡上的發生的犯罪事件，則由公安部門網絡警察進行監督管理，維護安全，這就是問題監管。這兩種為我國政府采取的主要監管方法。

（二）我國網絡監管方式的特點

我國政府網絡監管方式有幾個顯著特點。

第一，行政法規是各級部門監管網絡的主要依據。我國頒布的網絡監管法律多為行政法規與規章，比如《中華人民共和國計算機信息網絡國際互聯網管理暫行規定》、《中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例》、《中國互聯網絡域名管理辦法》等等，隨著網絡應用的發展，網絡管理類行政法規也在不斷的增多。

第二，我國沒有專門為網絡監管而設置的行政機構，大部分具備網絡監管職能的機構都是傳統的行政部門將自己的職能延伸到網絡上來。比如像是廣電總局，在原有的部門基礎之上，因為網絡的快速發展，分設出網絡監管類的辦公室，用以監督網絡上的廣播電視節目。

第三，我國政府部門對網絡的監管方式多采取行政手段。如為了凈化網絡環境，限制他人在網絡上攻擊國際政府，損害國家權威，有關部門將一些網絡敏感詞匯列入禁用表，而后以行政手段勒令各個網站執行。

二、美國的政府網絡監管

互聯網在經濟發達國家的應用最為廣泛，同時發達國家對網絡的重視程度也更高。各國政府一方面確立總體規劃，促進互聯網發展，另一方面對網絡與信息安全問題日益關注，爭相搶占網絡信息安全戰略制高點。[1]在網絡最為發達的西方發達國家，如美國政府，已經研究出了一套適合本國國情的網絡監管方式，并形成了完整的模式，這些年各國政府不斷加大投入，力求維護本國互聯網的穩定。

（一）美國政府網絡監管方式

美國是世界上經濟最發達的國家，同時也是網絡應用普及最廣，互聯網技術最發達的國家。美國政府視網絡為自由的信息交流中心，給予美國網民很高程度的網絡自由。

美國政府的網絡監管方式采取政府指導行業自律模式。由美國政府頒布法律法規，來監督規范網絡行業的網上行為，對守法的網絡運營商予以保護，對違法的網絡運營商予以嚴懲。此外，美國國家安全系統，警察系統都都在網絡上擁有分支機構，培養出大量專業網絡情報人員和網絡警察，用來保護國家安全信息不至于在網絡上泄漏，打擊網絡犯罪。同時，美國聯邦法院辦公室會議提出，Web網站必須保存上傳圖片或視頻內容的用戶的身份，方便警方調查上傳內容是否合法。[2]

（二）美國政府網絡監管方式的特點

美國政府網絡監管方式的特點可以分為三個方面。

第一，利用完善的信用機制確保網業的行為自律。美國網絡行業的自律性很高，這一點和美國完善的信用機制有著密切的關系，網絡運營商的信譽決定了它們的發展命運，一旦違反了網絡法律，主要當事人要受到嚴懲，同時將會嚴重打擊該網絡企業的信譽程度，在講求信譽的美國社會再難尋得立足之地。

第二，政府網絡監管讓位于美國網民網絡自由。美國公民視互聯網為自由的虛擬空間，嚴厲反對政府對普通網民的各種監管。克林頓政府曾在1996年簽署通過《通訊內容端正法》，但是該法案于1997年6月被聯邦法院以“違反成年人的言論自由基本權利”為由判決宣告違憲。盡管911事件之后美國政府加強了對網絡信息交流的監管力度，但是政府所采取的監管方式還是受到了廣大美國網民的抨擊。

第三，網絡戰略地位不斷提高。在互聯網應用開始全球普及時，美國政府便認識到了互聯網重要的戰略地位，克林頓政府時期，將向全球擴展美國軟實力，輸出美國價值觀作為重要全球戰略，互聯網便是其中關鍵的一環。時至2009年6月，美國成立了網絡司令部，以統一協調保障美國網絡安全，開展網絡戰等于網絡相關的軍事行動。美國政府將網絡視為一個新戰場，可見互聯網在美國人心中的重要戰略地位。

三、中國政府網絡監管方式與美政府網絡監管方式對比

（一）中美兩國網絡監管方式的相同之處

中國采取是政府主導的網絡監管模式，美國采取的是政府指導下的行業自律模式，但是兩國的監管模式仍然有很多有著共通之處。

首先，重視網絡安全，嚴厲打擊網絡犯罪。各國對網絡安全的重視都是一樣的，而對于網絡犯罪，沒有國家會姑息，這點在國際上已經達成了共識。所有努力普及互聯網應用或是普及程度已經相當高的國家，都將網絡社會視為現實社會的一部分，將其納入政府的管理范圍。

其次，用網絡法保障政府網絡監管的順利開展。所有國家都用法律法規的形式，將政府采取的各種網絡監管方法明確提出，一方面使得政府的監管行為有法可依，另一方面讓法律延伸到網絡這個虛擬社會之中，使網絡不至于脫離于國家之外。

最后，網絡監管的最終目的就是為了維護網民的權益。兩國政府采取的網絡監管方式盡管不一樣，但是其最終目的都是一樣的，那就是維護公民在網絡上的權益。政府的網絡監管一定程度上阻礙了公民的網絡自由，但是世界上并不存在絕對的網絡自由，這一點無論是互聯網發達國家還是互聯網發展中國家都必須得承認的。而如果政府停止了網絡監管，那么公民在網絡上的自由反而要受到各種非法網絡手段的侵害，如網絡病毒，垃圾郵件，色情暴力信息，盜號程序，詐騙信息等等。擁抱互聯網的每個國家都有著符合國情的網絡監管方式來維護網民的權益。

（二）中美兩國政府網絡監管的不同之處

中國是發展中國家，網絡同樣也處在高速發展的初級階段，中國政府的網絡監管方式與美國政府的網監方式有著許多不同之處。

1.中國政府的網絡立法地方有待提升

中國擁有很多網絡法，但是這些網絡法多數集中于行政規章，部門條例，網路法規格低，質量不高，我國政府部門對網絡的管理多為強制性的行政手段，“人治”占據主導地位。這點與美國政府監管網絡嚴格按照網絡法有著很大的區別。

2.中國政府對網絡的獨自監管，美國政府與網絡業共同進行監管網絡。中國網絡業發展迅猛，但是起步遲，底子薄，基本上沒有權威性高，實力強大的網絡民間部門，能夠與政府共同監管網絡，分擔政府的負擔，同時起到監督政府網絡監管行為的作用，這樣就使得中國政府部門獨自承當著監管網絡并處理所有網絡問題的職責。這與網絡發達國家美國有著很大的區別。美國政府將很多網絡事務交給一些聲望高的獨立民間網絡組織，使網絡監管能夠更加公正公開，同時減輕了政府的工作量，獲得了網民的信任。

3.中國政府與美國政府對網絡業行業自律的不同認識。中國政府認為，網絡業身處網絡中，很難實現自律，所以必須要讓政府來進行嚴格的監管，同時對違法的網絡企業進行資金上的懲罰，懲罰后可以繼續參與網絡。而美國政府認為，網絡的平穩主要依靠網絡行業的自律，政府發布的法律多為督促網絡企業自律，同時這些網絡發達國家擁有完善的信用制度，通過對信用等級的劃分來獎勵或者懲罰網絡行業是否真正的實現了自律。

我國互聯網監管起步較晚，對于國內互聯網監管大環境的養成，也不是一時一地，以及某個監管部門能夠獨立完成的事。我國可以立足國情，同時吸收美國行業監管自律方面的有效方法，促進國內各個監管部門、組織機構、相關行業協會，以及企事業單位通力合作，結合先進的網絡行為管理技術手段和管理理念，營造健康良好的互聯網使用環境，引導互聯網發展趨利避害，提升其應用價值，進一步促進我國網絡監管的健康發展和完善，為民眾生活和國家安全提供堅實的安全保障。

作者簡介：付國英（1989-），女，河南林州市人，四川省社會科學院政治學所碩士研究生，研究方向：政治學理論。

注釋：

[1]古偉中.網絡信息安全問題日益突出，加強互聯網管理成為當務之急[J].通信世界，2006（26）：15-17

[2]美政府加速實施網絡內容監管計劃[N].人民郵電，2007-3-6（005）