從電視問政談兩個輿論場的融合

殷丹

一、兩個輿論場的含義和差別

最早提出兩個輿論場觀點的是新華通訊社原總編輯南振中。上個世紀九十年代，國內互聯網論壇還不發達，南振中在一次乘車聽司機的抱怨中發現，如果每位出租車司機每天向數以百萬計的乘客傳遞信息、發表評論，其影響力不亞于一張日發行兩百萬份的大報。他認為在現實生活中實際存在著兩個“輿論場”：一個是老百姓的“民間輿論場”，通過口口相傳，關注的是那些剛剛露頭的、關系自身利益的、老百姓普遍感興趣的重要問題和重大社會動向；另一個是黨報、國家電視臺、國家通訊社等“主流媒體輿論場”，即官方輿論場，主要宣傳黨和政府的方針政策。因此，兩個輿論場歷來就有。

隨著網絡等現代媒體的出現，論壇社區、微博、微信逐漸成為老百姓意見的匯聚地，民間輿論場從過去的分散發展成為聚合，即使是日常生活中的某一個具體問題，也可能會被不斷放大，形成超出預期的輿論影響力，打破了主流媒體輿論場掌控輿論的局面。受社會轉型、老百姓的價值多元化發展等因素影響，兩個輿論場的差異、摩擦更加凸顯。當面對社會熱點問題、突發事件，主流媒體反應遲緩、沒有聲音，就極易導致兩個輿論場各說各的話，甚至對立。一些學者認為，兩個輿論場適度有異合理，但嚴重對立會影響社會共識合力形成，政府公信力流失。如何有效融合兩個輿論場，共同為社會公平正義發聲，成為迫切需要解決的問題。

二、電視問政節目的特點

電視問政節目是最近幾年電視臺興起的一種輿論監督節目形式，在不少城市播出都有萬人空巷的效果。它的優勢在于“現場感”，普通老百姓可以面對面地監督官員，督促他們現場解決問題。由于節目中曝光的問題往往帶有突然襲擊的性質，官員無法提前做功課，這就迫使官員們平日里不能只是坐在辦公室聽一些報喜不報憂的匯報，得多下基層了解民生疾苦，否則面對問題時可能一問三不知；其次，有的領導干部講話常年對著秘書寫好的稿子照本宣科，電視問政可以倒逼他提高一下自身修養，少說官話套話。一期電視問政節目可以說是一次釋放民意、宣傳政策、解釋施政困難、問責不作為的過程。若運用得當，既可以打破很多老百姓的政治神秘感和隔膜感，增加主人翁意識的快意，也能夠增加社會各方對施政者的體諒與寬待，并可能通過角色互換，將心比心，拉近施政者與行政者之間的心理距離，減少施政的阻礙。這種由官方輿論場主導，民間輿論場直接參與互動的形式，可以形成較為和諧、統一的社會輿論環境。因此，電視媒體通過電視問政這種節目形態，找準切入點，完全可以實現兩個輿論場的高度融合。當然，如何實現兩個輿論場的高度融合，還要電視媒體從四個方面去認真把握。

（一）立足民生，關注民意，實現話題的融合

電視問政有三個功能：發現問題，追蹤問題，解決問題。問題從何而來？應該從民間輿論場來。把民間輿論場熱議的話題變成為主流輿論場集中關注的議題。例如通過政府12345公眾服務熱線、各大主流媒體的公眾信息平臺、電視臺、電臺的熱線電話，特別是網絡輿論場，尋找老百姓和網民關注度相對集中的社會話題。經過編輯、記者“去偽存真”地篩選、調查、采訪，制成短片、設計問題，在節目中探討，最終解決問題、形成共識。岳陽電視問政自2014年4月開辦以來，就非常重視前期的話題征集。在已經播出的四期節目中，共問政了醫保卡購物、校園周邊小食品、五小門店、城區停車、交通安檢、黑的士、營運摩托車、公交車、社區積水、城市飲用水源、建筑垃圾等22個9大類老百姓反映強烈的問題。每期節目播出后，都能迅速成為岳陽老百姓熱議的話題，他們通過新聞熱線、問政熱線、政府12345熱線對節目進行肯定，一些老百姓還通過市長信箱，表達他們對問政節目的期待，在民間輿論場形成了良好的社會輿論氛圍。作為主流媒體就應該認真研究老百姓的喜怒哀樂，了解老百姓的愿望和訴求，以便從百姓的口頭輿論中觸摸到社會跳動的脈搏。

（二）調整視點，找準痛點，實現“焦點”的融合

在中國，主流媒體輿論場使用的媒介基本上是傳統大眾媒體，其新聞議程的設置和輿論的偏向都控制在把關人手里，整個輿論傳播模式是單向的，受眾缺乏反饋發聲的機會。關注的是宏觀的社會效應，服務的是最廣大的人民，但實際上大部分公眾的意見較難通過主流傳媒得到及時、有效的反映。無論是態度立場還是話語方式，往往給公眾乏味、不接地氣的印象。當普通老百姓的個人利益和民主權利受到侵犯卻無法找到協商機制和利益維護機制時，民間輿論場就成了廣大民眾發泄情緒的渠道，甚至產生對官方輿論場的“對抗”。兩個輿論場缺乏應有的交集，媒體的痛點在于自說自話，百姓的痛點在于無人關注。電視問政找準痛點，打通兩個輿論場，通則不痛，痛則不通。2015年武漢電視問政關注了一個5年投訴了100多次無果的案例。鄭女士2009年購買的商品房，因開發商跑路，遲遲未交房。與她情況相同的有20戶人家。5年來，20戶居民向市區相關部門反映投訴100多次，有關部門多次召開協調會，但問題依然沒有得到解決，大多數人不得不租房度日。武漢電視問政把鄭女士請到了節目現場，在主持人和問政代表一再地追問下，最終由武漢市委常委、常務副市長表態，責成青山區盡快研究意見，不僅要追究相關部門推諉的責任，還要為20多戶居民在最短的時間內解決問題。因為電視問政節目的介入，鄭女士等人壓了五年的心頭之痛終于得以解脫。類似鄭女士遭遇的還有岳陽大橋湖社區的居民袁成規。在問政現場，這位四十幾歲的漢子談到大雨造成社區幾百戶居民房屋被淹、兩年來各部門之間踢皮球無人理會時， 不禁眼淚縱橫。在場的樓區區長表情凝重，在誠懇地道歉后，向老袁做出了整改到位的承諾。當期節目錄制完畢后，大橋湖社區的四位居民代表緊緊抓住現場總導演的手：“謝謝電視臺，我們回去終于可以睡個安穩覺了！”

（三）群眾主問，官員主答，實現交流的融合

在電視問政節目中，主持人的功能定位相當于體育比賽的裁判，群眾問政代表和問政對象是重要的參賽隊員。為保證讓問者直抒胸臆、讓問政直逼真相，問政代表的選擇尤為重要。一般來說包括了有切身感受的當事人、熱心網友、各類專業人士、當地的政協委員、人大代表、黨代表、媒體代表（包括民間自媒體負責人、論壇社區版主等）。多層級的選擇可以反映更多的民意，拓展問政的維度，促進問與被問的深度交流。把問政現場打造成主流輿論場的“民間輿論場”，讓老百姓在這個平臺上發表自己的意見和看法，通過節目現場的“民間輿論場”來引導場外的、電視機前的“民間輿論場”。武漢的電視問政一直是武漢電視臺的品牌節目，在武漢電視問政中，我們看到專家嘉賓起到了理性介入、釋疑解惑、推動決策制定的作用，適當的時候還以權威的分析和引導緩沖了氣氛；評論員嘉賓起到了感性介入、推波助瀾、在適當的時候以犀利的評說和追問調動氣氛的作用；設置的分會場，它的作用則是以觀眾代表的身份關注全場，并在不同的段落后發表對于問政現場的觀感和點評，由此引發觀眾的共鳴，并實現了與主現場的互動。通過多層級的交鋒，顯了山露了水，就有了節目的看點，在現場參與問政深受問題困擾的百姓就能盡情舒解心中的積怨，觀眾也能借他人酒杯澆自己塊壘，節目也就能真正地起到減壓閥、穩定器的作用。

（四）曝光問題，追蹤問題，實現監督的融合

電視問政不能搞“半拉子監督”，如果官員在問政現場承諾擲地有聲，節目完后不了了之，失信于民的不僅是政府官員，主流媒體的公信力也會大打折扣。為防止“輿論監督失效”，一定要做到報道持續跟蹤、有始有終，讓老百姓感受到主流新聞媒體的嚴肅和真誠。岳陽的電視問政不僅會在新聞欄目中對問政的話題進行持續報道，并且下一期節目都會對上期曝光的問題有一個集中的反饋，如果部門承諾兌現不到位，相關負責人還將受到市問責辦的問責。2014年月17日，時任岳陽市委書記的卿漸偉還親自到電視問政的暗訪現場梅溪橋市場、天岳山醬菜作坊、東方紅小學周邊、為民醫藥超市進行了實地考察，并和多家經營戶進行了深入細致的交談，了解他們對部門整改后的意見。由于岳陽市委、政府重視，市問責辦啟動了問責機制，市電視臺進行了追蹤報道，電視問政節目受到了社會各界的普遍關注和支持。2014年4月至今，岳陽市廣播電視臺主辦了四場“電視問政”節目，包括區長、職能部門一把手在內的20名官員接受了現場問政，300位市民直接參與，1000多個電話訴求得到了回應，數十件老大難問題得以解決。岳陽“電視問政”成為治庸問責與改善民生緊密相結合的一個重要工作平臺。

兩個輿論場的融合意義重大，是新聞輿論工作黨性與人民性高度統一的實踐樣板。筆者認為只要主流媒體放下姿態，尊重群眾呼聲，回應群眾關切，從海量信息去偽存真、在高參與度的民眾表達中發掘真相并體現權威，主動融合民間輿論場就能最大限度地實現兩個場的重疊，從而形成較為強烈的共振效應。電視問政充分印證了這一點。