系統評價泮托拉唑對比奧美拉唑治療胃潰瘍的效果和安全性

付振強

【摘要】 目的：系統評價泮托拉唑對比奧美拉唑治療胃潰瘍的治療效果，并對其安全性進行討論和說明。方法：選擇2014年1月-2015年

4月在筆者所在醫院就診的120例胃潰瘍患者作為研究對象，隨機分為對照組與干預組，對照組采用奧美拉唑治療，干預組采用泮托拉唑治療。同時，對比兩組患者治療后的臨床治療效果、不良反應發生率、胃潰瘍復發率、幽門螺桿菌根除率以及治療費用。結果：兩組患者的總有效率和不良反應發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；干預組患者的胃潰瘍復發率、治療費用情況均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；干預組幽門螺桿菌根除率明顯高于對照組（P<0.05）。結論：泮托拉唑和奧美拉唑對胃潰瘍的治療均具有顯著的效果，兩者的不良反應發生率也無明顯差異，但泮托拉唑對于幽門螺桿菌的根除率更高，且復發率更低、費用更少，所以胃潰瘍患者服用泮托拉唑更加安全、可靠。

【關鍵詞】 泮托拉唑； 奧美拉唑； 胃潰瘍； 治療效果

中圖分類號 R573.1 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）5-0112-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.5.060

胃潰瘍屬于一種較為常見的消化系統疾病，而且易反復發作。胃潰瘍的發生部位在十二指腸和胃部等[1-2]。對于胃潰瘍可以通過藥物進行治療，可以選用泮托拉唑、奧美拉唑等藥物[3]。為了尋找更加安全可靠、療效好的治療胃潰瘍的方案，筆者所在醫院系統評價了泮托拉唑對比奧美拉唑治療胃潰瘍的療效和安全性，并對其進行了相關的調查和研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月-2015年4月在筆者所在醫院就診的120例胃潰瘍患者作為研究對象。選取的120例胃潰瘍的患者均為自愿參加，并簽署了相關協議。排除由于藥物因素引起潰瘍和胃潰瘍伴出血癥狀的患者。隨機分為對照組與干預組，各60例。對照組，男39例，女21例，年齡27～65歲，平均（42.25±4.25）歲；病程2個月～4年，平均（2.11±1.02）年。干預組，男38例，女22例，年齡28～65歲，平均（41.95±6.52）歲；病程3個月～4年，平均（2.42±0.85）年。兩組患者的一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 選用藥物為奧美拉唑（江蘇奧賽康藥業股份有限公司生產，批準文號：國藥準字號為B1303172，規格：40 mg），服用方法為口服，20 mg/次，2次/d，可以根據醫師囑咐適當的調整服用劑量。

1.2.2 干預組 選用藥物為泮托拉唑（杭州中美華東制藥有限公司生產，批準文號：國藥準字號H130466，規格：80 mg），服用方法為口服，40 mg/次，1次/d，可以根醫師囑咐適當的調整服用劑量。

1.3 觀察指標與療效評定標準

觀察比較兩組患者的臨床治療效果、不良反應率、胃潰瘍復發率、幽門螺桿菌根除率以及治療費用[4]。

胃潰瘍療效評定標準：經過治療后，若是患者的臨床癥狀完全消失，且黏膜未現水腫等情況，則為治愈；經過治療后，若是患者的臨床癥狀有明顯的改善，且胃潰瘍面積為原先面積的20%左右，則為顯效；經過治療后，若患者的臨床癥狀有所改善，且胃潰瘍面積為原先面積的50%左右，則為有效；經過治療后，若患者的臨床癥狀未改善且胃潰瘍情況惡化，則為無效[5-6]。總有效率=（治愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS 15.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

治療后，干預組與對照組患者的總有效率比較，差異無統計學意義（P>0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者胃潰瘍復發、幽門螺桿菌根除及治療費用比較

治療后，干預組患者的胃潰瘍復發率、治療費用均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；干預組的幽門螺桿菌根除率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），詳見表2。

2.3 兩組患者不良反應發生率比較

治療后，干預組患者出現1例腹瀉，2例頭脹，不良反應發生率為5.0%；對照組患者出現2例頭脹，不良反應發生率為3.3%，兩組患者的不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

隨著社會的不斷進步，人們的生活水平也得到了提高，但是由于人們生活不規律、飲食習慣差等因素造成了胃潰瘍的人數越來越多[7]。因此胃潰瘍的治療引起了人們的關注。對胃潰瘍的治療可以泮托拉唑或奧美拉唑等藥物。泮托拉唑屬于第三代的質子泵抑制藥物，其能夠有效的降低胃酸過多分泌[8-12]。雖然奧美拉唑也具有抑酸作用，但是其不能夠抑制干細胞色素P450活性[13-14]。本研究結果顯示，干預組患者的總有效率為95.0%，不良反應發生率為5.0%；而對照組患者的總有效率為93.3%，不良反應的發生率為3.3%，兩組比較差異均無統計學意義（P>0.05）。治療后，干預組患者的胃潰瘍復發率為1.7%，幽門螺桿菌根除率為73.3%，治療費用為（413.42±51.87）元；而對照組患者的胃潰瘍復發率為11.7%，幽門螺桿菌根除率為51.7%，治療費用為（499.84±62.82）元，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，泮托拉唑和奧美拉唑對胃潰瘍的治療均具有顯著的治療效果，兩者的不良反應發生率也無明顯差異，但泮托拉唑對于幽門螺桿菌的根除率更高，且復發率更低、費用更少，所以胃潰瘍患者服用泮托拉唑更加安全、可靠。

參考文獻

[1]崔玉霞，董玉清，高建.泮托拉唑治療胃潰瘍的療效觀察[J].中國中醫藥咨訊，2011，3（8）：168.

[2]張蕾.奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍的臨床觀察[J].中國誤診學雜志，2011，11（35）：8652-8653.

[3]魯守東.奧美拉唑和泮托拉唑分別聯合阿莫西林治療胃潰瘍的療效對比分析[J].中國醫藥指南，2012，10（27）：502-503.

[4]徐愛梅，劉斌.奧美拉唑和泮托拉唑治療胃潰瘍的療效分析[J].白求恩軍醫學院學報，2013，2（11）：87-88.

[5]霍靜.奧美拉唑治療186例胃潰瘍患者的臨床療效[J].華西藥學雜志，2012，27（1）：113.

[6]楊兆宇，李仕同.泮托拉唑與奧美拉唑治療老年消化性潰瘍療效對比[J].中國老年學雜志，2012，32（19）：4263-4264.

[7] Barkun A N，Adam V，Martel M，et al.Cost-effectiveness analysis：stress ulcer bleeding prophylaxis with proton pump inhibitors，H2 receptor antagonists[J].Value Health，2013，16（1）：14.

[8]楊玉英，張蘭華.注射用泮托拉唑鈉治療消化性潰瘍并出血的臨床療效[J].中國醫藥指南，2012，10（8）：490.

[9]劉云，趙健.泮托拉唑鈉對十二指腸潰瘍療效的臨床觀察[J].吉林醫學，2010，31（36）：6713.

[10]劉祥.泮托拉唑治療消化性潰瘍合并上消化道出血的臨床觀察[J].臨床合理用藥，2013，6（12）：60.

[11]郁心圃.泮托拉唑鈉和奧美拉唑治療胃潰瘍的對照研究[J].實用臨床醫藥雜志，2012，16（19）：97.

[12]張家興，王中元，謝娟，等.泮托拉唑對比奧美拉唑治療胃潰瘍療效與安全性的系統評價及藥物經濟學分析[J].中國藥房，2015，26（12）：1661-1662.

[13]鄭冬梅.奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍療效比較[J].現代中西醫結合雜志，2014，23（22）：2461-2462.

[14]朱海龍，王軍，王英，等.奧美拉唑與泮托拉唑對應激性潰瘍出血的預防應用[J].中國醫藥指南，2012，10（25）：264-266.

（收稿日期：2015-10-14）