“可以讓”≠“必須讓”

段芷穎

2016年5月3日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因只買了無座票，老人在南充站被所坐座位的女主人請了起來。老人女兒想擠著坐被拒，之后一中年男子為老人讓了座，老人女兒數落沒讓座女孩。面對這出乎意料的指責，女孩倍感委屈。

只要我們有所關注，就會發現，最近幾年，類似的新聞，時常出現在我們的眼前。動車讓座風波似乎還沒有平息，6月初，在福州的公交上，一位老人因他身邊的女生沒給自己讓座，就對這位女生破口大罵，態度極其惡劣，直至暴出“缺德”與“畜生不如”的粗口。一個月之后，在安徽省合肥市的公交車上又出現類似一幕。一名老人要求一位獨自坐在座位上的小朋友讓座，在看到小朋友沒有讓座之意后就開始惡語相向。老人的言行，引起了許多乘客的強烈不滿……

這些新聞共同點都是，沒有座位的老人們，在要求他人讓座時，一個個都理直氣壯，在他們看來，年輕人給自己讓座，那就是“必須的”。對此，我們不得不坦誠地向老人們說一句，老人，您錯了，“可以讓”≠“必須讓”。

我們之所以產生了“年輕人必須給老年人讓座”的心理，最為關鍵的一個因素是，“老吾老以及人之老”。這固然是正確的，不過，我們也不要忘了，這句古訓還有一半，“幼吾幼以及人之幼”。當我們都處在巨大的學習壓力與工作壓力之下時，年輕人完全有權利更有理由享受片刻的舒適，在我們要求對方“尊老”的同時，捫心自問，我們的心底，有沒有激蕩起“愛幼”的心曲？

“可以讓”≠“必須讓”，在動車等特殊的交通工具中，體現得尤其明顯。眾所周知，相比于公交，動車的座位，在特定的時段，呈現出明顯的“對號入座”的特點，而這一特點的前提便是，“有號可對”和“有座可入”，確保這一點，是對所有乘客的尊重，也是對包括乘車秩序在內的所有社會秩序的尊重。“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”，保障乘客權利，確保社會秩序，與給老人讓座相比，孰輕孰重，我們應該能夠做出明確的回答。

重視并落實“可以讓”≠“必須讓”這一理念，其實也是對老年人的保護。今天，我們以“尊老”為由強迫年輕人必須給老年人讓座，明天，我們也會打出“愛幼”的王牌，強迫包括老年人在內的所有人給孩童讓座。

“可以讓”≠“必須讓”。給老年人讓座，彰顯的是美德；穩坐自己的座位，體現的是秩序。二者不偏廢，因為有了秩序的保障，美德，才能真正溫暖人心。如此，我們無論身在何處，都能夠享受到秩序的尊嚴和美德的芬芳。（編輯：李躍）

評點：高星云

文章的標題，新穎別致，一個不等式，明確而又直觀地表明了文章的觀點，同時，“讓”這一中心的突出，又緊扣了材料。這一標題，真正做到了“雙扣”：既扣住了文章的觀點，也扣住了提供的材料。行文過程中，文章緊扣“可以讓”≠“必須讓”這一中心論點，運用引論與對比論證的方法，逐層深入，使得文章很有說服力。文章的語言也非常精彩，“激蕩起‘愛幼的心曲”“享受到秩序的尊嚴和美德的芬芳”等，在嚴謹的論述過程中，也展現了語言的優美。