細辨核心關系 巧切具體物象

楊紅兵

真題再現

閱讀下面的文字，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章。

俗話說，有話則長，無話則短。有人卻說，有話則短，無話則長——別人已說的我不必再說，別人無話可說處我也許有話要說。有時這是個性的彰顯，有時則是創新意識的閃現。（70分）

失誤文呈現

在網絡上說話的長短藝術

（切口大而無當，沒有具體的支撐）

□一考生

說話的長短是門藝術，它很靈活，會根據不同的情境來變換。

好比法庭上的對話，雙方律師都不會在無法較真的問題上盤旋，也不會重復別人的話，這是“短”；根據問題關鍵精確剖析，這是“長”，也是彰顯自信與智慧的體現。（開頭切入觀點，基本符合題意，但是論述簡單，沒有吸引力）

這是俗話認可的言論長短——有話則長，無話則短，然而，我更傾向于“有話則短，無話則長”這種說法，特別是網絡輿論。

我們身處“互聯網+”的時代，新聞消息觸手可及，每個人都有在網絡上說話的權利。“有話則短”，指的是在別人輿論聲漫天飛的時候保持沉默，不輕易發言，保持理智。“無話則長”，指的是從另一種分析角度出發，以新鮮卻不乏味的觀點闡明網絡新聞的真假利弊。從另一程度上說，這也是一種創新意識的體現。（雖然詮釋了“有話則短”“無話則長”的內涵，但因為缺少具體典型的事例支撐，文章顯得枯燥、乏力）

在網絡上提倡說話藝術的一大原因是網民的浮躁與不理智。一旦有社會熱點現象的發生，打開論壇與帖子，密密麻麻全是網民的長篇大論，然而細觀之，內容無非大同小異。這時我們不必也那樣“說那么長的話”，而是沉著冷靜，以不被他人言論干擾的前提，說別人沒說過的話。就拿“殺手機器人的誕生”為例，在別人一味埋怨人工智能可能潛伏的危險時，你為何不分析殺手機器人給人帶來福利，以樂觀的心態分析利弊呢？（網民為何浮躁、不理智，沒有深度的分析，泛泛之論，思維層次較淺）

同時，創新意識也是網絡說話長短藝術的另一大驅動力。我們每天被數以萬計的言論麻弊，對網絡上曝光的新聞有著基本的認識。就像洋人與國人起爭執永遠是國人的錯一樣，我們在網絡上長篇大論時，總是給這類現象貼標簽。久而久之，那些有創新意識的言論便像熊貓一樣珍稀，長的更長，短的更短。所以，網絡上需要有更多的人不說別人說過的話，而說別人沒說過的話。一味地批判或許能彰顯出自己“狂拽炫酷”的個性，可新鮮的認識、獨特的見解，卻更能引發他人的欣賞與贊嘆。（用貼標簽來說創新意識的缺乏，說理顯得牽強生硬）

說話是一門藝術，能夠在網絡上發表言論時把握長短的精妙更是一門技術。有話則短，無話則長，這門藝術不僅適用于網絡言論，應用到社會生活的方方面面，也是智慧的，全看個人的領悟能力。（由網絡言論延展到社會生活的方方面面，貌似拓展，實則意思不大）

失誤原因總結分析

這篇文章是三類上的標桿作文，文章基本切題，結構較完整，思路清晰。主要存在的問題有：

1.說理空洞。既然新聞消息觸手可及，僅僅一筆帶過，沒有抓取其中一則典型事件分析，僅僅是空洞說理，讀后非常枯燥，沒法激發讀者的閱讀興趣，導致說理流于形式，難有讓人耳目一新的觀點。

2.論證不夠充分。比如“短”“長”的度與“創新意識”的內容未能得到深透的解析，這樣說理止于淺表，難以深入事物的肌理，說出真實的道理，特別容易出現如倒數第二段的說理牽強生硬，語言的精準度不夠，“技術”“藝術”的高低不明。評分：54分

修改意見

1.修改標題，要讓標題成為說理的一個形象的支撐，是觀點的一雙“明眸”。

2.修改立意，用一個具體的新聞事件串起文章，在各方爭議中表明自己的立場態度。

3.修改開頭和結尾，扮靚語言，真正成為文章的“鳳頭”和“豹尾”。修改論據的敘述方式，敘議結合，讓素材充分燃燒起來。

4.修改文章的結構，層層推進的結構不僅彰顯思維的張力，而且讓說理更加透徹深入。

升格文呈現

雞腿的分量

（作者通過一個偏正短語，“雞腿”可謂成為文章形象說理的話靶子，“分量”讓文章立即有了一種思維的深度，激發了讀者的閱讀趣味，這樣說理，又使語言簡潔且富有韻味，這樣的標題讓閱卷老師耳目一新）

“我不是為了自己，是想讓孩子開心…… ”

一篇名為《最心酸的兒童禮物》的文章在朋友圈引爆。（一句朋友圈關鍵句選用，可以窺見作者獨到的視角，新聞熱點事件旋即拉開，言語簡明）

梅村民警接到超市報警，一位母親為重病入院的女兒偷了兩只雞腿和一本《三字經》。辦案民警深受其感動，自發為其募捐，而網友打著招牌式的同情泛濫，歌頌這“偉大的母愛”。（簡潔概述網友和民警立場）

我從旁觀者的心態觀察事件的持續升溫、發酵，不轉發，不評論。（我的旁觀立場為個性表達蓄勢力量）

直到有人開始從中反思，有媒體人發文駁斥其間網友毫無法律底線的“愛心”，難道凡是盜竊，只要出發點是好的，便可以敗壞規則無所不為？

假設這種母愛大獲支持，那同樣身處底層卻時時恪守規章從未觸犯法律的人們又會如何抉擇？

彼時，先前義憤填膺，痛斥社會不公為其發聲的人沉默。（筆鋒一轉，母愛與法律底線之間爭辯引發深層的情理之辨）

魯迅稱那些避開真實方式，迫切于用無私道德精神代替形而下的措施的行為為騙和瞞。在全民自媒體的時代，“騙和瞞”意味著什么？ （魯迅瞞與騙的觀點引述將問題本質暴露無遺）

一個雞腿，偷走了母親的道德底線，偷走了公眾的是非觀念。（本質揭示，水到渠成）

在輿論的煽動下，公眾對別人言說的東西堅持到底，不斷重復、擴散著同樣的話語。于是有了所謂“毒”疫苗帶來的恐慌，有了不斷被各路“感人事件”刷屏的運動，有了“警民街頭對跪”對交警的不堪攻擊，有了在人們反復“鼓舞”下直播自殺的曾鵬宇……（拓寬思路，列舉公眾從眾扭曲社會心態，說理有理有據）

社會缺少反思，缺少個性的個體，缺少那樣一批在別人無話可說之時，在新聞頭條針砭時弊之時敢于創新思維的少數人。

美國演員白蘭度所扮演的教父在劇中有一句頗為經典的臺詞：“后來他們來抓我，可是已經沒有人替我說話了。”心酸的話語，折射出的是一個時代乃至整個時間長河的悲哀。（反面事例，發人深省）

懼怕力量，害怕成為少數，是沒有人說話的原因。（無話可說的原因揭示，見解獨到，思想深刻）

我們稱贊“將真相告訴大家”置身戰場的記者瑪麗·卡爾文，歌頌以筆為槍“替不能發聲的人發聲”的作家加萊亞諾……

而今，我會去轉發去呼吁，去替那些無人問津的事件發聲。徐賁教授曾問：“有多少人曾意在大流中成為少數呢？”

我必正投站起。

我會為上海毒奶粉流入受害的那些民眾質問權責部門，會為那些偷走草根的生活需求的不公痛心，在那些無人問津的角落毅然出現。（通過具體事件，表明自己立場、做法，讓說理有了鮮活的支撐和很強的說服力）

一個雞腿的分量，縮影了網絡時代人們的韞聲于物，從對母親高度頌揚到無休止的批評，我愿為她發聲：請社會、政府努力減少一些“中國特色式的小偷”。

我是站出來的一個人，會有千萬個“我”的涌現。（以小見大，自己發聲吶喊，擲地有聲，耐人尋味）

評點

文章結構層層深入，由個別到一般，由現象描述到原因分析。作者指出，創新意識匱乏的表層原因是“社會缺少反思”，個體“缺失個性”，深層原因則是公眾缺少“在大流中成為少數”的勇氣。此外，作者在論述過程中非常注意表達“我”的見解與看法，最終以“我愿為他們發聲”的點睛之筆深化了主題，當然，文章后半部分的表達稍欠火候。總分：64分

（編輯：李躍）