蘇聯(lián)解體中的改革因素之啟示

陳欣

北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院

蘇聯(lián)解體中的改革因素之啟示

陳欣

北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院

一個改革的成功，需要“天時、地利、人和”、需要主觀、客觀等多方面的有利條件，從而構(gòu)成推動歷史發(fā)展的力的“平行四邊形”。從蘇聯(lián)的慘痛歷史出發(fā)，我們認為，改革必須在堅持社會主義根本原則的基礎(chǔ)上，把握時機，穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步推行。同時，兼?zhèn)涓母餆崆楹驼沃腔鄣念I(lǐng)導(dǎo)者也是社會主義改革成功的重要保障。

蘇聯(lián)解體 改革 戰(zhàn)略

“改革問題上的一系列重大失誤，是蘇聯(lián)劇變與解體的重要原因。”①正所謂 “以史為鑒，可以明得失”，一個改革的成功，需要“天時、地利、人和”、需要主觀、客觀等多方面的有利條件，從而構(gòu)成推動歷史發(fā)展的力的“平行四邊形”。從蘇聯(lián)的慘痛歷史出發(fā)，我們認為，改革的根本方向、戰(zhàn)略選擇、時機把握以及改革領(lǐng)導(dǎo)者的品格與智慧對社會主義國家改革的成敗至關(guān)重要。

一、改革必須堅持正確的方向和戰(zhàn)略

改革要在遵循基本原理的指導(dǎo)下，制定正確的戰(zhàn)略，采取合理的方式，在一定限度和邊界內(nèi)進行創(chuàng)新，不能將改革變?yōu)?“改向”。戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)改革，在根本路線上偏離了社會主義的原則，結(jié)果不僅未能給國家和人民帶來實際的福祉，反而招致亡黨亡國。戈氏上臺伊始便拋出所謂的“新思維”，先是從經(jīng)濟領(lǐng)域入手，稍有碰壁后馬上轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域的改革，倡導(dǎo)“人道的民主的社會主義”；強調(diào)“公開性”、“不留歷史空白”，全面放開言論，實際上是全面否定蘇共和蘇聯(lián)的歷史，進而實現(xiàn)“根本改造整個大廈：從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑”，結(jié)果改革沒有成功，反而導(dǎo)致一個蘇聯(lián)帝國就此坍塌。以蘇為鑒，社會主義改革萬萬不可脫離根本原則和基本框架，不可忽視國情和歷史去大談、空談所謂的“人道主義”“民主”“公開性”，混淆是非，模糊界限。“改革必須堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須堅持社會主義方向，必須堅持馬列主義為指導(dǎo)，必須堅持無產(chǎn)階級專政。”②

不僅如此，社會主義改革必須制定正確的策略，循序推進，切不可本末倒置，急于求成。赫魯曉夫試圖去突破斯大林體制，帶領(lǐng)蘇聯(lián)人民從斯大林時期過度集中的權(quán)力架構(gòu)和“思想警察”無處不在的魔咒中走出來。但是，他卻只破不立，急躁冒進，急于求成。在“全盤否定斯大林”之前沒有考慮事態(tài)的嚴重后果和人民可接受的程度，結(jié)果不僅無益，反而危害很大，造成了那一時代人思想的混亂、迷惘，也導(dǎo)致了人民對共產(chǎn)主義和共產(chǎn)黨的認同度和信念感開始動搖甚至變質(zhì)。而且，在蘇共二十二大上他不切實際地提出所謂的“三全”思想，不僅違背了馬克思主義的國家理論和國家建設(shè)規(guī)律，還妄圖將這種“烏托邦”設(shè)想付諸實踐，建立一個超階級的國家。結(jié)果改革不僅沒有達成預(yù)期效果，反而帶來了許多惡果。戈爾巴喬夫不顧現(xiàn)實客觀條件一夜之間放寬言論限制，結(jié)果過猶不及，不僅造成媒體失控，輿論環(huán)境混亂，也使得蘇共過早喪失意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這對于他之后的改革不僅無益，反而給西方“和平演變”以可乘之機。西方敵對勢力正是通過媒體對蘇共、蘇聯(lián)進行“妖魔化”宣傳，對西方社會進行“伊甸園式”的描繪，從而加劇對蘇聯(lián)社會進行滲透、煽動和分化。而葉利欽時期不顧一切推行全盤、徹底私有化的“休克療法”，不僅沒有出現(xiàn)預(yù)期中的資本主義經(jīng)濟繁榮，反而使俄羅斯失業(yè)激增，經(jīng)濟下滑。經(jīng)濟混亂必定導(dǎo)致社會的混亂，葉利欽時期甚至是普京時代的早期，俄羅斯社會犯罪率都始終居高不下，社會治安嚴重惡化。以史為鑒，改革要一步一步，穩(wěn)扎穩(wěn)打，循序漸進地實現(xiàn)發(fā)展模式的整體轉(zhuǎn)型。如小平所言：“我們的方針是，膽子要大，步子要穩(wěn)，走一步，看一步。”③113

二、改革要善于把握時機

任何事物都是對立統(tǒng)一的，任何體制、任何政策、任何組織形式都會有其不完善之處。社會主義的發(fā)展并非天生具有某種僵化性，也并非天生是完美無缺的，改革從來不是蘇聯(lián)和其他社會主義國家不能觸碰的禁區(qū)。1921年國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，列寧認識到“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策不僅無法直接過渡到社會主義，在實踐中還引起了廣大農(nóng)民的不滿與反抗，威脅著蘇維埃社會主義國家政權(quán)。鑒于此，列寧及時調(diào)整蘇聯(lián)國家經(jīng)濟戰(zhàn)略，出臺了“新經(jīng)濟政策”以取代戰(zhàn)時經(jīng)濟體制，以退為進，為蘇聯(lián)過渡到社會主義培育了更加深厚的土壤。不僅如此，通過總結(jié)6年多社會主義的實踐經(jīng)驗，列寧在晚年的“政治遺囑”中反復(fù)提出要對國家機關(guān)進行改革，提出社會主義國家在人才培養(yǎng)和主義文化等方面要富有創(chuàng)新意識。

但是，列寧之后的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人未能做到及時考察國情、黨情，也沒有根據(jù)變化了的情況對體制和模式進行及時的、真正的、充分的革新，從而錯失了一次次絕佳的改革機遇。蘇聯(lián)時代最大的問題是過度集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。由于缺乏競爭和監(jiān)督機制，黨的領(lǐng)導(dǎo)得過且過，不思進取。事實上，赫魯曉夫在50世紀中后期時已經(jīng)認識到了斯大林體制的重大缺陷，但是他改革的實際措施和實際效用并沒有在實質(zhì)上突破過度集權(quán)的斯大林模式，至多是在經(jīng)濟上進行一系列的放寬限制與發(fā)展農(nóng)業(yè)；在批判、聲討和否定斯大林的同時卻并不是真正想破除迷信、恢復(fù)集體領(lǐng)導(dǎo)原則，而是要建立以他為圓心的權(quán)力層級模式和個人崇拜體系，從而錯失了一次十分難得的改革機遇。而接下來的領(lǐng)導(dǎo)者甚至不敢提改革，只能談完善，以至于黨內(nèi)推行領(lǐng)導(dǎo)干部終身制并形成了完全脫離群眾的“特權(quán)階層”，不僅造成了國家物質(zhì)上的損失，反而引起群眾各種不滿，給敵人以可乘之機，從而又一次錯過了改革的機會。以蘇為鑒，改革要善于把握時機，抓住要點，從而推動體制、模式、組織等進行及時的、真正的、符合國情的革新與完善。

三、改革需要智慧者的領(lǐng)導(dǎo)

赫魯曉夫在50年代中后期提出了一系列的政治改革措施，如改革黨政領(lǐng)導(dǎo)體制、實行黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)分開。這些改革的基本設(shè)想是好的，且具有一定的深度。但是，赫氏是一個言行不一、唯意志論非常嚴重的人。“如規(guī)定黨中央第一書記不得兼部長會議主席，可是自1958年起他又身兼二職，獨攬黨政大權(quán)。”④再如，關(guān)于進行《關(guān)于個人崇拜及其后果》主題報告的這一決定，“是在代表大會開幕前夕在赫魯曉夫堅持下匆忙作出的”⑤，也就是說，如此重要的政治報告赫魯曉夫事前并沒有和中央委員、中央政治局委員進行過任何協(xié)商，心血來潮，出其不意，結(jié)果造成了非常嚴重的不良后果。而勃列日涅夫又思想保守，不思進取，墨守傳統(tǒng)。故而，勃氏領(lǐng)導(dǎo)下的蘇共不提改革，只談完善，以至于特權(quán)腐敗、個人專斷、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制等弊端更加極端化。而以改革上臺的戈爾巴喬夫，卻是誕生于蘇共二十大的大背景之下，是在“反斯大林”的思潮中成長的一代，對社會主義的本質(zhì)和規(guī)律缺乏深刻認識，其自身的素養(yǎng)和智慧根本無法擔(dān)負起改革的歷史重任。

顯而易見，蘇共歷來領(lǐng)導(dǎo)者的政治品格、個人能力、政治智慧距離領(lǐng)導(dǎo)一場成功改革的需要相去甚遠。對比來看，中國改革的總設(shè)計師——鄧小平卻在一定程度上，符合亨氏改革理領(lǐng)導(dǎo)者的理論，是一個兼?zhèn)涓母餆崆楹驼沃腔鄣念I(lǐng)導(dǎo)者。鄧小平對中國改革事業(yè)的決心和熱情自然不言而喻，他曾提出“不堅持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟，不改善人民生活，只能是死路一條”③370的論斷。在“八九風(fēng)波”和“蘇聯(lián)解體”后有人對改革開放產(chǎn)生懷疑甚至否定時，鄧小平以一名改革家的高瞻遠矚回答了關(guān)于社會主義的重大課題，力挽狂瀾，拯救改革于危難之時。在整個改革過程中，鄧小平很好地維持了保守派和自由派之間的“均勢”，團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，從而推動中國改革不斷向縱深方向發(fā)展。“歷史唯物主義在肯定人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，并不否認杰出人物在歷史發(fā)展進程中的重大作用。”⑥尤其在早期社會主義國家的黨政模式下，領(lǐng)導(dǎo)人的品質(zhì)、智慧一定程度上對黨和國家命運具有決定意義的影響，一個兼具智慧和熱忱的領(lǐng)導(dǎo)者對改革的成功至關(guān)重要。

無論是從人類文明還是從蘇聯(lián)國家的視閾中分析，蘇聯(lián)的解體無疑都是一場真正的歷史悲劇。“以史為鑒，可以明得失。”改革并非對現(xiàn)有制度的全盤推翻，必須在堅持社會主義根本原則的基礎(chǔ)上，把握時機，穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步推行。同時，兼?zhèn)涓母餆崆楹驼沃腔鄣念I(lǐng)導(dǎo)者也是社會主義改革成功的重要保障。

注釋

①劉友田.蘇聯(lián)解體的改革失誤原因及啟示［J］.歷史研究，2013（5）：40.

②汪亭友.兩種改革觀的原則分歧與蘇聯(lián)演變的根本原因［J］.吉首大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2002（3）：6.

③鄧小平文選（第3卷）［C］.人民出版社，1993：113.

④高放，李景治，蒲國良.科學(xué)社會主義的理論與實踐［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：134.

⑤張捷.如何看待赫魯曉夫的秘密報告［A］//歷史的風(fēng)——中國學(xué)者論蘇聯(lián)解體和對蘇聯(lián)歷史的評價［M］.人民出版社，2007：268.

⑥謝國輝.淺析黨的群眾路線的理論淵源［J］.學(xué)理論，2011（31）：23.

陳欣（1992-），女，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院科學(xué)社會主義與國際共產(chǎn)主義運動專業(yè)在讀研究生。