急性ST段抬高型心肌梗死的急診介入治療與擇期介入治療預后對比

張 煜

（四川省廣元市利州區中醫醫院，四川　廣元　628003）

急性ST段抬高型心肌梗死的急診介入治療與擇期介入治療預后對比

張 煜

（四川省廣元市利州區中醫醫院，四川廣元628003）

目的 對比急診和擇期介入治療急性ST段抬高型心肌梗死患者的預后效果。方法 選擇醫院2013年1月～2014年12月收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者137例，依據治療方法，分為急診組94例和擇期組43例，兩組患者出院后均隨訪1年，對比兩組患者術后7天和術后6個月的左心室射血分數（LVEF）、左心室舒張末期內徑（LVED），觀察兩組患者住院期間心臟破裂發生情況，隨訪期間，記錄兩組患者梗死復發住院人數、30天內及1年內死亡人數。結果 急診組術后7天、術后6個月LVEF高于擇期組，LVED低于擇期組，且急診組住院期間心臟破裂發生率、梗死復發住院率、30天內死亡率、1年內死亡率均低于擇期組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 臨床治療急性ST段抬高型心肌梗死患者時，與擇期介入治療相比，急診介入治療方法患者預后情況更佳。

急性ST段抬高型心肌梗死；介入治療；預后

急性心肌梗死為臨床常見病，多發于中老年人中，病死率比較高。ST段抬高型為急性心肌梗死中的一種，病情進展快，臨床治療時，主要采用介入治療，治療效果良好，可有效改善患者預后，本院以收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者為研究對象，分別給予急診介入治療和擇期介入治療，對比預后，現將對比結果報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇醫院2013年1月～2014年12月收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者137例，其中，男66例，女71例；年齡37～80歲，平均年齡（63.2±2.9）歲；發病至入院時間2～16 h，平均入院時間（9.6±3.5）h；梗死部位：前壁69例，前間壁47例，下壁21例。納入標準：（1）均為首次發病，癥狀持續時間＞20 min；（2）入院前未采用任何治療；（3）主要癥狀為胸痛、心律不齊；（4）心電圖檢查顯示ST段抬高；（5）排除肝腎功能嚴重不全、血液系統疾病患者。依據治療方法，分為急診組94例和擇期組43例，兩組患者基本情況對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

急診組患者給予急診介入治療，術前，給予患者阿司匹林300 mg、氯吡格雷300 mg，口服；并給予肝素3000 u，通過靶管常規給藥，于冠狀動脈造影前進行，術前，再次給予患者肝素5000～7000 u，術中，間隔1 h給予患者肝素1000 u；擇期組患者給予擇期介入治療，先給予患者常規治療，包含給予患者抗凝藥物、抗血小板藥物、他汀類藥物、β受體阻滯劑等，7～10天后，再進行介入治療。兩組患者出院后均隨訪1年。

1.3觀察指標

分別于術后7天、術后6個月檢測兩組患者LVEF、LEVD；記錄兩組患者住院期間心臟破裂發生情況，隨訪期間梗死復發住院情況、30天內死亡人數、1年內死亡人數。

1.4統計學方法

數據資料采用SPSS18.0軟件統計分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結 果

2.1術后7天、術后6個月LVEF、LVED比較

急診組術后7天、術后6個月LVEF高于擇期組，LVED低于擇期組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組術后LVEF、LVED比較（±s）

表1　兩組術后LVEF、LVED比較（±s）

注：與急診組相比，*P＜0.05

組別　n　LVEF（%）　LVED（mm）術后7天　術后6個月　術后7天　術后6個月急診組　94　53.3±6.3　55.7±7.1　47.9±3.5　45.8±2.1擇期組　43　47.5±5.8*　51.4±6.4*　51.4±3.2*　48.9±3.2*

2.2住院時及隨訪期間相關指標比較

急診組住院期間心臟破裂發生率、梗死復發住院率、30天內死亡率、1年內死亡率均低于擇期組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者住院時及隨訪期間相關指標比較 ［n（%）］

3　討 論

急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）基礎為冠狀動脈病變，由于心肌快速的出現缺血性壞死，嚴重減少冠狀動脈的血液供應，最終導致心肌持久性缺血［1］。與正常心電圖相比，STEMI患者心電圖中的ST段出現明顯抬高，這說明，靶血管出現閉塞，心肌細胞因缺血而出現壞死，損傷心臟組織全層，加重血栓的負荷，提高患者的病死率。

臨床治療STEMI患者時，關鍵在于快速的恢復前向血流，改善心肌細胞缺血狀況，阻止左心室重構，改善患者的生活質量［2］。治療過程中，主要選擇經冠狀動脈介入治療，但應用過程中，醫生一直爭論的焦點在于手術時機的選擇。根據治療時機，介入治療包含急診和擇期兩種，選擇急診介入治療時，可有效的改善患者心肌缺血癥狀，實現再灌注，實現治療目的，不過，急診介入治療要求時間窗，一般來說，患者伴有新發左束支傳導阻滯、且癥狀時間不超過12 h；心肌梗死發生后，心源性休克出現在發病36 h之內，且休克時間不超過18 h；充血性心力衰竭比較嚴重，發生時間在12 h之內，比較適合采用急診介入治療［3］。如果患者超出以上范圍，采用急診介入治療時，不僅起不到治療的目的，甚至會加重患者病情。擇期介入治療通常是在患者入院接受7～10天的常規治療之后再進行，盡管改善患者心肌缺血的效果較急診差，但在阻止左心室重構方面效果比較好。

在本研究中，急診組患者LEVF、LEVD明顯優于擇期組，考慮與急診介入手術在早期干預患者相關動脈，相關血管及時開通相關，同時，急診組預后效果高于擇期組，說明臨床治療STEMI患者時，急診介入治療的遠期效果更佳。

［1］佟 軍.急性ST段抬高性心肌梗死急診冠狀動脈介入（PCI）治療的療效分析［J］.中國醫藥指南，2012，10（35）: 126-127.

［2］吳先明，周建軍，何 輝，等.急診與擇期經皮冠狀動脈介入治療急性ST段抬高型心肌梗死臨床療效的比較研究［J］.實用心腦肺血管病雜志，2015，23（11）:46-48+52.

［3］張克連.急診冠狀動脈介入治療急性ST段抬高性心肌梗死的臨床研究［J］.中國醫藥指南，2013，11（27）:380-381.

本文編輯：徐 陌

Acute ST segment elevation myocardial infarction in patients with acute myocardial infarction treated by emergency percutaneous coronary intervention and prognosis

ZHANG Yu
（Guangyuan City， Sichuan Province， Li State District Hospital of traditional Chinese Medicine，Si chuan Guangyuan 628003，China）

R542.22

B

ISSN.2095-6681.2016.02.024.02