改良Mallampati分級和甲頦距離的不同聯合方法預測困難氣道

王　斌，吳　昊，金孝岠，姚衛東

(皖南醫學院第一附屬醫院 弋磯山醫院　麻醉科，安徽　蕪湖　241001)

?

·麻醉醫學·

改良Mallampati分級和甲頦距離的不同聯合方法預測困難氣道

王斌，吳昊，金孝岠，姚衛東

(皖南醫學院第一附屬醫院 弋磯山醫院麻醉科，安徽蕪湖241001)

目的：比較改良Mallampati分級(MMT)、甲頦距離(TMD)不同的聯合方法在預測困難氣道中的應用價值。 方法：全麻氣管插管的擇期手術患者，術前進行MMT和TMD等的評估，計算MMT、TMD、MMT/TMD曲線下面積(AUC)，并分析MMT/TMD、MMT or TMD、MMT+TMD預測困難氣道的價值。 結果：共納入1071例患者，其中困難喉鏡顯露72例，困難插管28例。MMT、TMD、MMT/TMD曲線下面積在預測困難喉鏡顯露時分別為0.717、0.721、0.766，在預測困難插管時分別為0.833、0.806、0.888。MMT+TMD、MMT or TMD、 MMT/TMD預測困難喉鏡顯露的靈敏度為25.00%、79.17%、69.44%，特異度為91.10%、52.55%、73.77%；預測困難插管的靈敏度為28.57%、96.43%、82.14%，特異度為95.30%、51.68%、83.80%。結論：用MMT/TMD來預測困難氣道兼顧了兩者聯合應用時的靈敏度和特異度，更具有預測困難氣道的價值。

困難氣道；甲頦距離；Mallampati分級

困難氣道目前仍是臨床麻醉工作者需要解決的重要課題，準確有效地預測困難氣道對于保障患者圍術期安全至關重要[1-2]。目前臨床上能用來預測困難氣道的指標較多，但尚缺乏能精確預測的指標，單獨使用某一指標預測價值欠佳，常常需將多個指標聯合使用方能提高困難氣道預測的準確性[3]。而現今有關困難氣道的評估多是將不同指標通過量表相加，鮮有對各指標不同聯合方式的研究。改良Mallampati分級(modified Mallampati test,MMT)和甲頦距離(thyromental distance,TMD)在困難氣道預測中最為常用且效果相對較好[4-5]。本研究旨在通過分析Mallampati分級并聯甲頦距離(MMT or TMD)、Mallampati分級串聯甲頦距離(MMT+TMD)以及Mallampati分級和甲頦距離比值(MMT/TMD)等不同的聯合方式預測困難喉鏡顯露和困難插管，比較其預測價值。

1　資料與方法

1.1一般資料經皖南醫學院弋磯山醫院倫理委員會批準，本研究納入18周歲以上ASA Ⅰ～Ⅲ級接受全麻氣管插管的擇期手術患者，無氣道解剖畸形、腫瘤或創傷病史，無性別限制，排除更改麻醉方式未接受氣管插管者。

1.2觀測指標術前對納入研究的病例進行困難氣道評估，并記錄相關結果，項目包括：MMT、TMD、張口度、性別、年齡、身高、體質量，并依據身高、體質量計算BMI。

MMT評估方法為患者端坐于評估者前方，用力張口伸舌至最大限度，不發音，根據所能看到的咽部結構行困難氣道分級。TMD的測量方法為患者取仰頭嗅物位，尺測下頦骨最前端至甲狀軟骨切跡的距離。根據Ittichaikulthol W等[6]以及Merah NA等[5]研究，將MMT>2級和TMD≤6.5 cm作為預測困難氣道的界值。

采用快誘導氣管插管的全麻方案，靜脈推注咪達唑侖0.02～0.05 mg/kg，芬太尼3～4 μg/kg，異丙酚1～2 mg/kg，維庫溴銨0.1 mg/kg。待肌松藥完全起效后行氣管插管。氣管插管操作及困難氣道評估由五年以上臨床工作經驗的麻醉醫師執行。聲門顯露應用普通喉鏡(TRUPHATEK Inc，Israel)，氣管導管型號及類型由實施者根據患者及手術情況而定。

喉鏡顯露分級參照Cormack-Lehane分級標準[7]，1～2級為非困難喉鏡顯露，3～4級為困難喉鏡顯露。3次以上插管未成功或插管時間>10 min為插管困難[8]。如發生困難氣道或急診氣道，立即采用視頻喉鏡、纖支鏡及喉罩等輔助措施。

MMT or TMD的取值方法為MMT或TMD的任意一項指標超出臨界值或均超出臨界值(MMT>2級，TMD≤6.5 cm)定義為陽性；MMT+TMD的取值方法為MMT或TMD數值均超出臨界值(MMT>2級，TMD≤6.5 cm)定義為陽性；MMT/TMD由MMT的分值除以TMD的數值(單位為 cm)計算得出。

2　結果

2.1患者基本資料共計1071例患者成功納入該研究，男性為498人，女性為573人。在納入患者中，困難顯露患者72例，占6.72%；困難插管患者28例，占2.61%。所有困難插管患者均來自于困難喉鏡顯露患者。28例困難插管患者經采取進一步插管嘗試、視頻喉鏡或纖支鏡引導等措施后均插管成功。經比較發現，性別、年齡、MMT、TMD、張口度在以是否困難喉鏡顯露及是否困難插管進行分組時差異均具有統計學意義(P<0.01)。

2.2預測困難喉鏡顯露在預測困難喉鏡顯露時，MMT/TMD的Youden指數為0.432，對應界值為MMT/TMD≥0.42。預測困難喉鏡顯露時，年齡、張口度、MMT、TMD、MMT/TMD曲線下面積分別為0.696、0.752、0.717、0.721、0.766。預測困難喉鏡顯露時，MMT/TMD明顯優于MMT(P<0.01)，余未見明顯差異(表1)。各指標預測困難喉鏡顯露的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值見表2。

表1各參數預測困難喉鏡顯露價值分析

AUC95%CIt值年齡0.6960.667-0.7231.812張口度0.7520.725-0.7780.452MMT0.717*0.689-0.7445.158TMD0.7210.693-0.7471.515MMT/TMD0.7660.739-0.791-

注：*與MMT/TMD比較，P< 0.01。

表2各參數預測困難喉鏡顯露靈敏度和特異度分析(%,95%CI)

靈敏度特異度陽性預測值陰性預測值MMT>2級75.00(63.4～84.5)55.76(52.6～58.9)10.9(8.3～14.0)96.9(95.1～98.1)TMD≤65mm43.06(31.4～55.3)85.99(83.7～88.1)18.1(12.6～24.8)95.4(93.9～96.7)MMT+TMD25.00(15.5～36.6)96.10(94.7～97.2)31.6(19.9～45.2)94.7(93.1～96.0)MMTorTMD79.17(68.0～87.8)52.55(49.4～55.7)10.7(8.2～13.7)97.2(95.5～98.4)MMT/TMD≥0.4269.44(57.5～79.8)73.77(70.9～76.5)16.0(12.1～20.6)97.1(95.6～98.2)

2.3預測困難插管在預測困難插管時，MMT/TMD的Youden指數為0.659，對應界值為MMT/TMD≥0.47。預測困難插管時，年齡、張口度、MMT、TMD、MMT/TMD曲線下面積分別為0.684、0.881、0.833、0.806、0.888。預測困難插管時，MMT/TMD優于年齡(P<0.01)、MMT(P<0.01)、TMD(P<0.05)，但并未明顯優于張口度(表3)。各指標預測困難喉鏡顯露的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值見表4。

表3各參數預測困難插管價值分析

AUC 95%CIt值年齡0.684**0.655～0.7124.024張口度0.8810.860～0.8990.183MMT0.833**0.809～0.8555.203TMD0.806*0.781～0.8302.125MMT/TMD0.8880.868～0.906-

注：**與MMT/TMD比較，P< 0.01；*與MMT/TMD比較，P<0.05。

表4各參數預測困難氣管插管靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分析(%,95%CI)

靈敏度特異度陽性預測值陰性預測值MMT>2級96.43(81.7～99.9)55.03(52.0～58.1)5.4(3.6～7.8)99.8(99.0～100.0)TMD≤65mm53.57(33.9～72.5)85.04(82.7～87.2)8.8(5.0～14.1)98.6(97.5～99.2)MMT+TMD28.57(13.2～48.7)95.30(93.8～96.5)14.0(6.3～25.8)98.0(97.0～98.8)MMTorTMD96.43(81.7～99.9)51.68(48.6～54.8)5.1(3.4～7.3)99.8(99.0～100.0)MMT/TMD≥0.4782.14(63.1～93.9)83.80(81.4～86.0)12.0(7.7～17.4)99.4(98.7～99.8)

3　討論

目前臨床上用于困難氣道預測的指標較多，MMT、TMD、張口度、咬上唇分級、頸部后仰度、胸頦距離等均是常用的預測困難喉鏡顯露和困難氣管插管的指標，但其單獨使用臨床價值較為局限[9-10]。正因如此，各種預測困難氣道的方法層出不窮。在各預測指標中，MMT、TMD和張口度在臨床上最為常用，但單獨使用預測價值有一定局限性。本研究結果亦顯示MMT、TMD和張口度單獨用于困難氣道的預測靈敏度和特異度均欠佳。

不少學者將臨床上常用預測困難氣道的指標聯合應用于困難氣道的預測。目前臨床上較為經典的聯合預測方法包括3-3-2法則[11]、Wilson評分[12]、檸檬法則等。雖然多指標的并聯提高了其預測困難氣道的靈敏度，但特異度勢必有所降低[3,13]。串聯指標越多，靈敏度越高，但特異度越低；相反，并聯指標越多，特異度越高而靈敏度越低。因此，尋求盡可能少的有效指標選擇合適的聯合方法至關重要。

從解剖學分析，MMT能夠反映上氣道從口至咽部的暴露程度，與張口度、舌體厚度以及上氣道的弧度等相關。TMD主要反映喉頭高度以及上氣道的弧度，與王幸雙等[14]觀點相同。兩者聯合應用能夠綜合反映聲門暴露的難易程度，從而直接影響喉鏡顯露和氣管插管的難易程度。此外，MMT數值越大，困難氣道可能性越大；TMD數值越小，困難氣道可能性越大，二者成反比。困難氣道時，兩者的比值大大增加，更容易被麻醉醫生發現。故本課題選取MMT和TMD作為觀察指標。本課題結果顯示，MMT or TMD、MMT+TMD的AUC面積較單獨的MMT或TMD有所增加。MMT or TMD增加了其預測困難氣道價值的靈敏度，但降低了其特異度。MMT+TMD增加了其預測困難氣道價值的特異度，但其靈敏度明顯降低。而MMT/TMD在預測困難喉鏡顯露上其ROC曲線下面積達到0.766，在預測困難插管上其ROC曲線下面積達到0.888，優于單獨的MMT或TMD，這提示MMT/TMD增加了預測困難氣道的能力。

在本研究中，Youden指數確定的MMT/TMD預測困難喉鏡顯露的界值為0.42，預測困難插管的界值為0.47。TMD和MMT在臨床操作中較為方便，數據容易獲得，而且MMT作為分級的結果以整數的形式呈現，臨床工作中的運算亦較快捷，具有較強的實用性。綜上所述，與MMT及TMD單獨使用、 MMT or TMD、MMT+TMD等相比，MMT/TMD具有更好的綜合預測困難氣道效果。

[1]PETERSON GN,DOMINO KB,CAPLAN RA,etal.Management of the difficult airway:a closed claims analysis[J].Anesthesiology,2005,103(1):33-39.

[2]SORBELLO M,FROVA G.When the end is really the end? The extubation in the difficult airway patient[J].Minerva Anestesiol,2013,79(2):194-199.

[3]PATEL B,KHANDEKAR R,DIWAN R,etal.Validation of modified Mallampati test with addition of thyromental distance and sternomental distance to predict difficult endotracheal intubation in adults[J].Indian J Anaesth,2014,58(2):171-175.

[4]VANNUCCI A,CAVALLONE LF.Bedside predictors of difficult intubation:a systematic review[J].Minerva Anestesiol,2016,82(1):69-72.

[5]MERAH NA,WONG DT,FFOULKES-CRABBE DJ,etal.Modified Mallampati test,thyromental distance and inter-incisor gap are the best predictors of difficult laryngoscopy in West Africans[J].Can J Anaesth,2005,52(3):291-296.

[6]ITTICHAIKULTHOL W,CHANPRADUB S,AMNOUNDETCHAKORN S,etal.Modified Mallampati test and thyromental distance as a predictor of difficult laryngoscopy in Thai patients[J].J Med Assoc Thai,2010,93(1):84-89.

[7]ILVAS S,SYMONS J,BRADLEY WP,etal.A prospective randomised controlled trial comparing tracheal intubation plus manual in-line stabilisation of the cervical spine using the Macintosh laryngoscopevs. the McGrath Series 5 videolaryngoscope[J].Anaesthesia,2014,69(12):1345-1350.

[8]APFELBAUM JL,HAGBERG CA,CAPLAN RA,etal.Practice guidelines for management of the difficult airway:an updated report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Management of the Difficult Airway[J].Anesthesiology,2013,118(2):251-270.

[9]AKTAS S,ATALAY YO,TUGRUL M.Predictive value of bedside tests for difficult intubations[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci,2015，19(9):1595-1599.

[10] 姚衛東,李元海,吳昊，等.張口度的實測方法與手指估測方法在預測困難氣道中的價值比較[J].皖南醫學院學報,2015,34(5):489-492.

[11] MAHMOODPOOR A,SOLEIMANPOUR H,NIA KS,etal.Sensitivity of palm print,modified mallampati score and 3-3-2 rule in prediction of difficult intubation[J].Int J Prev Med,2013,4(9):1063-1069.

[12] HAGIWARA Y,WATASE H,OKAMOTO H,etal.Prospective validation of the modified LEMON criteria to predict difficult intubation in the ED[J].Am J Emerg Med,2015,33(10):1492-1496.

[13] 李曉強,林靜,劉俐，等.Wilson評分預測困難氣道準確性的Meta分析[J].中國循證醫學雜志,2013,13 (5):574-579.

[14] 王幸雙,汪小海,李文媛，等.上呼吸道矢狀面解剖學特點與聲門暴露程度及插管次數的關系[J].臨床麻醉學雜志,2013,29 (12):451-455.

Modified Mallampati test plus thyromental distance to predict difficult airway

WANG Bin，WU Hao，JIN Xiaoju，YAO Weidong

Department of Anesthesiology,The First Affiliated Hospital of Wannan Medical College,Wuhu 241001,China

Objective： To compare the results of single thyromental distance (TMD) or modified Mallampati test (MMT) and combined TMD with MMT in predicting the difficult airways.Methods:1071 patients undergoing selective surgery with general anesthesia requiring endotracheal intubation were preoperatively evaluated using MMT and TMD,and the area under the curve(AUC) was calculated by single MMT or TMD and MMT/TMD as predicators for difficult airways.Results:In 1071 patients,72 had difficult laryngoscopy and 28,difficult intubation.Predicting value for difficult laryngoscopy and difficult inbubation as AUC by single MMT or TMD and MMT/TMD was 0.717,0.721 and 0.766;0.833,0.806 and 0.888,respectively.The sensitivity by MMT+TMD,MMT or TMD，MMT/TMD was 25.00%,79.17% and 69.44%,the specificity,91.10%,52.55% and 73.77% in predicting the difficulty laryngoscopy.The sensitivity and specificity for predicting difficult intubation was 28.57%,96.43% and 82.14%;and 95.30%,51.68% and 83.80%,respectively.Conclusion： MMT/TMD may lead to better sensitivity and specificity in predicting the difficult airways in single use of either predictors.

difficult airway;thyromental distance;Mallampati test

1002-0217(2016)05-0492-04

安徽省教育廳自然科學研究重點項目(KJ2015A149)；皖南醫學院中青年科研基金項目(WK2014F03)

2016-02-05

王斌(1986-)，男，住院醫師，碩士，(電話)15255371035，(電子信箱)w1986wb@163.com;

.2

A

10.3969/j.issn.1002-0217.2016.05.026

姚衛東，男，主治醫師，博士，(電子信箱)yaowdmd@163.com，通信作者.