通用吊索具檢定管理模式探索與分析

吳瓊　孫長鑫　陳立業　劉曉雯

摘要：存在起重作業的制造企業對通用吊索具的使用需求是必不可少的，為保證吊索具使用的安全性，吊索具使用單位應該定期對吊索具進行檢定。在實際工作中，企業不僅要建立檢定規范，還應該結合自身對吊索具使用的狀況采用不同的方案進行檢驗檢定，從而實現安全、經濟、有效使用的整體目標。本文旨在探索通用吊索具的檢定管理模式，從檢定方式的有效性、成本、報廢周期、日常管理等四方面進行分析，形成不同檢定方案以供參考。

關鍵詞：通用吊索具；檢定合理性分析；檢定方案

中圖分類號：TH21；TP391.7 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）002-0000-02

一、現狀

為保證通用吊索具的使用安全性，有些制造企業不僅建立內部吊索具規范，嚴格把控日常管理，還委托有檢定資質的公司對吊索具進行安全性檢測。對吊索具的檢查分為定性檢查和定量檢測，定性檢查為日常用前檢查、不定期巡檢、定期內部檢查，采用外觀檢查方式進行；定量檢查為拉力試驗、靜動載荷試驗、探傷檢查。

本文主要針對有客觀檢測要求的企業，結合吊索具使用的具體狀況對其客觀檢測的合理性進行數據分析，形成不同的方案進行檢驗檢定，從而實現安全、經濟、有效使用的整體目標。

本文數據采集于某公司，該公司現行的通用吊索具檢定方案為每年將公司全部通用吊索具送外檢機構進行拉力試驗檢測。數據采集時間為2012年12月至2015年12月，本文涉及到的通用吊索具分為金屬類通用吊索具和通用吊裝帶，金屬類通用吊索具包括卸扣、歐式強力環、鏈條索具、吊環螺釘、旋轉吊環；通用吊裝帶包括鋼絲繩、纖維吊裝帶。

二、合理性分析

以數據為基礎，對現存的檢定方式方法進行分析，從檢定的有效性、成本、報廢周期、管理四個方面入手，找出現行方案的不合理處，針對這些不合理之處提出改進建議。

（一）檢定有效性分析

現行所有通用吊索具的檢測手段采用100T、300T臥式拉力試驗機進行張拉，即加載1.25至1.5倍設計載荷后保持3～5分鐘，目視外觀檢查吊索具各部位有無異常。該拉力試驗在通用吊索具安全系數范圍內進行，只評估當時的狀態，并不能對通用吊索具的使用提供長期質量保障。

使用部門嚴格限載使用，通用吊索具在使用過程中完全達不到拉力實驗時1.25至1.5倍載荷的承重程度。拉力實驗只能看到外觀是否斷裂，看不到其內部的損壞，甚至會對通用吊索具造成一定的損傷，影響其使用壽命。

由于卸扣、歐式強力環、鏈條索具、吊環螺釘、旋轉吊環等均屬金屬類通用吊索具，此類吊索具須作無損探傷才能檢查出其內部是否存在裂紋及變形，而目前采用的拉力試驗法達不到檢查變形和裂紋的目的，故做拉力試驗的意義不大。

建議取消對金屬類通用吊索具進行拉力檢定法，在資金允許范圍內或可定期進行探傷檢定。

（二）成本分析

本文對1014件通用吊索具進行數據跟蹤，匯總其每年的拉力實驗檢定費用和采購費用，費用明細表略。此處數據分析用到的費用比=檢定費用/采購費用，圖1和圖2分別為數量分布圖和拉力實驗檢定費用分布圖。

費用比高于0.5倍的通用吊索具占總數的49%，檢定費用占總費用的67%；其中檢定費用高于采購費用的通用吊索具數量占總數的34%，檢定費用占總費用的57%；檢定費用是新購費用的2倍及以上的通用吊索具，雖然數量上之占25%，但檢定費用占了總費用的47%。

由本節數據分析得出費用比超過0.5的通用吊索具檢定兩次的費用會高于采購費用，從經濟性考慮可將檢定周期由1年一次延長至2年一次，或者直接取消費用比大于0.5的通用吊索具每年一次的檢定，改為兩年或定期重新采購替換磨損件。

經咨詢某檢定資質公司，金屬類通用吊具的探傷檢測采用磁粉探傷，并獲得金屬類通用吊具的探傷檢測費用明細，費用明細表略。經對比分析，數據采集范圍內金屬類通用吊具數量（不包含鏈條鎖具）占總數量的54%，探傷檢測總費用比拉力實驗總費用少2.7萬左右，從成本上對比，兩種檢測費用雖差距不大，但金屬類通用吊索具做探傷檢測比較合理。

（三）使用壽命分析

截止2015年12月，經統計報廢的通用吊索具共計123條，報廢數量占總數的12.1%，平均使用壽命為15個月。報廢種類為吊裝帶122條，卸扣1個。報廢原因全部為自檢和巡檢時檢查出的自然磨損所至，并無因拉力實驗報廢的吊具。

由于近年各部門使用逐漸規范，管理方法有效，從表1中可以看出隨著時間推移吊索具的平均報廢周期逐年變長，尤其是近年的報廢周期已經遠遠超過目前的通用吊索具的檢定周期（1年/次）。由此可見檢定周期可變更為2年/次具有一定的合理性。

（四）管理分析

企業為保證通用吊索具在使用過程中的質量安全，前期規定每年定期將通用吊索具送某公司進行拉力實驗檢定。目前國內沒有相關規定明確要求通用吊索具必須每年進行拉力實驗檢定，行業內部多采用外觀檢查的手段進行檢查。

此外，企業對通用吊索具的日常管理和使用規范全面，內容如下：

1.用前檢查：使用前操作者應進行標識和外觀檢查，確認額定載荷和狀態完好后，填寫用前檢查表方可使用。

2.使用部門自行檢查：各使用單位每周由主管領導帶隊對通用吊索具進行全面的檢查，檢查后填寫“_吊具檢查記錄表”。

3.巡檢：每月設備管理處對通用吊索具進行日常不定期巡檢抽查。

4.定期檢查：每月、季度設備管理處對各使用單位進行定期綜合性檢查。

5.人員培訓：設備管理處每季度對各使用單位的吊索具管理員進行檢查標準、技術、安全及使用等方面的專業培訓。

通過以上完善的培訓、檢查監督制度，可以有效的把控非金屬類通用吊具的質量安全性能。

三、檢驗方案

數據采集公司現行檢驗方案為每年將全部通用吊索具送外檢機構進行拉力試驗檢測。綜合第二章的分析，本著合理、高效、節約成本的管理理念，形成如下三個改進方案可供選擇。

方案一：

1.取消每年1次的非金屬類通用吊索具的外送檢定（拉力試驗），改為公司內部自檢（外觀檢查）的方式進行。

2.加強各使用單位日常管理的自檢力度（用前檢查、周檢月評），如有問題逐級反映。

3.對金屬類通用吊索具每2年進行1次探傷檢測。

方案二：

1.通用吊裝帶改為2年進行1次做靜動載荷試驗，既減少了檢定中對吊索具本身的傷害又保障了質量安全問題。

2.對金屬類通用吊索具每2年進行1次探傷檢測。

方案三：

1.取消對檢定費用高于新購費用50%的通用吊索具的外送檢定，由于新購的通用吊索具進行過出廠檢定，有出廠合格證，可分批次購買來更換磨損的通用吊索具。

2.其他通用吊索具每2年進行1次送檢，通用吊裝帶進行靜動載荷實驗，金屬類通用吊索具進行探傷檢測。

上述三個方案對通用吊索具檢定的安全性和可操作性都是遞增的，方案一技術安全保障最差，但只要操作規范，日常管理嚴格，完全可以保證吊索具的安全性，適用于操作嚴格管理規范的公司；方案二即分類檢定又延長了檢定周期，安全性和操作性都較好；方案三是考慮最全面的方案，不僅提高了資金的利用率，同時分類保障通用吊索具的安全性，但管理操作最麻煩，可行性低。綜上所述，筆者建議采用方案二。

四、總結

本文旨在提供通用吊索具檢定分析的思路，形成不同的檢定方案。企業可根據對吊索具使用的實際情況，借鑒本文的分析思路，在保證安全性的前提下，采用合理的方案進行檢驗檢定，提高管理效率，從而實現安全性、經濟性、有效性的整體目標。