粘結式頰面管與帶環頰面管的臨床應用比較

朱繼根，蘇小波，丁麗萍，張　涌（江蘇省靖江市人民醫院口腔科 江蘇 靖江 214500）

粘結式頰面管與帶環頰面管的臨床應用比較

朱繼根，蘇小波，丁麗萍，張涌
（江蘇省靖江市人民醫院口腔科 江蘇 靖江 214500）

目的：探討粘結式頰面管在臨床的應用效果。方法：隨機選擇2012年7月-2014年12月結束固定正畸治療的臨床病例，在治療結束時，對他們進行臨床檢查和治療過程的回顧，從方便性、脫落率、對牙體牙周組織健康的影響等方面，對比分析粘結式頰面管與帶環頰面管兩者的效果。結果：牙周組織健康的兩項指數（GI、PLI）及磨牙脫礦情況比較，兩組比較有統計學意義（P＜0.05），粘結式頰面管明顯好于帶環頰面管。而松脫情況兩者無明顯差異（P＞0.05）。結論：粘結式頰面管具有操作方便、患者感覺舒適、對牙體牙周組織影響少等優勢，多數情況下可替代帶環頰面管在臨床的使用。

頰面管；帶環；正畸；固定矯治器

在固定矯治器最初時，一般多采用帶環技術。直接粘結技術和托槽技術的發展，結束了全帶環時代。但作為主要支抗的磨牙，因承受較大的作用力，仍常規采用帶環技術。近年，粘結式頰面管的網底工藝和粘結技術有了很大發展，粘結式頰面管粘結效果有了很大提高；加上種植支抗技術的廣泛應用，客觀上降低了對磨牙支抗力的要求［1-2］。侯風春［3］的研究認為粘結型頰面管的抗剪切強度和抗張強度完全可以承受普通正畸力的作用而不會脫落。本文回顧了2012年7月-2014年12月筆者治療的粘結式頰面管與帶環頰面管兩組患者的臨床應用情況，就其脫落率、對牙周組織健康的影響、對磨牙脫礦的情況影響等幾個方面進行比較，探討粘結式頰面管在臨床的應用。

1　材料和方法

1.1材料選擇：粘結式頰面管與磨牙帶環頰面管均選用杭州奧杰公司產品，粘結式頰面管選用鉆石網底系列，粘結劑使用京津釉質粘結劑和Ormco公司的Grengloo光固化正畸粘結系統。帶環頰面管選用成品直絲弓系列，使用玻璃離子粘結。

1.2病例選擇：隨機選擇2012年7月-2014年12月正畸治療結束的患者，要求固定正畸療程在1年以上。正畸治療時間最短為1年2個月，最長為2年3個月。其中使用帶環頰面管者40例、粘結式頰面管者45例。所有患者均在正畸治療前進行了健康教育，但均未使用其他特別的防治措施。

1.3研究方法：在拆除時，進行下列檢查。

1.3.1牙周健康水平（牙齦指數GI、菌斑指數PLI）［4］：GI：0：正常牙齦；1：牙齦輕度炎癥，輕度牙齦水腫、探診不出血；2：牙齦中度炎癥，牙齦色紅、水腫光亮、探診出血；3：牙齦重度炎癥，牙齦明顯紅腫、并有自動出血傾向。PLI：0：齦緣區無菌斑；1：齦緣區的牙面有薄的菌斑，但視診不可見，若用探針尖刮牙面時可見牙菌斑；2：齦緣或鄰面可見中等量菌斑；3：齦溝內或齦緣區及鄰面有大量牙垢。

1.3.2牙釉質脫礦情況。按病損程度分三類：輕度：牙表面出現白色斑塊損害，但尚沒有明顯缺損，范圍較小，探針感覺表面光滑；中度：牙表面出現明顯的白色斑塊損害，探針可有明顯粗糙感，牙釉質表面可有點狀淺缺損；重度：白色損害涉及牙釉質深層甚至牙本質層，臨床有明顯的釉質缺損引起的凹陷。

1.3.3復查病程記錄，計算正畸治療過程中粘結頰面管或帶環頰面管的松脫次數。

1.4統計學方法：對牙周健康指數數據使用統計軟件SPSS16.0進行了分析。率的比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2　結果

兩組數據統計分析結果如下，見表1～2。

表1　兩組頰面管對牙周健康的影響 （例，枚）

表2　兩組頰面管松脫及釉質脫礦情況 （例，枚）

在牙周組織健康的兩項指數（GI、PLI）方面比較（P＜0.05），表明兩組差異有統計學意義；對磨牙脫礦情況，無論是發生率還是脫礦程度，粘結式頰面管組明顯好于帶環頰面管組。兩組總的松脫情況無顯著性差異（P＞0.05）。

3　討論

固定正畸治療時，前牙的移動常需磨牙作為支抗牙。因磨牙帶環式頰面管的帶環與牙齒接觸面積大，穩固力強，為正畸醫生常用。但磨牙帶環頰面管存在不足，特別是：①增加了患者的痛苦和復診次數；②試戴及調整過程繁瑣、費時，醫生的椅旁操作時間長；③易引起牙釉質脫礦及牙周組織炎癥。而粘結型頰面管體積小巧，異物感小，臨床操作簡單、方便。兩者對臨床的影響主要表現在以下五個方面：①頰面管的位置確定：粘結型頰面管是直接定位，可在支抗牙近遠中向和k齦向直接進行精確的定位調整。特別是光固化粘結劑的運用，進一步提高了定位方便性和精準度。預成型帶環頰面管的位置不能調改，多數難以達到理想的位置。即使是后點焊式頰面管，也可能因帶環粘戴時位置的差異，改變了頰面管的既定位置，從而影響磨牙的支抗作用和正畸矯治效果；②頰面管脫落情況：本文回顧的兩組結果分別是21（13.13%）和22（11.36%），兩者差異無統計學意義。有關研究顯示，與帶環相比較，直接粘結型頰面管在脫落率上已經沒有劣勢，可以推廣使用［5-6］。根據侯風春［1］的研究認為，30min時抗剪切強度和抗張強度只有24h的一半。所以臨床操作時應注意，初次弓絲入管時不宜有過大的力。馮馭馳等［7］研究表明帶環頰面管脫落率為16.73%，粘結頰面管脫落率為14.53%，兩者差異無統計學意義。筆者回顧粘結頰面管脫落率較低，可能有兩大因素：一是使用了Ormco公司的Grengloo光固化正畸粘結系統，其粘結效果較好；二是筆者在臨床使用粘結型頰面管時，先對頰面管的底面部分適當成形，通過成形使其與磨牙頰軸面形態更貼合，密合度得到提高，增強了粘結效果；③對牙周組織的影響：本調查表明，粘結型頰面管對牙周健康的影響較小，多數是頰側局部牙齦的輕度炎癥。不會像帶環那樣可能對牙齒的四面牙周組織造成較重的損傷。周卉等［8］對兩者的研究結果顯示，使用帶環和頰面管均可導致支抗牙的菌斑附著增加，可以暫時或永久地影響支抗牙的牙周組織健康，但粘結型頰面管的影響很小。楊建玲等［10］對患者菌斑指數PLI、出血指數BI、探診深度PD進行檢測比較后認為，與帶環相比，粘結頰面管更有利于牙周組織健康。胡煒等［8］認為，放置帶環后齦下菌斑的細菌種類會發生改變，齦下菌斑中革蘭陰性厭氧菌的種類和數量增多，對于已患牙周病的患者，應盡可能使用粘結型頰面管；④磨牙的釉質脫礦情況比較：據有關文獻報道，帶環式頰面管第一磨牙的脫礦發生率5%～19%［11］。本文回顧表明，粘結型頰面管組釉質脫礦的發生率明顯更低，多數主要由于鏈狀牽引等裝置的附著，其齦方難清潔，誘發了釉質脫礦［12］，且脫礦僅發生于頰軸面。而使用帶環式頰面管者，磨牙的四個面都可能發生，特別是近遠中鄰面釉質脫礦很難徹底處理，是將來齲壞的高發區。就釉質脫礦的程度而言，帶環式頰面管要比粘結型頰面管嚴重得多。這和帶環與牙的接觸面積大、松動后不易發現、移位不明顯不會引起患者的重視有高度相關性；⑤拆除時的情況比較：粘結型頰面管拆除方便，與托槽的拆除一樣，粘結劑易去除。但帶環式頰面管去除后，磨牙四周均有粘結材料，特別是近遠鄰面所殘留的粘結材料易引起牙周組織炎癥及繼發性齲。所殘留的牙弓間隙需要較長時間才可能完全關閉，不利于矯治效果的穩定。部分患者特別是成人患者的牙弓間隙難以關閉，從而造成矯治后食物嵌塞等現象，繼續對牙體牙周組織造成損害［10，13-14］。

本研究表明，直接粘結式頰面管較帶環式頰面管具有更多的優點。直接粘結技術的發展、種植支抗等新技術的應用、頰面管背板生產工藝的改進以及矯治過程中細絲、輕力的理念，促進了粘結式頰面管在臨床的應用。在給患者帶來舒適感的同時，還方便醫生的臨床操作，提高工作效率。當然某些特殊情況如需使用口外弓、前方牽引等，因要使用較大的矯形力，仍需使用帶環式頰面管。

［1］陳新，陳雪君，謝曉珍，等. 3種粘結系統在正畸磨牙頰面管粘結固位的應用［J］. 浙江創傷外科，2015，20（5）：1000-1001.

［2］劉亞吉，姜程成. 正畸-牙周聯合治療中不同頰面管對牙槽骨密度的影響［J］.中國醫療美容，2014，5（5）：200-201.

［3］侯風春.粘結型頰面管替代磨牙帶環的初步研究［J］.口腔醫學，2009，29（1）：33-34.

［4］卞金有.預防口腔醫學［M］.5版.北京:人民衛生出版社，2010：56-57.

［5］梁海，劉進，郭鑫.磨牙粘結型頰面管與帶環正畸效果對比研究［J］.交通醫學，2007，21（4）：458-459.

［6］劉文，王燕，沈紅.磨牙帶環與粘結式頰面管的臨床應用比較［J］.實用口腔醫學雜志，2009，25（1）：135-136.

［7］馮馭馳，宋元玲，許天民.固定矯治中帶環與直接粘結頰面管應用的回顧性研究［J］.現代口腔醫學雜志， 2012，26（3）：155-158.

［8］周卉，陳文杰.固定正畸中使用頰面管支抗牙與使用帶環支抗牙衛生狀況臨床研究［J］.醫學研究雜志，2006，35（10）：63-64.

［9］楊建玲，凡朝法，張素麗.頰面管與帶環對牙周健康影響的縱向研究［J］.中華口腔正畸學雜志，2013，20（1）：40-42.

［10］胡煒，傅民魁.正畸治療中的口腔健康教育和衛生保健［J］.中華口腔醫學雜志，2006，41（5）：313-315.

［11］王發生，李東.兩種正畸黏結劑黏結后牙頰面管的臨床實用性比較［J］.中國組織工程研究，2014，18（16）：2538-2543.

［12］尹艷春，侯景秋，彭惠，等.直接粘結型頰面管在正畸中的應用現狀和前景［J］.國際口腔醫學雜志，2010，37（2）：214-207.

［13］桂娟，龔青華.微種植支抗在青少年口腔正畸治療中的應用［J］.實用臨床醫藥雜志，2014，18（24）：83-84.

［14］李平，硬樹脂嵌體修復高齡患者磨牙牙體大面積缺損的療效分析［J］.實用臨床醫藥雜志，2014，18（9）：179-180.

編輯/李陽利

Clinical comparison of bonding buccal tube and moral band buccal tube

ZHU Ji-gen，SU Xiao-bo，DING Li-ping，ZHANG Yong
（Department of Stomatology，Jingjiang People's Hospital，Jingjiang 214500，Jiangsu， China）

0bjective To study effects of bonding buccal tube in clinical application. Methods Random selecte clinical cases from ones fnished orthodontic treatment between July 2012 and Dec.2014. At the end of treatment， have a clinical examinationand review the treatment process. Then compare the effects between bonding buccal tube and band buccal tube from convenience，loose rate， effects on the health of tooth and its periodontal tissues. Results The indexes of periodontal tissue health （GI and PLI） and enamel demineralization were statistical difference between two groups（P＜0.05）， but loose rate was similar and no statistical difference（P＞0.05）. Conclusion The bonding buccal tube has the advantages of convenient operation，comfortable， less side effects on tooth and its periodontal tissue. In most cases， bonding buccal tube can be used instead of band with buccal tube.

buccal tube； band； orthodontics； fxed appliance

R783.5

B

1008-6455（2016）08-0082-02

2016-06-13

2016-07-20