基于層次分析法的信息技術(shù)類高校科研績效評價

王曉甜， 田小平， 賈　勇

(西安郵電大學(xué) 科技處， 陜西 西安 710121)

?

基于層次分析法的信息技術(shù)類高校科研績效評價

王曉甜， 田小平， 賈勇

(西安郵電大學(xué) 科技處， 陜西 西安 710121)

針對信息技術(shù)類高校科研成果轉(zhuǎn)化需求旺盛的特點，制定一套適合信息技術(shù)類高校科研成本與效益的評價指標(biāo)體系。應(yīng)用層次分析法確定各個指標(biāo)的權(quán)重，建立信息技術(shù)類高校科研績效的評價模型。利用該模型對某信息技術(shù)類高校2013-2015年的科研績效進(jìn)行量化評估，驗證了該模型的有效性。

科研績效評價；指標(biāo)體系；層次分析法

在高校科研管理中引入績效評價體系可以客觀、準(zhǔn)確、及時地對學(xué)校的科研績效進(jìn)行評價。目前，國內(nèi)對于科研績效評價的研究主要集中在以下三方面：一是對科研績效評價方法的應(yīng)用研究，文獻(xiàn)[1]構(gòu)建了一個綜合評估模型并利用此模型計算得到了17個行業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效排序結(jié)果。文獻(xiàn)[2]對國內(nèi)外已有的科技實力的評價方法進(jìn)行了歸納總結(jié)。二是對科研績效評價體系構(gòu)建的研究。文獻(xiàn)[3]從科研投入、產(chǎn)出數(shù)量、產(chǎn)出效益3個方面，提出了一套高校人文社會科學(xué)科研績效評價指標(biāo)體系。文獻(xiàn)[4]建立了研究所科研績效評價三級指標(biāo)體系。三是對科研績效評價的應(yīng)用研究。文獻(xiàn)[5]提出了如何提高科技投入和產(chǎn)出績效的相關(guān)建議。文獻(xiàn)[6]在分析科技投入和產(chǎn)出狀況的基礎(chǔ)上，進(jìn)行科研績效分析。目前，科研績效評價的研究主要針對企業(yè)和科研院所等單位，而對高校尤其是信息技術(shù)類高校的科研績效評價的研究尚未深入開展。信息技術(shù)類高校學(xué)科應(yīng)用特色鮮明，與企業(yè)聯(lián)系密切，科研成果轉(zhuǎn)化需求旺盛，與企業(yè)和科研院所的科研特點有著顯著的不同。此外，信息技術(shù)類高校的科研與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系復(fù)雜，作用機(jī)制不明確，目前還沒有建立較為完善的評價模型，因此針對信息技術(shù)類高校科研績效評價模型的研究顯得尤為迫切。本文擬設(shè)計一個信息技術(shù)類高校科研績效評價模型。首先，建立信息技術(shù)類高校科研績效評價指標(biāo)體系；然后，通過問卷調(diào)查法獲得各指標(biāo)之間的相對重要性數(shù)據(jù)，建立判斷矩陣；最后，用層次分析法計算出各指標(biāo)的相對權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，利用該模型對某信息技術(shù)類高校2013-2015年的科研績效進(jìn)行量化評估。

1　信息技術(shù)類高校科研績效評價模型

1.1指標(biāo)體系的建立

發(fā)放調(diào)查問卷，向20多位校內(nèi)外專家調(diào)查影響信息技術(shù)類高校科研績效的主要因素。按科研效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益3個一級指標(biāo)，建立信息技術(shù)類高校科研績效核心評價指標(biāo)體系(見圖1)。

圖1　信息技術(shù)類高校科研績效評價指標(biāo)體系

1.2層次分析法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)作為規(guī)劃、決策和評價工具[7-8]，已在績效評估、方案選擇和重要性判斷等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用[9]。利用層次分析法計算信息技術(shù)類高校科研績效評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)權(quán)重步驟如下。

步驟1構(gòu)造判斷矩陣。

構(gòu)造判斷矩陣A=(aij)n×n(i,j=1,2,…，n)。判斷矩陣中的aij是要素i與要素j的重要性比較結(jié)果，即相對權(quán)重。一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)各建立一個判斷矩陣。

步驟2計算權(quán)重向量。

利用方根法計算各個指標(biāo)相對上一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

(1)計算判斷矩陣每一行元素乘積

(2)計算Mi的n次方根得到權(quán)重

(3)將權(quán)重歸一化得到歸一化權(quán)重Wi，即每個指標(biāo)占上一級指標(biāo)的百分比

(4)構(gòu)成歸一化權(quán)重向量

W=(W1,W2,…,Wn)T。

(5)計算最大特征值

其中(AW)i表示向量AW的第i個分量。

步驟3一致性檢驗。

對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗是確保其合理性的一個重要手段。一致性檢驗判別式為

如果C.I.≤0.1,就可以認(rèn)為建立的判斷矩陣是合理的，前面所計算的權(quán)重也就是合理的。

1.3指標(biāo)權(quán)重的計算

為確定信息技術(shù)類高校科研績效評價各指標(biāo)的權(quán)重,請相關(guān)專家根據(jù)判斷尺度的定義給各指標(biāo)進(jìn)行打分；對各分?jǐn)?shù)取平均值,建立各級指標(biāo)的判斷矩陣；利用層次分析法分別計算出各級指標(biāo)的權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗，保證計算結(jié)果合理。

(1)計算一級指標(biāo)的權(quán)重

根據(jù)一級指標(biāo)的打分取平均值,建立判斷矩陣，采用層次分析法計算各指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)行一致性檢驗，得

一致性檢驗指標(biāo)C.I.小于0.1,滿足一致性要求，各指標(biāo)權(quán)重合理。一級指標(biāo)權(quán)重的計算結(jié)果如表1所示。由其可見，一級指標(biāo)權(quán)重分別為科研效益為0.230,經(jīng)濟(jì)效益為0.648,社會效益為0.122。

表1　一級指標(biāo)科研項目績效總體評價的權(quán)重

(2)計算二級、三級指標(biāo)權(quán)重

計算二級、三級指標(biāo)的權(quán)重的過程與計算一級指標(biāo)權(quán)重的過程相同,二級指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗結(jié)果分別如表2、表3和表4所示, 三級指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗結(jié)果指標(biāo)分別如表5和表6所示。計算完各級指標(biāo)的權(quán)重以后,各級指標(biāo)的綜合權(quán)重需要進(jìn)行修正,各級指標(biāo)綜合權(quán)重修正的結(jié)果如表7所示。

表2　二級指標(biāo)科研效益的權(quán)重計算及一致性檢驗結(jié)果

表3　二級指標(biāo)經(jīng)濟(jì)效益的權(quán)重計算及一致性檢驗結(jié)果

表4　二級指標(biāo)社會效益的權(quán)重計算及一致性檢驗結(jié)果

表5　三級指標(biāo)科研論著產(chǎn)出率的權(quán)重計算及一致性檢驗結(jié)果

表6　三級指標(biāo)獲獎成果產(chǎn)出率的權(quán)重計算及一致性檢驗結(jié)果

表7　指標(biāo)綜合權(quán)重及修正值

2　案例分析

某信息技術(shù)類高校科共有科研人員500人，2013-2015年完成的主要科研指標(biāo)如表8所示。以指標(biāo)綜合權(quán)重修正值乘以1 000分為各級權(quán)重滿分值。根據(jù)各級權(quán)重滿分標(biāo)準(zhǔn)計算某信息技術(shù)類高校2013-2015年科研的各績效評價核心指標(biāo)的實際分值,見表9(計算到二級指標(biāo))。

由表9可見，2013-2015年該校科研的各績效評價核心指標(biāo)的實際得分總和值分別為530、562、587分,該校科研投入績效逐年得到提高。這是由于，學(xué)校制定了合理的科研成果產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化獎勵辦法，使得該校的科研投入績效逐年提高。其具體表現(xiàn)有：一是提高了科研成果產(chǎn)出率，科研論著、人均論文獲獎成果、專利產(chǎn)品數(shù)量逐年提升；二是科研成果轉(zhuǎn)讓收入和科研成果轉(zhuǎn)化率逐年提高；三是學(xué)校注重人才培養(yǎng),人才培養(yǎng)率逐年提高。

表8　某信息技術(shù)類高校2013-2015年完成的主要科研指標(biāo)(二級指標(biāo))

表9　某信息技術(shù)類高校2013-2015年科研的各績效評價核心指標(biāo)的實際得分總和

3　結(jié)語

設(shè)計了一套適合信息技術(shù)類高校科研成本與效益的評價指標(biāo)體系，給出了各級指標(biāo)的判斷矩陣，應(yīng)用層次分析法計算確定了各個指標(biāo)的權(quán)重，建立了信息技術(shù)類高校科研績效的評價模型。并且，利用該模型對某信息技術(shù)類高校2013-2015年的科研績效進(jìn)行實例驗證，證明了該模型的有效性。

[1]王海峰.基于DEA/PCA模型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)績效評價[J/OL].統(tǒng)計與決策2012(7):62-64[2016-07-20].http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-TJJC201207018.htm.

[2]吳強(qiáng),解金玲.基于模糊數(shù)學(xué)方法的區(qū)域科技實力DEA評價[J/OL].科技管理研究,2005(11):46-49[2016-07-20]. http://dx.chinadoi.cn/10.3969/j.issn.1000-7695.2005.11.017.

[3]鄭德俊,高風(fēng)華.高校人文社會科學(xué)科研績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建 [J/OL]. 科技進(jìn)步與對策,2009,26(7):150-153[2016-07-20].http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-KJJB200907042.htm.

[4]袁海霞,萬輝,王小樂,李育超.科研績效評價指標(biāo)體系的初步探討[J/OL]. 海軍軍事醫(yī)學(xué),2013,34(2):157-160[2016-07-20].http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HJYX200702035.htm.

[5]石憶邵,汪偉.上海市科技投入和產(chǎn)出績效分析對策建議[J/OL].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,17(2):105-111[2016-07-20].http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-TJDS200602017.htm.

[6]丁永,彭濤.新疆科技投入產(chǎn)出績效分析及對策建議[J/OL].科技創(chuàng)業(yè),2007,20(4):1-10[2016-07-20].http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-KJCK200704002.htm.

[7]HOMAS L S． Decision making for leaders: the analytical hierarchyprocess for decisions in a complex world [M]． Belmont，California:Wadsworth，1982:

[8]OMAS L S，JOYCE A． Conflict resolution: the analytic hierarchyprocess [D]． New York: Praeger，1989: 17

[9]OMAS L S，LUIS G V． Boston models，methods，concepts & ap-plications of the analytic hierarchy process [M]． Boston: Kluwer Academic，2001:

[責(zé)任編輯:楊洵]

Research performance evaluation of information technology universities based on AHP

WANG Xiaotian,TIAN Xiaoping,JIA Yong

(Science and Technology Department, Xi’an University of Posts and Telecommunications, Xi’an 710121, China)

According to the characteristics of the demand for the transformation of scientific research achievements in information technology universities, a set of evaluation index system suitable for the scientific research cost and benefit of information technology universities is established. The method of analytic hierarchy process is applied to determine the weight of each index, and the evaluation model of the performance of information technology universities is set up. The model is used to evaluate the scientific research performance of 2013-2015 years in a certain information technology university, and its validity is verified by the results.

scientific research projects performance evaluation, index system, AHP

10.13682/j.issn.2095-6533.2016.05.023

2016-08-05

陜西省教育廳科學(xué)研究計劃專項項目(14JK1683)

王曉甜(1983-)，女，碩士，從事科研績效管理研究。E-mail: wangxt@xupt.edu.cn

田小平(1963-)，男，教授，從事信號與信息處理技術(shù)研究。E-mail:xptian@xupt.edu.cn

G472.5

A

2095-6533(2016)05-0122-05