宋金波

如果一味地情懷至上，立場先行，只會越來越讓人反感。

聽說2016年流行詞已經落定了：撕。

今年看到的“撕”特別多。民間常在“撕”后面加一個不雅詞，來形容“撕”之激烈與不擇手段，用在“撕破臉”的爭論上，倒是逼真。

撕到登峰造極，不可避免就是一拍兩散，各自不歡喜。上半年楊絳去世后，圍繞對楊絳的評價，文化圈里就大撕了一次。我沒說話，只轉了幾則帖子。后來一位對楊絳很不以為然的老朋友，因為我沒轉他和他同道的不同觀點發言，就和我絕交了。

2016年，網絡惡“撕”，是更普遍，程度也加重了。

我開始想當然覺得，如果草根，比如“發廊哥”，因智識程度有限，一言不合便斷交，還可以理解，文化精英也這么沉不住氣，未免掉價。但轉念一想，這個想法本身就不像話，先是歧視了人家發廊小哥，再一個，當真會因為理念不同就此別過，或是撕得不可開交的，不都是文化人嗎？

問題不在智識，而在有智識的人。有智識的人，很焦慮，焦慮的原因，是他們正在喪失掉過去的話語霸權。

中國知識文人有過話語霸權么？說實話，有過，特別是那些信息傳播渠道特別單一的時期。如今不同了，新媒體之潮，以去中心化為基本特征，幾乎已經完全顛覆了既往的信息傳播模式。

比如前段時間王寶強婚變。某個影響力不小的微信公眾號，連發了三篇批評王寶強的文章。就連這個公眾號自己的微信群里，都發生了激烈的爭執，大部分群成員都不同意這幾篇文章的表述。作者不免有些急：我這明明是代表了現代的、文明的感情和婚姻價值觀，你們這些讀書人，書都讀到豬腦子里了嗎？

有意思的是，這次立場不同的雙方，自覺地按照草根與精英來劃定立場。其實其中一篇文章，就把這個分野不可逆轉地點明了，這篇文章把《王寶強離婚聲明》評判為“一個鄉鄙野夫的野蠻復仇”。而對此文不滿的網友，也毫不客氣地把對方批成“精英”，當然，會加形容詞。

其實充其量，是一小部分“知識精英”而已。偏偏，知識精英，自我精英感最強，想讓別人服從自己言說的欲望也最強。但是，當話語霸權在新媒體時代不可避免地失落，伴隨著他們喊破嗓子也沒人搭理的情境，僅僅靠阿Q式地自我勉勵“真理總是掌握在少數人手里”，或“道之所在，雖千萬人吾往矣”，已經不足以平復曾經那么驕傲的真理之心了。

這部分知識精英，因為曾經的話語權力幻象，覺得自己具備教化、啟蒙愚眾的能力與責任，對等地，他們也覺得群眾應該對自己報以信任，而不是輕易質疑。如果遭到質疑，他們經常本能地堅持自己既有的立場，聲明自己的情懷，而不作太多回應——因為對方不配。

然而，時代不同了，我們倡導平等與包容，反對對立與割裂。即便有時這些精英的觀點沒錯，也不意味著“愚眾”應該老老實實地接受知識的賞賜。何況很多很多時候，是的，我用了兩個很多，這些容易情懷和立場先行的知識精英，真不一定比愚眾在得到知識、辨析真相上更有優勢。特別在知乎等平臺出現之后，一大批沒那么講情懷也不大在乎立場的專業人士，開始成為所謂精英與草根的第三方。他們自得其樂，別人愛信不信。

那些所謂精英們的衰落，不僅僅是因為他們居高臨下的態度惹人反感，而且也因為他們立場先行、情懷至上的討論體系，已經讓他們離真相越來越遠。這種狀況，在人人都可以很容易觸及知識的今天，終于潰壩。