輸尿管鏡取石與經皮腎鏡取石治療輸尿管上段結石療效及安全性比較

麻志遠

(東莞市長安醫院 泌尿外科　廣東 東莞　523800)

?

輸尿管鏡取石與經皮腎鏡取石治療輸尿管上段結石療效及安全性比較

麻志遠

(東莞市長安醫院 泌尿外科廣東 東莞523800)

目的對比分析輸尿管鏡取石(URL)與經皮腎鏡取石(PCNL)治療輸尿管上段結石的臨床效果及安全性。方法選擇2013年10月至2014年11月東莞市長安醫院收治的126例輸尿管上段結石患者，隨機將其分成URL組和PCNL組，各63例。URL采用輸尿管鏡取石治療，PCNL組采用經皮腎鏡取石治療。觀察兩組患者治療效果及并發癥發生情況。結果兩組手術時間差異無統計學意義(P>0.05)；URL組住院時間較PCNL組短，差異有統計學意義(P<0.05)。URL術后發熱率低于PCNL組，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組清石率差異無統計學意義(P>0.05)。結論對輸尿管上段結石患者，采用URL與PCNL治療均有明顯效果；對于輸尿管上段結石偏大的患者，建議采用PCNL治療，但是其住院時間較長。臨床醫生治療輸尿管上段結石時應該根據不同的情況選擇不同的方法治療。

輸尿管鏡取石；經皮腎鏡取石；輸尿管上段結石；治療效果；安全性

輸尿管上段結石是臨床較常見的疾病之一，男性發病率較高。輸尿管上段結石主要臨床表現為絞痛和血尿，嚴重影響患者的日常生活[1]。目前，臨床治療輸尿管上段結石方法較多，如體外沖擊波碎石術、輸尿管鏡取石(ureteroscopic lithotomy，URL)、經皮腎鏡取石(percutaneous nephrolithotomy，PCNL)等，不同方法的效果各不相同[2]。本研究對比分析URL與PCNL治療輸尿管上段結石的臨床效果及安全性，報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇2013年10月至2014年11月東莞市長安醫院收治的126例輸尿管上段結石患者，隨機將其分成URL組和PCNL組，各63例。URL組中男45例，女18例；年齡19～62歲，平均(44.5±6.1)歲；病程2～30個月，平均(18.4±6.2)個月。PCNL組中男46例，女17例；年齡18～64歲，平均(44.8±6.4)歲；病程3～34個月，平均(19.1±6.4)個月。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法

1.2.1URL組硬膜外麻醉，患者取截石位，經輸尿管導管進入患側輸尿管，尋找結石。為避免結石進入腎盂，可采用套石網籃伸向輸尿管近端進行碎石，將結石盡可能打碎，便于結石自行排出。對于較大的結石碎塊，可用取石鉗取出。碎石后留置尿管，術后1 d采用B超檢查，如一切正常，則可拔管，患者無不適癥狀，則可出院。

1.2.2PCNL組硬膜外麻醉，患者取俯臥位，采用B超檢查確定穿刺目標，建立16F經皮腎通道，置入12F腎鏡碎石取石。對于位置較低的結石，可更換輸尿管鏡碎石，取凈結石后拔除輸尿管導管，置入雙J管，留置腎造瘺管。術后2 d復查B超，如一切正常，拔除腎造瘺管。如無不適，可出院。

1.3觀察指標統計兩組患者手術時間、住院時間、術后并發癥發生情況、結石大小及清石率[3]。

2　結果

2.1手術時間及住院時間兩組手術時間差異無統計學意義(P>0.05)；URL組住院時間較PCNL組短，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1　兩組患者手術時間及住院時間比較±s)

注：與PCNL組比較，aP>0.05。

2.2術后并發癥URL組術后有6例(9.52%)發熱，PCNL組有11例(17.46%)發熱，URL術后發熱率低于PCNL組，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.3結石直徑及清石率URL組結石直徑為(0.94±0.28)cm，PCNL組結石直徑為(1.51±0.37)cm；兩組結石直徑差異無統計學意義(P>0.05)。URL組清石率為98.41%(62/63)，PCNL組清石率為100.00%(63/63)，兩組清石率差異無統計學意義(P>0.05)。

3　討論

輸尿管上段結石是臨床較常見的疾病之一，臨床表現為絞痛和血尿，嚴重影響患者日常生活。臨床一般采用手術治療輸尿管上段結石，取得了一定效果，但是傳統開放手術取石并發癥多、創傷大[4]。隨著體外沖擊波碎石技術的發展，其以并發癥少、創傷小等優點逐漸取代了傳統開放手術取石[5]。對于結石停留時間短、直徑<1.0 cm的單純輸尿管結石，一般選用體外沖擊波碎石，但是對于停留時間長、直徑>1.0 cm、不規則結石，采用體外沖擊波碎石效果并不明顯[6]。近幾年，內鏡技術不斷發展，已經廣泛應用于輸尿管上段結石治療中，尤其對于直徑>1.0 cm、形態不規則結石的治療，取得了一定效果[7]。URL、PCNL是目前臨床較常用的治療方法。URL具有操作簡單、微創、費用低、效率高等優點[8]。通過本研究可發現，URL清石率達98.41%，說明采用URL治療輸尿管上段結石效果明顯，能有效提高清石率。但是URL也存在缺點，在置入輸尿管鏡時需通過狹窄的輸尿管中下段，易導致輸尿管黏膜出血，影響視野。在碎石過程中，碎片易進入腎盂或腎盞內，導致手術失敗。近幾年，隨著URL不斷發展，在碎石時采用石網籃阻擋，避免結石進入腎盂或腎盞內。經皮腎鏡技術對大結石、病程長、質地硬的輸尿管上段結石治療效果較好，其操作空間大、視野清晰，不易發生輸尿管損傷、穿孔等并發癥。

本研究結果顯示，兩組手術時間、清石率差異無統計學意義(P>0.05)，說明采用URL與PCNL治療輸尿管上段結石均有明顯效果。URL組總住院時間明顯短于PCNL組(P<0.05)，PCNL組結石直徑大于URL組，但差異無統計學意義(P>0.05)，說明對于輸尿管上段結石偏大的患者，可以采用PCNL治療，但是其住院時間長于URL組。PCNL也存在缺點，對腎實質有創傷，出血相對較多，嚴重的需腎切除。對于合并患腎嚴重感染的患者，不能采用PCNL治療，避免術中注水，腎盂內壓升高以引起菌血癥，導致感染性休克。對于合并患腎嚴重感染的患者，在治療前需要先進行抗感染治療，才能采用PCNL。

綜上所述，對輸尿管上段結石患者，采用URL與PCNL治療均有明顯效果，但是對于輸尿管上段結石偏大的患者，建議采用PCNL治療，但是其住院時間較長，所以臨床醫生治療輸尿管上段結石時應該根據不同的情況選擇不同的方法治療。

[1]陳益民,楊慶亞,許清泉,等.輸尿管鏡取石與經皮腎鏡取石治療輸尿管上段結石[J].中國微創外科雜志,2015,(3):235-237.

[2]顧騰飛,王帥彬,包云帆,等.一期經皮腎鏡碎石取石術治療腎輸尿管上段結石合并膿腎[J].浙江醫學,2015,37(20):1696-1698.[3]張勁航,譚付清.體外沖擊波碎石術與輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療輸尿管上段結石的臨床療效比較[J].浙江醫學,2015,37(15):1309-1311.

[4]王仙友,俞洪元,林昀,等.輸尿管軟鏡碎石術治療嵌頓性輸尿管上段結石82例[J].浙江醫學,2015,37(11):977-978.

[5]李紀華,景治安,毛長青,等.微創經皮腎鏡與輸尿管軟鏡治療輸尿管上段單發大結石的療效比較[J].中國現代醫生,2015,53(4):32-35.

[6]王立波,王亞蘭,湯春波,等.輸尿管鏡下鈥激光聯合封堵取石導管治療輸尿管中上段結石的護理配合[J].中國微創外科雜志,2015,15(9):862-864.

[7]林立國,吳國忠,孫忠凱,等.微創經皮腎鏡取石術和單孔后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療輸尿管上段結石的對比研究[J].中國全科醫學,2015,18(17):2050-2053.

[8]王昌兵,顧恒,葉大文,等.微創經皮腎穿刺氣壓彈道碎石取石術治療輸尿管上段復雜結石36例[J].中國內鏡雜志,2015,21(4):427-428.

R 693+.4doi: 10.3969/j.issn.1004-437X.2016.09.013

2014-11-11)